ОК. Давайте разберемся, кто из нас излагает свое субъективное мнение, то есть дает личную оценку, которая как Вы говорите, не может приниматься за истину в научных сообщениях.
Итак Ваш метод Ковпака:
1. «Видел».  Я видел то же, что и Вы: Детей Маугли, которые ведут себя как животные, котят, у которых не образуются нервные связи вследствие изоляции поступающих сигналов, еще котят, которым в период адаптации к миру, насильно перевернули этот самый мир.
2. «Думаю».   Вот что думаете Вы: "Думаю " сенсорная депривация, так же как и социальная - определяют не только социальные черты, но и физиологическое развитие организма. Так ведь, здесь и думать не надо. Депривация, по большому счету – это лишение или искажение поступающих в организм внешних сигналов. То есть депривация – это неестественное состояние организма. Любой организм формируется, развивается и адаптируется к внешнему миру на основе принимаемых им из внешнего мира сигналов. Поэтому если ограничить или исказить эти сигналы, то и организм сформируется соответствующий – ограниченный или искаженный (недоразвитый).
3. "Хлопцы говорят".  Не понятно, почему Вы этот пункт выделили отдельно. Это можно выразить одним словом «Слышал», а это то же что «читал» или «видел». Этот пункт совершенно лишний.
Самое главное здесь, это вывод, который делается из этих данных.
Вот Ваш вывод, то есть Ваша личная оценка, которая как Вы говорите, не может приниматься за истину в научных сообщениях: Потребность в сенсорной стимуляции со стороны разнообразной окружающей среды – фундаментальная потребность организма. В отсутствие такой стимуляции нарушается умственная деятельность и возникают личностные расстройства.
И я Вам объясняю, почему этот Ваш вывод «Фундаментальная потребность организма – это потребность в сенсорной стимуляции» в корне неверный:
1. Потребность – это необходимость, надобность, нужда в чем-либо.
2. Фундаментальная потребность организма – это основная, базовая потребность организма.
3. Стимуляция – это побуждение, раздражение организма с помощью стимулирующего воздействия. Стимуляция не бывает естественной, а только искусственной.
Надеюсь, что теперь Вы поняли, что утверждение: «Основная потребность организма – это потребность в искусственной стимуляции со стороны (естественной) разнообразной окружающей среды» - это нонсенс (бессмыслица).

Внимание! Настоящее сообщение приводится со ссылкой на источник, находящийся вот здесь: http://businesspress.ru/newspaper/article_mId_37_aId_33574.html
* * *
Говорится, что "На всякого мудреца достаточно простоты" (пословица, А. Островский - одноименная пьеса, проч.). Но в данном случае, конечно, же (смотреть настоящее сообщение), - как бы и супротив этого выражения  получается.    Поэтому, - смотрим просто и читаем:
Вступление:
Нынче в медиа-и-прочем пространстве кроме в известном смысле "британских ученых" частенько начали возникать и "канадские". Так вот, - говорится о том, что якобы некие "канадские ученые" объясняют процесс рождения мысли по кроманьонскому типу (кроманьон - это современный кроманьонец, - т. есть, - сегодняшний половозрелый, грамотный и образованный хомо-сапиенс), - так вот, сообщается о том, что якобы  "канадские ученые" объясняют процесс рождения-появления мысли достаточно просто. А как именно, - вот:

1.  Что в кроманьонском мозгу по сравнению с мозгами всех других обитателей Земли, включая высших приматов, - самое большое количество нервных клеток, способных к активированию, и именно, мол, что  для "появления" мысли как раз и нужно, чтобы в мозгу накопилось определенное количество активных нейронов со всеми принадлежащими этим нейронам элементами (аксоны, дендриты и прочее ...), служащими для осуществления коммуникативных действий и процедур с другими с-с-активизировавшимися нейронами.      
2.  Если  число активных нейронов мало, то мозг реагирует на внешний стимул бессознательно.
3. При увеличении количества активных нейронов до определенного значения мозг переходит в новое качество: он начинает думать! (Наглядный, кстати, если "канадские ученые" правы, пример диалектического Закона о переходе количества в качество  8) ).

* * *
В ссылке говорится и о том, что якобы работа "канадских ученых" в лице  Рэйви Менона и его коллеги из Университета Западного Онтарио (фамилия не упоминается)  нашла отклик во всем научном мире. И что некоторые ученые даже решили, что число активных нейронов - это и есть единственная мера сознательного восприятия.  И что некая нейробиолог Сюзанна Гринфилд из Оксфорда полностью согласно с Меноном, считая, что он подтвердил её идею о том, что наш мозг работает подобно постепенно включающемуся освещению. И что, однако, английский физиолог Макс Велманс, думает, что активность нейронов лишь частично объясняет феномен сознания. Он считает, что не меньшее значение имеет то, в каких отделах мозга расположены активные нейроны, а также частота их активации.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Да.
Нелепое обобщение сенсорного голода с депривацией. Разве переизбыток информации не может вызвать депривацию?

В общем, пока так и не дождался вразумительного ответа откуда связь между засыпанием одноглазого и депривацией -- откуда вообще это взялось, что процесс засыпания это депривация?

Это у вас в голове возникают субъективные процессы , которые выражаются в иллюзиях восприятия того о чём я говорю.  
Искусственная депривация это повод для того, чтобы начались например галлюцинации , которые испытывают психонавты.
Засыпание один из ответов( на депривацию) организма выражающийся в общем торможении ЦНС и в связи с эти торможением - засыпание.