Корвин Павел пишет:
Но под психической организацией следует понимать весь агрегат Центральной нервной системы. Ведь существуют же в ЦНС структуры, ответственные за обработку изображений, речевые центры.
Трудно сказать,что Вы понимаете под "структуры ответственные за обработку изображений ,речевые центры"
Куда деваются эти "структуры " если ребёнок не научится говорить к определённому возрасту?
Речь не зависит от сути её носителя .
если нет возможности передачи одной из форм речи то используется другие: жесты, световые сигналы, сигналы дымом.
Символами для общение далеко не всегда являются слова.
У страуса например это вытянутая шея высотой ,которой осуществляется регулирование иерархии лидерства .
У других животных средством коммуникабельности является предупреждающая окраска.
У каждого вида животных - разная система коммуникаций в общении,но суть остаётся прежней : повлиять на другую особь с целью привлечь внимание для передачи сведений.
Невербальные символы общение даже в среде человека распространены гораздо более чем вербальные.
В мозге нет никаких "центров речи".
Если представлять мозг по типу телевизионного приёмника с вмонтированным "маленьким телевизором" для просмотра изображений то начинается великое заблуждение с нескончаемой дорогой в неадекват.
При углублённом разбирательстве всё сводится к тому ,что изображение в мозге не возникает.
Та картинка которую мы "видим " очень далека от внешней объективной реальности,которая существует независимо от того,что мы субъективным "внутренним взором " представляем о ней.
Тем более наука субъективное не исследует, а исследует реально-регистрируемые явления. Регистрируются ЭЭГ (электрическая активность мозга)
Изображения - "картинки" возникающие в мозге не регистрируются например - сканированием или выводом вживлённых в мозг электродам на экран монитора.
Возникающие в мозге изображение по типу голограммы, это даже не фантастика. Это просто сказка Изображение ,речь это предмет других естественных наук.
Цитата
Корвин Павел пишет:
Мышление скорее всего происходит в коре головного мозга, а глубинные структуры реализуют те инстинктивные побуждения, которые и руководят нашими мыслями и действиями. Это как кораблик на поверхности океана, движимый глубинными течениями.
Нет таких "глубинных течений"!
В крайнем случае есть врождённые автоматизмы - действий на основе которых в процессе онтогенеза осуществляется обучение особи. (с постепенным угасанием первичных автоматизмов)
Могут ли - хватательный и сосательный быть тем могущественным глуботечением ,которое управляет нашими действиями и поступками? "Глубинным течением" становится организация индивидуальной памяти мозга и распознавание по элементарным признакам. Но это уже совсем другой вопрос для разбирательства.
Этология использует "инстинкты" так же как философия - религию: как костыль для немощного.
Корвин Павел пишет:
Новая молодая наука этология рассматривает врожденные поведенческие формы живых существ в эволюционном контексте. - т.е. в свете того какую пользу для выживания вида дает то или иное качество,поведенческая характеристика. Если изучить таким образом феномен врожденного присутствия моральности человека - получаются интересные выводы.
Что такое "врождённое присутствие моральности человека" или др. живых существ?
Наследуются признаки как предрасположение к психической организации.
Это очень мало по масштабам для сравнения - даже для воспроизведения обыкновенного - коренного зуба.
Поэтому молодая наука этология, очень плохо начинает свой исследовательский путь с НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО т.е т.н. "инстинкты".
Не имея никакой аксиоматики (базы проверенных фактов) предлагаются серьёзные утверждения претендующие на истину.
"......."
"… Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг"
Техник пишет:
Чо-то только пока не получается... уже больше полвека бьются - и никак. Искусственные нейронные сети есть, а интеллекта в них... ничуть.
Видимо, чего-то не хватает...
Не хватает живого организма с телом, мозгом и внешней средой,которая определяет ход развития организма.
Вот я уже публиковал :
ПРОЕКТ ПО МОДЕЛИРОВАНИЮ кортикальной колонки,а мемристоры просто одна из комплектующих деталей.
Сама колонка на мой взгляд в крайнем случае пригодится в создании нейрокомпьютера, НО НЕ ИСК. ИНТЕЛЛЕКТА.
Если говорят ,что создали то это значит создали просто переключатель в миниатюре ,который подходит для некоторых анатомических мозговых функций типа напр. протеза пластиковой руки,которой ещё должна управлять психика.
Палка вытянутая в руке - продолжение психики. Но палка это просто инструмент так же как иск. гиппокамп.
Кортикальная колонка такой же инструмент и не более.
Но мы этому придаём особое значение и думаем ,что продвинулись в сторонку создания ИИ.
К сожалению это иллюзия реальной деятельности.
Основная работа должна быть направлена ещё только на изучение естественного интеллекта. Но
"… Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг"
Витажанио пишет:
Следовательно, интеллект является неотъемлемой частью природы, от самого примитивного разума коллективов низших животных до человеческого.
Психика приспосабливалась к внешнему и в результате получился интеллект,как сгусток жизненного опыта.
Интеллект это относится к личности способной с помощью механизмов личной адаптации приспосабливать своё поведение к суровым условиям реальной действительности.
У примитивных коллективов низших животных отсутствуют механизмы личной адаптации способные мгновенно приспосабливаться ещё в неизвестных условиях.
У примитивов нет ориентировочных реакций ,которые могут мгновенно корректировать внутреннее состояние организма для вновь возникших условий.
Ориентировочные реакции - основа интеллекта как "сгусток жизненного опыта" :
Примитивы не способны с помощью ориентировочных реакций мгновенно менять своё поведение. Значит никакого интеллекта у них быть не может. Даже в зачатке. Примитивы могут менять своё поведение только посмертно из поколение в поколение.
Это пропасть между высшими животными,человеком и миром насекомых,простейших.
Значит "интеллект" это сугубо специфический ,не произрастающий имманентно из недр организма,приобретаемый жизненный опыт для определённых видов животных.
Говорить ,что "интеллект является неотъемлемой частью природы" - сами понимаете некорректно, именно в виду специфичности приобретаемого жизненного опыта.
"… Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг"
В рамках проектов по моделированию кортикальной колонки мозга, осуществляемых Тюменским государственным университетом и созданным при участии ТюмГУ высокотехнологичным предприятием ООО «Тюменских ассоциативных систем объединение» получены первые российские мемристоры.[S][/S]
"… Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг"
eLectric пишет:
Это да! Дикий случай.
Но, Макрофаг! Это дикий случай из ряда вон! Его показали по китайскому ТВ именно, как дикость. Дикие случаи бывают везде и у нас в России. Но вы пишите: "В Китае вообще можно смело вкатывать в асфальт трупы людей. Это списывается за счёт издержек технического прогресса."
"Вообще", это значит обобщено, по статистике или действующим законам, а не по отдельным случаям. Откуда вы взяли про издержки технического прогресса?
Понятное дело ,что рассматривается например в штатах каждый отдельный случай.
Но моя знакомая не могла добиться ни какой компенсации в том числе и моральной . Ей прямо так и сказали,что этот случай не преднамеренный,водитель нарушивший правила был трезв, но были смягчающие его вину условия.
Эти условия стоили ему - шраф за смерть девушки.
Была передача с А. Малаховым по поводу ДТП в Европе. Там водитель,который сел за руль и сбил человека НЕ ВСЕГДА ВИНОВЕН.
Наши дороги такие ,что и о пешеходном переходе можно только догадаться по остаткам стёртых линий . Знаки переходов или отсутствуют или спрятаны в густой листве деревьев.
За время своего водительского стажа , был не раз свидетелем когда сбили пешеходов на пешеходных переходах.
Я как водитель уверен,что в большинстве случаях причиной была плохая дорожная разметка, а так же пешеходы ,которые ТУПО ВЕРЯТ в то,что водитель видит на мокром асфальте стёртые линии зебры.
Что касается Китая : "Полиция разыскала водителей грузовиков, переехавших Юе Юе. Одного из них задержали стражи порядка, другой пришел с повинной. Причем перед тем как явиться в полицию, сказал буквально следующее: "Если девочка умрет, то я заплачу только 20 тыс. юаней (3,1 тыс. долларов), а если останется живой, то мне придется оплачивать ее лечение, а это сотни и сотни тысяч юаней. У меня нет таких денег!" Ни о каком раскаянии, естественно, речь не шла. Подумаешь, отвлекся от дороги, болтая по телефону."
Есть и другие источники подобных случаев в Китае ,когда вызвать "Скорую помощь" для пострадавшего в ДТП это значит оплачивать его лечение не зависимо от того сбил я пешехода или решил оказать помощь, случайно проходя мимо.( была передача "Перец")
Закон в Китае явно не на стороне пешеходов. Хотя очевидно ,что водитель сидящий в железном авто явно более защищён чем пешеход.
"… Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг"
МИФЫ О ВЛАСТИ И РЕАЛЬНОСТЬ, Чтобы добиваться успеха и принимать правильные решения, нужно видеть мир таким, какой он есть на самом деле, а не таким как нам кажется, неважно нравится это кому-то или нет.
Николай Чуканов пишет:
Чтобы добиваться успеха и принимать правильные решения, нужно видеть мир таким, какой он есть на самом деле, а не таким как нам кажется, неважно нравится это кому-то или нет
Никто не знает какой мир на самом деле. Потому-что в мире нет ничего выделенного, выделяем МЫ.
"… Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг"
Вот философия - но несколько приближающаяся к естественным наукам :
Это так же к вопросу почему психическое тоже ,что физическое и в тоже время психика является нематериальной формой процессов работы мозга.
Так же затрагивается вопрос о нематериальности мысли.
Где более подробно показано в :
"… Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг"
В.Архангельская пишет:
ЦитатаМакрофаг пишет:
Мозг не запоминает всё,что попадает в фокус восприятия особи.
Это научно доказано и признано? Может, мозг наоборот запоминает всё,что попадает в фокус восприятия особи, просто извлечь это можно лишь при определенных условиях, о которых мы ещё толком ничего не знаем.
Всё знаем ! Только не можем пока толком об этом рассказать.
"Год назад Фред Гейдж из Института биологических исследований Солка (США) показал, что формирование новых воспоминаний связано с повышенной активизацией двухнедельных нейронов в гиппокампе, созданных из взрослых стволовых нервных клеток. Эти последние дифференцируются, по всей видимости, постоянно в новые нервные клетки — около 100 каждый день, — но половина новых нейронов погибает в течение четырёх недель после рождения. Однако при сильной активации (например, при получении важной информации) многие из них выживают."
"Исключительно важное значение для консолидации памяти имеют эмоции, под влиянием котоpых некотоpые события, наиболее счастливые или несчастливые, могут запомниться на всю жизнь, даже, если они ни pазу больше не повтоpятся. Важна и мотивация к запоминанию: гоpаздо пpочнее фиксиpуется в памяти то, что человек хочет знать, и несpавненно тpуднее сохpанять сведения, не пpедставляющие особого интеpеса.
Эффективным способом усовеpшенствования памяти считается оптимальная оpганизация инфоpмации в момент ее запоминания, т. е. связывание ее с известными фактами в pазличных контекстах и под pазными углами зpения. Худший способ - это зубpежка."
Источник: Научение и память
Индивидуальная память слишком дорогостоящая роскошь по энергозатратам для человека и животных.
Память и появилась для того,чтобы запоминать самое важное и необходимое.
Вот здесь о памяти : "В отличие от всего, что мы знаем о различных видах памяти, память мозга не есть специальный обособленный механизм, специализированный на хранении единиц информации. Это не устройство, на вход которого подается сигнал, и в нужное время можно получить этот сигнал на выходе. Она - естественное продолжение свойств самой структуры мозга, его способность закреплять состояния своей активности так, что затем эти состояния восстанавливаются точно в том виде, в каком они были раньше.
Поэтому если мы видели цветок, и активность некоторых структур, которая нами воспринималась как цветок, когда-либо повториться в том же виде, то мы опять будем видеть цветок, хотя его может и не быть уже перед нами. При этом активные структуры окажутся расположены чуть ли не по всему мозгу: мысленный образ цветка вовсе не представлен какой-то одной возбужденной точкой в определенном месте (хотя можно найти точки, возбуждение которых способно восстановить активность всей структуры образа цветка)."
"… Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг"
Видео
Поиск
Интернет-магазин
