РУССКИЕ НЕ ХУЖЕ ДРУГИХ НАРОДОВ (часть 6) –
ответы на письма трудящихся форума
(продолжение, начало см. на форуме от 30.08.2011, 28.09.2011, 04.10.2011, 18.10.2011, 21.11.2011)

В выступлении на форуме от 06.09.2011 PINGVIN пишет: «Ну я и говорю: как что-то не нравится тоталиристам – так тут же они объявляют это «антигосударственным», «антирусским» и вешают на автора ярлык «русофобы».

Надо иметь бесконечное терпение, чтобы дочитать до конца статью-«тягомотину» А.Ципко,  написанную тяжелым «базарным» языком партийных изданий времен КПСС. Правильнее было бы статье еще предпослать вопрос-резюме – «Кому и к чему А.Ципко разводит антимонию о коммунистическом инстинкте русских?».

Под «разводить антиномию» в XVI-XVII в.в. понимали изобретенное швейцарским алхимиком Ф.Парацельсом (1493-1541) рвотное вино принимать, а позже занудно резонировать церковным песнопением. На 11 стр. журнала (При том, что в журнале весьма немногим интересным авторам удается на более 4-х стр. напечататься!) старается А.Ципко доказать, что мнение отдельных людей (Причем неизвестно каких?!) о наличии «коммунистического инстинкта» у русских есть вымысел. С другой стороны этого мифа следует опасаться! Т.е. бояться того, чего нет! (Кабы только чего не вышло от «этого»!). Пока же А.Ципко «пасет» коммунистический инстинкт и надо полагать и далее будет его тщиться из русских изгонять. «Известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения!» (В.И.Ленин, декабрь 1922 г.).

Правильнее же было бы А.Ципко предлагать русским и намечать коллективные меры (вместе с др.народами) для  предотвращения повторений событий происходивших в России в 1917 г. и 1991 г.. Призывать их к коллективному разуму и действам по разгону «творцов» и изобретателей революционных ситуаций. Россия пока не так уж от них застрахована! В интервью трем центральным телеканалам 18 окт. 2010 г. В.Путин сказал: «Достаточно сделать два-три неверных шага, и все, что было раньше может накрыть нас так быстро, что мы даже оглянуться не успеем. У нас все сделано на живую нитку и в политике и в экономике». 17 ноябр. 2011 г. на встрече Д.Медведева и В.Путина с пенсионерами и ветеранами в Большом Кремлевском дворце премьер-министр выразил надежду, что события, происходившие в России в 90-х г.г., “когда обещали все и всем”, научат российских граждан не верить в пустые популистские обещания. “Стыдоба какая-то! Гордости не хватило, чтобы сохранить единую страну. У подавляющего большинства возникло ощущение, что хуже не будет. Так мозги людям запудрили”, - возмутился В.Путин, добавив, что именно такая политика привела к “разгулу бандитизма и беспрецедентному разграблению государства”. Отставку М.Горбачева премьер сравнил с отречением Николая II. “У нас два тяжелых периода было: царь ушел, и сразу начались ужасные события, и 91-й год”, - сказал В.Путин.

Уж лучше помолчал бы А.Ципко про мародерство.

Тогда в 1991/1992 г.г. и позже действительно кое-что «тащили» с государственных предприятий, но «понесли» то, что все равно проржавело/сгнило, оставшись бесхозным. Все охраняемое (большая часть) остались на месте; по прошествии 20-ти лет многое из оборудования и оснастки морально устарело и попортилось в отсутствие эксплуатации; начали разрушаться фундаменты, стены и крыши производственных зданий.

Более аморальны мародерства населения. Таковые массовые имели место, например, в такой, казалось бы экономически благополучной стране как США: в 1906 г. в Сан-Франциско после ужасного землетрясения и больших пожаров; в 1977 г. в Нью-Йорке после отключения электроэнергии практически по всему городу, когда мародерством занялись порядка 100 тыс. чел. всех цветов кожи и за одну ночь разграбили более 1 500 магазинов на общую сумму в $700 млн ~ $1 млрд; в 2005 г. в Новом Орлеане после ударов волн  урагана «Катрина», тогда город захлестнула еще волна  неслыханного масштаба разбоя, унять которую удалось после ввода 30 тыс. бойцов американской национальной гвардии из всех штатов в дополнение к полицейским силам.

О невиданных по цинизму мародерствах поляков рассказал американский историк польско-еврейского происхождения Ян Т.Гросс в книге «Золотой урожай», выпущенной польским изд-вом ZNAK в начале 2011 г.. Во время Второй мировой войны в Польше в концентрационных лагерях “Треблинка” в период с мая 1942 г. по октябрь 1943 г. немцы уничтожили от 750 до 810 тыс. узников (из них ~99,5 % евреев из Польши). Тела убитых сжигали в кремационных печах. После войны начали множества поляков вскрывать могилы, в которых захоронены останки убитых в Треблинке евреев, в надежде отыскать золото и драгоценности, которые могли нацисты не заметить при осмотре трупов. В войну поляки убивали евреев и самостоятельно в отсутствие немцев, например в местечке Едвабне в июле 1941 г.. Ян Т.Гросс утверждает, что «мародерство в годы Второй мировой войны и после носило в Польше массовый характер!».

Чемпионами мира и Советского Союза по мародерству стали украинцы! После Чернобыльской аварии был мародерами разграблен полностью зараженный радиоактивностью, потому эвакуированный, город Припять. Даже спустя двадцать пять лет после аварии, мародёры продолжают вывозить остатки городского имущества.  

Выдающимся примером мародерства в Советской России 1917–1921 г.г. стала продразверстка. С самого начала построения коммунистического государства большевики начали себе устанавливать льготы. В послевоенные годы (1950–1980 г.г.) более всего они преуспевали в получении жилых квартир. Для руководящих партработников строились «особые» дома с апартаментами, где кухни, прихожие, ванны, туалеты имели помногу кв. метров, чтобы таким образом «маскировать» размеры получаемых «фатер» (при выделении квартир учитывались кв. метры только жилых помещений, т.е. комнат).

Легостаев В.М. – первый помощник члена Политбюро ЦК КПСС Лигачева Е.К. в статье – «Шабаш предателей, или гиблый съезд» (см. в Web-е) пишет об А.Ципко: «Ципко пришел в аппарат ЦК менять не тоталитарный строй, а менять свою, в общем-то неплохую квартиру. Говорю об этом со знанием дела, поскольку, работая в ту же пору в аппарате ЦК и занимая там определенную должность, лично помогал Ципко выколачивать для него во внеочередном порядке из Управления делами ЦК улучшенное жилище». «На самом деле он никакой не “первый легальный антимарксист”, как сам рекомендуется, не “просвещенный патриот”, не “православный славянин” и даже не “интеллектуал особого рода”, а заурядный проныра из Одессы, даром что мегаписучий!»

Об А.Ципко и аналогичных ему антимарксистах пишет еще русский философ Кара-Мурза в книге: «Антисоветский проект» (см. в Web-е):  

«Их антисоветизм – или следствие самой циничной измены тому государству, которое они подрядились охранять и укреплять, или следствие какого то прозрения, которое осенило их на старости лет. Во второе верится с трудом. Но главное, что в любом случае их активная идеологическая антисоветская деятельность, на мой взгляд, аморальна. Даже если ты был антисоветчиком в душе и просто воспользовался поражением СССР, чтобы получше устроиться, держись в тени. Грех тебе выходить к людям и говорить диаметрально противоположное тому, что ты сам говорил всего пару лет назад.»

В статье А.Ципко неслучайно три раза «умничает» космополитически, написал о французском историке и писателе Ж.Мишле (1799-1874) – противнике социализма, утверждавшем, «что во французах больше нравственного смысла, чем в русских». Сейчас в начале ХХI в. русским, как недоученый знаток  французской философии А.Ципко полагает, исключительно важно знать мнение Ж.Мишле о русских из первой половины позапрошлого (XIX) века. Однако тогдашнее суждение русского народа о французах А.Ципко незнамо. При том, что русские сполна поимели возможность насмотреться на «нравственность» французов в 1812 г., когда к тем мерзостям, что бурбоны учинили на просторах России, они еще Москву сожгли.   В составе пришедшей в страну французской армии было 15% поляков (~60 тыс.); те особо усердствовали в показе своей безнравственности, смотрели на дело покорения России как на «свое», называли поход 1812 г. «Второй польской войной».

В 1848 г. на глазах у народа, Ж.Мишле и проживавшего в Париже, обезумевшего от ужаса А.И.Герцена, в течение всего трех дней французы расстреляли одиннадцать тысяч участников парижского июньского восстания 1848 г.. Отдышавшись от шока, А.И.Герцен написал: «Я стыжусь и краснею за Францию! Что всего страшнее, что ни один из французов не оскорблен тем, что делается…»! Не устыдился происшедшего и Ж.Мишле!

А.Ципко неведомо, что Ж.Мишле не посещал Россию, не изучал ее историю и культуру. Этот моралист и псевдо воспеватель суверенного «культа народа» прагматично переживал за судьбу «несвободных» поляков. После очередного раздела Польши в ХIХ в. были т.н. «Малая Польша» (с 1809 г.), политически зависимая от Франции (фактически вассальная) и «Царство Польское» присоединенное  к Российской империи (в 1815 г.). Французы (и Ж.Мишле в т.ч.) своекорыстно сочувствовали стремлению поляков к обособлению от России. Однако российское государство не позволяло польским землям отделяться. Прозаичная русофобия Ж.Мишле и провозглашения им французского «нравственного смысла» проистекали в основном из недовольства политикой западных границ Российской империи, невозможностью присоединения земель польских под французское господство.

Когда с нападения Германии на Польшу 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война (1939–1945), французы руководствовались «нравственным» благорасположением к полякам, и как союзники, объявили войну Германии (03.09.1939). Однако военной помощи Польше не оказали, главенствовались собственно-доминирующими политическими и моральными интересами. Помогли тем, что приняли эмигрантов из Польши. Тем не менее во время «режима Виши» (1940-1944) правительство Франции помогло немцам депортировать 76 000 польских и французских евреев (включая ~12 000 детей) в лагеря смерти, о чем «покаялось» в 2009 г. Общая сумма ущерба, нанесенного евреям в ходе конфискации из банковских сейфов, акций, замораживания счетов и страховых полисов составила ~$1,3 млрд (~$15,6 млрд по совр. курсу).

ЧЕГО РАССУСОЛИВАЮТ НА ФОРУМЕ «GAZETA 2.0 – КТО ЖЕ ПРИДУМАЛ РАДИО?»

Статья-преамбула к форуму написана в обычной российской «академической» манере. Автор «скользит» по вершинам важнейших событий из истории изобретения радио без опоры на факты. По-видимому, полагает, что изложенное им очевидно-известно, потому не требует углублений в подробности. От такого верхоглядства читателю проку нет! Более того – складывается впечатление, что автор потому и пишет скудно, поскольку не знает хронологии изобретения радио! А зачем пишет тогда? Для того, чтобы «поумничать» перед посетителями форума?

Ранее при советской власти в прессе нередко обсуждали творчество отдельных писателей (Например, роман «Доктор Живаго» Б.Пастернака после присуждения ему Нобелевской премии!). Некоторые издания были недоступны массовому читателю. Но их читали критики, которые дискуссировали по этим опусам. В последние 20 лет российские СМИ отличаются экзотикой – объявилось много желающих в них высказываться, пустозвонить и «мудрить» в вопросах им малознакомых и недоступных для осмысления в силу малообразованности!  

Автор статьи-преамбулы форума пишет:

1. Цитата: «На почетное звание изобретателя радио претендует по крайней мере трое».

Вопрос? – Автор знает что такое «радио» с позиции физики? (Если знает, то пусть выступит на форуме и разъяснит!).

2. Цитата: «Попов продемонстрировал свое изобретение раньше Маркони, это исторический факт».

Из сказанного следует, что автор относит Г.Маркони (1874 – 1937) к изобретателям радио! Вопрос? – Какое радио изобретал Г.Маркони, в каком месте он «изобретал» радио, где и в каком году демонстрировал? (Ответить трудно на поставленные вопросы, не знамши биографии Г.Маркони и что такое «радио»!). При всем том из российских и больше зарубежных (американских) публикаций хорошо известно, что Г.Маркони не был изобретателем радио.

3. Цитата: «Но согласно американской версии биографии Н.Тесла, он сделал это еще до презентации проведенной Поповым».

В 1956 г. в Белграде (столице бывш. Югославии)  к годовщине со дня рождения Н.Теслы (1856-1943) издали двухтомник всех его сочинений - патентов, лекций и выступлений (1435 стр. на англ.яз.) с большим количеством иллюстраций. В 2-х томник поместили еще многие популярные статьи написанные о Н.Тесле в разных странах (в т.ч. на русск. яз.). Сборник доступен для изучения в отечественных научно-технических библиотеках.

Вопрос? – На какую опубликованную «американскую версию биографии Н.Тесла» ссылается автор, сообщая о демонстрации им изобретения радио «до презентации, проведенной Поповым»? При всем том Н.Тесла действительно в 1898 г. изобрел приемно-передающую систему (ППС) для «дистанционного управления работой главных двигателей, рулевых органов и др. механизмов, расположенных на плавающих и движущихся судах», но без предъявления моделей техники на экспертизу (см. в «2-х томнике» и Web-е патент США №613809 от 08.11.1898).

4. Цитата: «Свой претендент есть и у французов».

Французы высоко ценят труды своего соотечественника професора физики Католического университета в Париже Э.Бранли (1844-1940). Однако сам Э.Бранли в письме, опубликованном в «Журнале Французского физического общества» 14 (2) декабря 1898 г., заявил: «Хотя опыт с радиокондукторами, о котором я всегда говорил как об опыте принципиальном (гальванический элемент, трубка с металлическими опилками и гальванометр, образующие цепь, по которой начинает ток проходить при появлении на расстоянии искры), мог бы быть прообразом телеграфии без проводов, я не имею никаких посягательств на это изобретение, ибо я никогда не думал о передаче сигналов… Телеграфия без проводов возникла в действительности из опытов А. Попова».

5. Цитата: «Но может быть, изобретателем следует считать Генриха Герца..?»

Великий германский физик Г.Герц (1857-1894) открыл невидимые глазу электромагнитные колебания (ЭМК). В своей знаменитой работе 1887 г. «О весьма быстрых электрических колебаниях» в иллюстрациях он самолично изобразил сферические линии распространения ЭМК от разрядного промежутка (см. в Web-е «Из предыстории радио» под ред. Л.И.Мандельштама). Эти иллюстрации в учебниках по физике тысячекратно тиражировали по всему миру. Г.Герц ошибся. В его передатчике антенной служили проволоки (5 мм) изобретенного им диполя, в приемной части – настраиваемый контур. Г.Герц не додумался до применения антенн в ППС. Значимости произведенного открытия он не понимал; сведения о высокочастотных (ВЧ) ЭМК, также как и электродинамические постулаты британского физика-математика Дж.Максвелла (1831-1879) относил к абстрактным познаниям. Г.Герцу неведом был принцип модуляции; он не знал каким образом могли исследованные им ВЧ ЭМК служить переносчиками низкочастотных электрических процессов – телеграфных точек и тире, звуковых сигналов телефонии и др.

6. Цитата: «Как известно Попов не брал патент на свой ”грозоотметчик”».

Автор, надо думать, не случайно «подчеркивает», что русский ученый и инженер А.С.Попов (1859-1906) создал «грозоотметчик» (Этим самым он как бы обращает внимание на то, что все-таки «кто-то» другой изобрел радио!). Дискуссию о том, что А.С.Попов изобрел «грозоотметчик», в 1990-х г.г. затеяли в России «всезнайки» - профессора и доценты ВУЗ-ов («пердуны» и «полупердуны» по определению выдающегося чешского писателя Я.Гашека из его бессмертного произведения «Похождения бравого солдата Швейка»), люди далекие от конкретного конструирования технических устройств за рабочим столом, продвижений их в эксплуатацию.

В 1895 г. А.С.Попов прежде всего сделал открытие – «способность ВЧ ЭМК переносить на расстояние смысловые сообщения». Ему изначально было очевидно, что им создано новое научно-практическое направление в телеграфии без проводов. Об этом свидетельствует его обращение к своему ассистенту П.Н.Рыбкину (1864-1948) в сентябре 1895 г. – «Мы сделали открытие, все значение которого сейчас едва ли кто сразу поймет!». Еще в составе ППС А.С.Попов разработал «Прибор для обнаружения и регистрирования электрических колебаний» (см. в Web-е «Из предыстории радио» под ред. Л.И.Мандельштама); называл его в т.ч. «приемником», «грозоотметчиком», «регистратором», т.е. он предложил техническое решение реализующее открытие, позволяющее на его основе создать эфирную электросвязь (поименованную «радио» в последующем). Любой главный конструктор, инженер-разработчик электрорадиоаппаратуры знает цену хорошей идее, эффектному техническому решению, вместе с тем спокойно относится к словесному обозначению его.

7. В выступлении на форуме пользователь под ником Tolyan пишет, ссылаясь не российского академика А.И.Берга (1893-1979): «Вклад Г.Маркони по справедливости был отмечен Нобелевской премией по физике… Кандидатура А.С.Попова не могла рассматриваться на эту награду в 1909 г., так как Нобелевские премии посмертно не присуждаются».

Повидимому Tolyan до сих пор еще не ознакомился с нобелевской лекцией Г.Маркони (см. в Web-е), иначе бы ему не воздавал хвалу. То что лекцию не читал еще и А.И.Берг не делает ему «чести» тоже.

Из отечественных и зарубежных публикаций хорошо известно, что изначально Г.Маркони был недоучкой и недофизиком, к 1909 г. отнюдь не поднялся в повышении своего научно-технического уровня. Покойный швед А.Нобель (1833-1896) завещал свои деньги расходовать на поощрения тем, «кто сделает наиболее важное открытие в области физики»,  не предусматривал выдачи Нобелевских премий инвесторам и организаторам производства (заграбастывателям чужой интеллектуальной собственности). Г.Маркони принадлежит абсолютное первенство по количеству изложенных физических нелепостей и абсурдов в его нобелевской лекции.

Г.Маркони номинировался на нобелевскую премию 7 раз (1902-1909); получил награду благодаря, в том числе дружеским связям и житейской  взаимопомощи семьи первой жены Г.Маркони и королевской семьи Швеции.

В начале 1900-х г.г. Нобелевская премия была не очень заметна в моральном плане, но сразу выделилась размером материального поощрения - 150000 шведских крон     (~ $1 200 000 в совр. эквиваленте). В 1900 г. А.С.Попова правительство царской Российской империи вознаградило 33000 руб. (~$ 1,81 млн по совр. валютн. курсу) за «Гогландскую операцию» им проведенную в 1899/1900 г.г. После получения такого поощрения А.С.Попова было неэтично выдвигаться еще на премию в 1,5 раза меньшую. Поэтому А.С.Попова не было среди первых представляемых от России кандидатур на Нобелевскую премию. Первым соотечественником - лауреатом Нобелевской премии в 1904 г. стал русский физиолог, профессор И.П.Павлов (1849-1936). (Ему принадлежит знаменитое изречение – “Наука движется толчками в зависимости от успехов…”)

Нобелевская премия Г.Маркони в денежном выражении (~$ 0,6 млн) оказалась в 3 раза меньше полученной А.С.Поповым, поскольку ему пришлось материальное приложение к награде разделить впополаме с соавторам – успешным немецким физиком К.Ф.Брауном (1850 – 1918).

8. Далее Tolyan сообщает: «В свое время большая научно исследовательская и поисково-аналитическая работа была проведена к 100-летнему юбилею изобретения радио. Были проведены многочисленные заседания, круглые столы и дискуссии…, в том числе и в стенах Института истории естествознания и техники (ИИЕиТ) АН СССР, во многих из которых посчастливилось поучаствовать и вашему покорному слуге…».

Этот ИИЕиТ АН СССР хорошо известен; он прославился и осрамился на весь мир тем, что организовал множество мероприятий, печатных выступлений в собственных изданиях «специалистов» восхвалявших Г.Маркони, из которых никто не видел и соответственно не изучал подлинных трудов Г.Маркони.

9. В конце выступления Tolyan уведомил: «Я хорошо знал академика А.И.Берга…, а с проф. Чистяковым Николаем Иосафовичем мы часто и тесно общались (в том числе и по указанной теме)… У меня дома где-то до сих пор хранятся материалы многочисленных заседаний и статей проф. Чистякова, посвященных как раз этой теме…».

«Хорошее оно помнится, плохое – не забывается!» Именно Чистяков Н.И. (1914-2003) в стенах ИИЕиТ АН СССР возглавил воспевание Г.Маркони в 1990-х г.г., превозвышение будто бы его первенства в изобретении радио. При все том, если посмотреть его письменные работы, очевидно, что Чистяков Н.И. не встречался и научно не исследовал изданные биографии, лекции, патенты Г.Маркони. В надуманных «трудах» Чистякова Н.И. не приведено ни одной схемы из разработок относимых к Г.Маркони. На перечисление и опровержение заявленных им ошибок и нелепостей в отношении заграничной звезды понадобилась бы брошюру написать.

В одной из первых работ по дискредитации А.С.Попова «Начало радиотехники: факты и интерпретация» 1990 г. (см. в Web-е), Чистяков Н.И. указывает на будто бы «трагическую ошибку» высказанную А.С.Поповым в его первой публикации 1896 г. «Прибор для обнаружения…»  в части увеличения дальности связи благодаря повышению мощности передатчика. По мнению Чистякова Н.И. «Путь к беспроводному телеграфированию на больших расстояниях лежал, как это ни кажется парадоксальным, не в повышении мощности передатчика, напротив, достижение этой цели было связано с уменьшением пиковой мощности и соответственно уменьшением длины искры… По-видимому, главное в патенте Маркони №12039 по заявке от 2 июня 1896 г. – особенности его радиопередатчика прежде всего применение им в передатчике вертикальной антенны таких же размеров, как и в приемнике».

Данный, удивительный по некомпетентности отрывок из текста профессора Чистякова Н.И. свидетельствует о 100% незнании им схемы и конструкции передатчика из первого патента №12039 Г.Маркони. Указанный документ содержит описание и схему для своего времени мощного так называемого «трехискрового» ВЧ генератора передатчика с параболическими антеннами (как основными) разработки известного итальянского профессора физики Болонского университета А.Риги (1850-1920). Но Чистяков Н.И. мнил себя светочем разума. При всем том, по своей социальной «темноте» и наивности, он полагал, что с Запада могут только «правдивые» сведения о научно-технической успешности Г.Маркони разносится по миру. Посему, без предварительного осмысления аутентичных (нерекламных, невыдуманных, неподдельных, и не в пересказе) документальных работ закордонного идола, он кинулся Г.Маркони возвеличивать в нашей стране. Неосведомленность сыграла с ним злую шутку. Начал он воспевать зарубежного дельца с объемом знаний и квалификационной подготовкой на уровне даже худшем, чем у электромонтёра.

Понятно, что к демаршу по теме приоритета Родины в изобретении радио следовало бы Чистякову Н.И. подходить с особым трепетом. Однако у него энергия расходовалась больше на тенденциозную и ошибочную разборку биографии (травлю)  А.С.Попова, просмотр, образно говоря, через «лупу» его деяний. А с текстовыми и иллюстративными компиляциями Г.Маркони был он знаком только «вообще», пересказывая их содержание применял выражение – «По-видимому…».

Чистяков Н.И. в числе других посещал в Италии места особого назначения связанные с Г.Маркони. Однако там ему не предложили вид на жительство, достойную работу, жилплощадь.

ЕЩЕ ПРОЧИТАТЬ ПО ИСТОРИИ РАДИОСВЯЗИ

доступно в Web-версиях журнала «Наука и жизнь»:
- МОДЕЛЬ СХЕМЫ РАДИОПРИЕМНИКА А.С. ПОПОВА (2005 г., №5);
- ИЗОБРЕТЕНИЕ РАДИО. КТО БЫЛ ПЕРВЫМ? (2006 г., №3);
- ИЗ-ПОД СЕМИ ПЕЧАТЕЙ. СПУСТЯ СТОЛЕТИЕ ЗАЯВКА Г.МАРКОНИ УВИДЕЛА СВЕТ (2007 г., №8);
- НЕСОСТОЯВШЕЕСЯ ОТКРЫТИЕ АМЕРИКИ ПО РАДИО на форуме статьи - ДЕСЯТЬ САМЫХ СТРАННЫХ ОПЫТОВ В ИСТОРИИ НАУКИ (2010г., №5).