Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 24 След.
Вселенная
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Джони уже ответил. [/QUOTE]Что Вы так спешите?Джони просто использовал вопрос,для дальнейшего обсуждения своей точки зрения,и собеседники,похоже,поддержали его в этом намерении. А что Колмогоров?-похоже "глас вопиющего в пустыне".
Вселенная
[QUOTE]Джони пишет:
Но кроме струнных теорий, которые труднодоказуемые на сегодняшний день, оказывается существует множество других гипотез, - в фильме рассматривались только те, которые имеют полностью решенный мат. аппарат, [/QUOTE]А.Н.Колмогоров говорил-"...если каждый новый шаг исследования связан с привлечением к рассмотрению качественно новых сторон явлений,то математический метод отступает на задний план;в этом случае диалектический анализ всей конкретности явления может быть лишь затемнён математической схематизацией."Вот меня и интересует вопрос-как соотносятся гипотезы и их "математический аппарат",или Колмогоров не прав,или аппараты липовые?
[ Закрыто] Кто может объяснить опыт, описанный в учебнике?, Требуется объяснение согласно официальной физики
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Термометр показывает свою собственную температуру. Если разместить его внутри баллона с вакуумом, то он покажет свою собственную температуру. [/QUOTE]. В этом смысле термометр всегда показывает собственную температуру. Задача размещающего термометр,интерпретировать его показания.Мне кажется, с самого начала вопросы автора формулировались некорректно-постоянно перемешивались методы "статистической физики" и "термодинамики".Например в процессе релаксации,нет никакого смысла говорить о температуре.Аналогия(со скоростью).-если автомобиль разгоняется,то показание спидометра будет непрерывно меняться.Статистическая физика-это метод ,не требующий детального рассмотрения(всёравно,что в построенном сооружении искать напр."неразрезную балку").
Для интересующихся наукой, Список литературы, FAQ и т.д.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Чем объясняется такая большая разница между колличеством протонов и электронов? Логически, вроде как должен быть некий баланс между "плюс" и "минус"... Куда подевали электроны?  [/QUOTE].Относительно электронов,можно понять,может быть тут вмешиваются Э.М. поля Земли ,и т.п. ,непонятно относительно позитронов,и антиадронов,здесь или сенсация,или какие то местные эффекты.
Где же хиггс?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Как вы думаете, что такое скалярное поле[/QUOTE] Определение можно посмотреть в справочнике. Само понятие ввели,для включения в классификацию элементарных частиц с нулевым спином(мезонов).С развитием классификации(появлением(К.Х.Д.), "Янга-Миллса поля" ,неудовлетворяли требованиям калибровочной симметрии,тогда П.Хиггс вернулся к идее "скалярного поля" и ввёл свои "поля Хиггса". В результате математических преобразований,Хиггс пришёл к выводу,что подтверждением его идеи,было бы обнаружение(вычисленных им теоретически) "бозонов" заряженных и нейтрального с массами 80 и 90 Г.Э.В. соответственно. Вообще,введение как "калибровочных",так и "скалярных полей" было вызвано требованием математической строгости уравнений,в существующем методе классификации элементарных частиц.
Где же хиггс?
Мне кажется,если бы бозон придумал "Сидоров",то про него давно бы уже забыли.А так Дирак предложил,его поддержали,Янг-Миллс продолжили(казалось бы простой выход),но в результате получили Хиггса,если так пойдёт и дальше,то скоро начнут искать и струны.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
"Uridoz"у и С.Нарубину.  Я понимаю вашу точку зрения относительно"времени",но способ её утверждения,по моему мнению, не верен. Возьмём такой пример-с развитием такого раздела физики,как "молекулярная физика",был пояснён смысл таких понятий ,как "температура" и "давление",с точки зрения М.К.Т.(кстати,выраженных также через движение). Но ни Максвеллу,ни Больцману не пришло в голову отрицать эти понятия,и они,по праву,существуют,и служат физике,в её практических приложениях( "каждый сверчок знай свой шесток"). Вопрос относительно "времени" решится сам собой с развитием более общей теории,наподобие Квантовой,но она,по моему мнению ,всё ещё находится в "плену Атомизма".
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]eLectric пишет:
Я напомннил его к тому, что понятие абсолютно покоящегося тела не имеет смысла[/QUOTE]- Отсюда следует однозначное следствие - движение абсолютно. Мне кажется ,здесь и "собака зарыта".
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
"Uridoz"у. В посте 198 ,именно об этом я и говорил. К.М. создала модель(стандартная модель),и понятие хоть и сохранилось,но исчезла "элементарность". У Вас рефлексия в верном направлении(по моему мнению),но нет модели,поэтому и происходит ,то о чём я говорил в указанном посте.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
"Александр Антонов"у.Понятие "Хаос"я привёл,чтобы определить своё понимание "абсолюта движения".Однако заменить его "различением(изменением)" нельзя(в "Хаосе" нечего сравнивать). Модель с подобным постулатом позволила бы выявить одну из возможных интерпретаций движения-время. Иначе "бесконечное блуждание" в терминах и понятиях,являющихся зачастую ,скрытыми тавтологиями относительно времени.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 24 След.