Алексей Муханкин пишет:

[QUOTE]Причём здесь математика, если моя тема о здоровье-болезни в первую очередь ориентирует читателя на диалектику - метод формулировки понятий?[/QUOTE]

Математика это вариант отражения процесса. Можно действие (процесс) описать словами, а можно математическим выражением.

Алексей Муханкин
[QUOTE]...Зримый образ диалектики - это граница, которая объединяет и разделяет противоположности, в обсуждаемом случае, - здоровье и болезнь, больного и здорового....[/QUOTE]

Граница между здоровым и больным - болезнь. а между здоровьем и болезнью - функция (симптом). Нельзя ставить в один ряд болезнь и симптом, это разные категории.

Алексей Муханкин
[QUOTE]Если на листе бумаги нарисовать круг и обозначить область внутри окружности как "здоровье", а вне окружности - как "болезнь", то процесс заболевания никак не может быть границей, поскольку целиком и полностью будет располагаться в области "болезнь".[/QUOTE]

Вы знаете, для наглядного (графического) отражения процесса заболевания я как раз и использую рисунок круга. Где ровный круг - здоровье, а искажения формы круга и есть тип заболевания (диагноз).
Суть графики в том, что при нормальном состоянии здоровья функциональные процессы гомеостаза отражаются ровной окружностью. Ослабление функциональных процессов отражается как "изгиб" круга внутрь, усиление функциональных процессов как "изгиб" круга наружу. Каждый сектор круга отражает функциональное состояние одной системы. Весь круг функциональное состояние всего организма в целом.

Алексей Муханкин
[QUOTE]Вы просто не поняли, что общим для здоровья и болезни, а также для больного и здорового является их функциональное состояние, которое у больного и здорового отличается качественно.[/QUOTE]

Видимо я не смог донести до Вас свою мысль о "качественно новом понимании симптома"
Действительно "общим для здоровья и болезни, а также для больного и здорового является их функциональное состояние". Неоспоримо и то, что основным различием между здоровым и больным есть качественные параметры (симптомы).
Вот интропретация симптома как отражение функционалдьного состояния организма, а не как признак "диагноза" я и называю качественно новым пониманием симптома.

Алексей Муханкин
[QUOTE]...что возрастная патология имеет длительный латентный период развития, и если мы хотим защищаться от неё профилактически, то вынуждены будем разрабатывать метод (методы) количественной оценки здоровья на основе адаптивной функции организма. [/QUOTE]

Данная цитата является программным пунктом, Вашего примерного плана развития медицины.

В моем представлении возрастной патологии нет. Есть процессы заболевания с длительным латентным периодом развития. Я согласен необходимы критерии оценки функционального состояния организма одинаковые у ребенка и у стариков. тем самым устраняется проблема возрастных изменений.

Алексей Муханкин
[QUOTE]Вы не можете оценить мой путь разработки метода количественного измерения здоровья, потому что его ещё нет. Напоминаю: в профессиональном отношении медицина находится на первом - исследовательском - этапе развития. Второй этап - научно-теоретический - ещё только предстоит пройти, для чего врачам необходимо освоить логическое мышление. Третий этап - управление организмом человека с учётом метода измерения здоровья - дело ещё более отдалённого будущего.[/QUOTE]

Я не оценивал Ваш метод, а говорил о пути его создания.
[QUOTE]Ваш путь, как и остальные ничуть ни лутше, ни хуже предложеного мной метода пульсовой диагностики. Но Ваш еще в процессе , а мой уже создан.[/QUOTE]

По "ящику" показывали сюжет о отшельнике-изобретателе. Он "сделал" открытие, что стальные батареи "отдают тепло" лутше чугуных. Но, до его открытия уже стали изготавливать батареи из аллюминия.
Поэтому повторно предлагаю ознакомится с уже существующим решением поднятых проблем.
С уважением Валерий.

shabal пишет:
[QUOTE]Рассуждения о диалектичности, "глЫбока" мосль, что больной - не здоровый..."Веревка есть вервие простое". Одна "идея" г-на Зварича про пульсовую диагностику чего стОит... Внутренне хохочу![/QUOTE]

Вы забыли, что отсутствие понятия заболевания как процесса является ГЛАВНЫМ актуальным вопросом медицины. Пока врач не знает что такое болезнь, то ни о какой научности, достоверности или доказуемости в его действиях по диагностике, лечению и профилактике НЕТ ;) . И его действия не отличаются от действий самого безграмотного сельского знахаря.

Исповедуемый вами в медицине способ привед ктому, что вы хохочете над тем чего не знаете (пульсовой диагностикой). Вы помните какой ставят диагноз тому кто смеется над своими иллюзиями.

Алексей Муханкин пишет:

[QUOTE]Если Вас интересует методика определения понятий и само понятие "болезнь", то Вы сами отыщете мою тему на медицинском форуме. ..На 3-х страницах заблудиться сложно.[/QUOTE]

Нашел. Прочел, Согласен, Уважаю,
Стало понятно почему ВЫ настойчиво требуете включения понятия "жизни" в определение "болезни".

Если воспользоватся Вашим способом
[QUOTE]Воспользуемся диалектикой, которая является основным методом науки для формулировки понятий и выведения закономерностей. Для формулировки понятий «здоровье-болезнь» необходимо в соответствии с гегелевской диалектикой (тезис – антитезис – синтез) провести умозрительную границу (синтез) между здоровьем (тезис) и болезнью (антитезис). Так как граница – это место, по которому противоположности одновременно 1) объединяются и 2) разделяются, то определение должно в обязательном порядке содержать общую для здоровья и болезни характеристику, по которой они будут отличаться противоположным образом. Объединяющей здоровье и болезнь характеристикой является функциональное состояние организма.[/QUOTE]

Но если взять другую пару для синтеза "больной" (тезис) и "здоровый" (антитезис), тогда Границей станет понятие "болезнь". У больного она есть, у здорового ее нет.
В дальнейшем подобным методом можно определить некоторые характеристики "болезни". Что она процесс, состоящий из механизмов и т.д., который проявляется симптомами (клиникой).

С  тем, что болезнь сопровождается клиникой, как я узнал, согластны и Вы.
[QUOTE]Внедрение научного решения по количественной оценке здоровья или болезни в медицинскую практику предполагает несколько возможных вариантов для разработки методов "know how". В частности, 1) отбор и приспособление применительно к поставленной задаче наиболее информативных методов функциональной нагрузки из тех, что уже известны (например, сахарной кривой), 2) измерение наиболее информативных показателей суточного ритма как стандартной реакции организма на смену дня и ночи.[/QUOTE]

Ведь изменение и сахарной кривой или частоты и ритма сердечных сокращений, под нагрузкой или в течении суток и ЕСТЬ СИМПТОМ.

Предложенная мной схема формирования А/Д  уже учитывается как единый (целостностный, неразрывный) процесс болезни, имеющий сложнорганизованное строение из разнообразных механизмов жизнеобеспечения (гомеостаза).

Максим Чуприн пишет:

.[QUOTE]....Мне один преподаватель по физиологии сказал одну очень хорошую вещь "Проверяй все что тебе сказали, пусть даже это будет человек который имеет звание доцента, профессора или еще кого нибудь."Вот с тех пор и проверяю.[/QUOTE]

Отличный совет. Вот только Вам научится бы еще и проверять. Цены бы не было.
Пока же Вы с Сапиенсом оцениваете знания других  с позиции личной парадигмы и сложившихся стериотипов.
Пример Вашего мышления.
"Железо" тяжелее воды, значит железный корабль утонет в воде и баста.

В нем нет места другим знаниям (пунктир в голове) :cry: