[QUOTE]
 
Сергей Каравашкин пишет:
Вы же ради фантазии и в погоне за модой крушите всё на своём пути без разбора.

Алексей  Трофимов пишет:
Как же на счёт предсказаний ГР. Ни одна теория не предсказывает "темный поток", кроме ГР. Разве "центр Вселенной", подразумеваемый подобным потоком скоплений галактик, не предусматривает особой теории? Ведь это совершенно "фантастическое" явление. Знаете, в таком случае, можно предположить, что если завтра найдут, предсказываемый гипотезой, особый источник излучения, то Вы и иже с Вами, ничтоже сумняшеся, будете пытаться применять старые добрые  проверенные    представления к явлению, "открытому" при помощи совершенно "другой" теории  
Вы не находите, что Ваш консерватизм такое подразумевает?[/QUOTE]

Нет, не подразумеваю. Нужно знать методологию развития физики, чтобы понимать безрассудность и бесперспективность тех, кто бьёт себя в грудь заявляя, что предсказал глупосчтью одного абсурда -(ГР), другую глупость - тёмный поток, который был выдуман прорелятивистскими "учёными", чтобы спастись от окончательного и полного провала их концепции, разлазящейся на глазах.   :D

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
Какое схлопывание
Мной имелось ввиду, что при превышении массы предела Чандрасекара гравитационный коллапс приводит к возникновению черной дыры, не более. Такое  может  произойти, вероятно, внутри сферы Шварцшильда.




Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
"что такая сфера действительно существует", то и самого термина "чёрная дыра" для физики нет.
И я про это!   Знаете, Сергей, теория черных дыр хорошо разработана математически, но вместо математизирования нужно
[/QUOTE]

ВЫ не про это, а фантазируете на абсурдном термине релятивизма, который сформирован на некорерктном применении математического формализма и с грубейшими нарушениями феномегнологии. ВЫ только усугубляете, наворачивая абсурд на абсурд.

[QUOTE]

больше внимания уделять практическим измерениям. Для физики важно исследовать черные дыры, а не, отвлеченно от конкретных данных, разрабатывать их "теорию", что, по сути, является оправданием существующих положений перед фактом, теоретическим "решением" для фактов. Этот вопрос, по моему убеждению, очень важен для науки, но относительное количество конкретных исследовательских программ именно "черных дыр", не отвечает этому положению.[/QUOTE]

Нечего там  проверять, как и в Вашей ГР. Проверке подлежит то, что внутренне согласовано, а не взято с левого угла по фантазии.

[QUOTE]
Сергей Каравашкин пишет:
Чёрные дыры ещё и вещество извергают!...наступает момент истины...

Алексей  Трофимов пишет:
Общеизвестное представление о сверхмассивных образованиях, как сингулярностях не более чем соответствие однородным распределениям классического анализа. В структурном анализе все по другому. И если в макромасштабах разницу в представлениях можно не замечать, хотя как, мы видим, возможны конкретные опыты для выявления истины, то в микро и мега масштабах несостоятельность классических представлений, и соответствие ГР истине, очевидна.[/QUOTE]

Да хватит Вам грязь лить на классическую физику и приписывать ей релятивистские тасовки формул, терминов и геометрических структур. Нужно знать вывод Шварцшильда для его сферы, который полностью основывается на эйнштейновской теории и вывод Оппенгеймера и Волкова, прежде чем вообще браться расуждать о чём-либо.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Сергей Каравашкин,  
ГР является оригинальной гипотезой и имеет право на признание, так как объясняет и предсказывает факты.[/QUOTE]

Ага, что меры инерции нет и что чёрные дыры светятся... : :D