Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:


* * *
Я, конечно прокомментирую. Но тут сразу хочу вот что сказать, - не могу согласиться со многим у Сергея с тем, что нынче явно альтовым кличут,- ну, а относительно того, к чему с огромной предостороженностью отношусь в ГР у Алексея, - так уже много раз на этом форуме говорил, - но, ничего, соберусь, - еще раз могу повториться.

------------------------------------------------------------------------------------------[/QUOTE]

Я не понял не только, с чем Вы, уважаемый Пётр, не можете согласиться, но больше с тем, почему так носятся с Трофимовым. Там же нет теории, ни в нормальном понимании этого слова, ни даже в альтовом. Есть только полная дремучесть в вопросах физики и бесконечная наглость.

Вот даже сейчас, почитать только:

[quote]

Трофимов пишет:

мы можем себе позволить оперировать только понятием веса тела,(игнорируя массу), как возможность сравнения меры гравитационного воздействия на пробное тело постороннего гравитационного поля. Вес определяется как сила тяжести в стабильном гравитационном поле, относительно некоторой единичной гири, эталона веса. Стало быть, мы можем оперировать понятием веса предмета относительно Земли, в свою очередь, веса Земли относительно Солнца, веса Солнца относительно "центра масс"[/quote]
Эгеж, такой себе эталончик, который на вершине горы будет другим, в стратосфере третьим, а о Солнце и других звёздах я вообще не говорю. Гравитирующая масса будет везде та же, а вес – извините. Но что Алексею? С него, как с гуся вода. Он ничего не собирается связывать в некую логическую цепочку. Он гордится тем, что послал всех и всё и перевирает термины, нарушает размерности. Вот опять у Вас требует, чтобы Вы подтвердили ему нахождение веса тела в центре Земли. А в каком месте находится центр веса человека. Что, остальное невесомо? Взяли горсть земли и положили на весы. Она невесома?

Может, чтобы по анекдоту не вышло (кстати, умный анекдот), может сначала прояснить вопрос: почему с такой безграмотностью панькаются? Волосатые руки, или Ваш начальник? :)
Изменено: Сергей Каравашкин - 03.12.2009 22:08:03
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Что Вы голову всем морочите, то «Объективность знания требует рассмотрения всех позиций» и при этом отказываетесь признать наглядный факт, что фотонная концепция не способна описать базовые эксперименты оптики, то «Констатация дискретности через континуальные классические представления» - не имея ни малейшего представления даже на уровне научно-популярных книг о какой квантованности в действительности идёт речь в квантовой концепции, да и в своём воиствовании не желающие и понимать это. То у Вас существующая математика сводится к алгебре – и при этом не способны обосновать ни одного своего утверждения даже на пальцах. При Вашем «научном» подходе Вы не имеете права пользоваться ни определениями, ни математикой, ни формулами. Всё это отторгается Вами. Формальной логикой тоже не имеете права пользоваться, поскольку она Вам до лампочки. Я уже сказал: есть Пётр.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:


Считаю, что Планк дал гениальное решение для объяснения излучения нагретого тела.

.[/QUOTE]
При Вашей трусости признавать неудобное, Ваше мнение стоит ровно столько же, учитывая ещё и то, что Планк не давал решения. Он его угадал (и это общзеизвестно), причём, вследствие этого не совсем точно. Вывода формулы Планка строго нет до сих пор, как, кстати, и уравнения Шредингера. РЕшение точное нами в своё время было получено. Оно несколько иное.
.[QUOTE]
:
Я просто пытаюсь объяснить представление о "массе" с этой точки зрения.

.[/QUOTE]
Нет, Вы просто извращаете методологию физики и выворачиваете наизнанку математику. Это Вам было достаточно полно показано.
.[QUOTE]
Со времени только классических представлений появилось много иных теорий и, как известно, не на пустом месте. Объективность знания требует рассмотрения всех позиций.[/QUOTE]

Не стоит прикрываться красивыми словами. Объективность требует сначала, чтобы то, что рассматривается было непротиворечиво с точки зрения методологии физики. Также объективность требует рассмотрения всех акцентов вопроса, а не надёрганного с левого угла, что демонстрируют и релятивисты, и фотонщики, и Вы.
Изменено: Сергей Каравашкин - 02.12.2009 14:06:10
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:



Цитата  


Петр Тайгер пишет:
В любом случае в Википедии поболее написано, чем в случае определения веса и массы тела (мат. точки... ) в учебнике физики за 6 класс.
Вопрос действительно сложный. Нужны эксперименты. Классическая теория не объясняет множества новых фактов и даже такие обычные эффекты, как магнитное поле Земли. Скажу больше, такие вещи как темный поток, темная материя и темная энергия, прочие факты, могут интерпретироваться как кризис ТО и классической физики. Нужна новая теория. Насколько ГР решает все эти вопросы пусть рассматривают третейские судьи, но, очевидно, что на культурном языке, непредвзято и со знанием сути проблем.[/QUOTE]

Есть определённые методы в физике, которые даже ревизионисты не трогают, поскольку это база методологии. Вы с Вашей ГР растопталивсё. Так что не стоит протаскивать то, за что в школе просто ставят неуды.

Также и в отношении классической физики. Если боятся говорить правду, как Вы продемонстрировали в вопросе о фотоне, да и здесь тоже, то, с одной стороны, никакие знания не указ  - гуляй и топчи куда нога попадёт. С другой стороны, никогда и не поймёте, что собственно происходит в физике, поскольку для понимания требуется ответственность учёного. Так что повторяю, не проталкивайте свою ГР, она ни на что не годится. В то же время, классическая физика прекрасно способна объяснить без фантазий и нарушений формализма все эффекты и я это заявляю ответственно. Развивать нужно, но не так как Вы полагаете.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
QUOTE]Петр Тайгер пишет:

Алексей же правомочно пытается дать ответ в рамках своей концепции - в рамках ГР. В рамках "иной" математики и в части "иных" представлений о реальности того, что мы называем нашим миром.

--------------------------------------------------------------------------------------------[/QUOTE]

Иными словами, уважаемый Пётр, вес равен массе и вот это

F = a

называется, гм...,  математикой? Я правильно понял Вас? :)

А не подскажете мне, в каком классе школы по этому поводу ставили неуды?

А по поводу Ньютона добавлю, два момента. Во-первых, его критиковали не за саму массу. Под энергией до Ньютона понималось то, что мы сейчас называем импульсом и вокруг этого шли дебаты.

Во-вторых, по поводу энергии вопросы поднялись в связи с релятивизмом, извратившим исходные расчёты Хевисайда по поводу полной инерции тела. Кстати, формула E = mc^2 принадлежит Хевичайду. При выводе неё он учитывал изменение инерции тела во внешних ЭМ полях. Релятивисты исказили суть, но им осталось недолго боговать. Игла Кощея сломана и теперь, как говорят шахматисты: дело времени. Так что не стоит на эти заявления опираться, релятивизм потихоньку покидает сцену и вместе с ним будут отмирать фантазии на темы, поднятые ими.

Наконец, отмечу, безусловно, новые вызовы времени требуют и развития классической физики, которая в колхозе "СТО лет без урожая" затормозилась. То, что классическая физика способна достойно ответить на вызовы времени - это я Вам говорю вполне ответственно, имея семь полноценных томов развития в рамках классического формализма. НО развитие не означает бросать под ноги малограмотным шарлатанам судьбу науки. В демократию пусть играют в парламентах. Да и там тоже уже понимают, что далеко не во всех случаях эта демократия допустима. Лозунгов нахватываются легко. Дел за ними нет и гонору много. А как копнёшь, так там торричеллева пустота. Вот в чём дело, уважаемый Пётр. На мою прямоту обижаться легко, только без неё вкривь и вкось всё разлазится, и это мы на каждом шагу на своей шее ощущаем на всей постперестроечной территории.
Изменено: Сергей Каравашкин - 01.12.2009 20:29:21
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Сергей Каравашкин, повторяю то, что писала Вам неделю назад в личную почту:
Хочу обратить Ваше внимание, что дискуссия в таком тоне у нас не приветствуется.Я знаю, что такой тон принят на некоторых специализированных форумах, но мне не хотелось бы, чтобы он прижился у нас. Вроде бы Вам уже дали это понять и я, и другие участники...[/QUOTE]

Давайте проще, уважаемая Татьяна, Вы тоже согласны с Алексеем, что вес равен массе? :)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Сергей Каравашкин,  
Знаете что, Сергей! Вам нужно осознать, что я излагаю некую последовательную концепцию и заявление о массе, ИСО не является здесь некой прихотью. Все факты и суждения, приведенные в теме, являются последовательными и, предположительно, подтверждаются множеством известных вещей.
Вам нужно критиковать всю ГР, а это достаточно обширное "мировозрение". То есть, если в ГР утверждается, что напряженность гравитационного поля возрастает с глубиной и достигает некоего максимума в центре, то этому нужно либо верить, либо возражать по существу, зная о чем идет речь. Вы же просто заявляете, что это противоречит ЗВТ и ИСО, классической механике, но это и так ясно любому неискушенному читателю темы.[/QUOTE]

Я ещё и просто заявляю? Нет уж, с меня хватит. Есть Пётр, ему уши отмораживайте. :)
Изменено: Сергей Каравашкин - 01.12.2009 11:11:59
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Сергей Каравашкин,  
То, что масса равна весу в каждом конкретном случае - это всеми признаваемая истина. Чего тут утверждать?[/QUOTE]

Браво, Алексей! Вы, случайно, не на центральном рынке крупами торгуете?  :D
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:

В любом случае, равенство тяжёлой и инертной масс, противоречит самой себе, разделению понятий веса и массы.[/QUOTE]

При Вашем знании физики - безусловно всё кажется странным, кроме того, что сами утверждаете, что сила равна массе. :)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:

Основания для эксперимента не могут быть абсурдными, так как подтверждение истины не может быть абсурдным. .[/QUOTE]

Могут, как в Вашем случае.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее