Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Пересадка органов от животных к человеку, перспективы.
[QUOTE]Andrey пишет:
А выхаживание и наблюдение за совместимостью тканей после пересадки? [/QUOTE]

В  технологии, о которой  я говорю, препаратов предупреждающих отторжение не потребуются, а все остальные расходы не больше,  чем у стандартной хирургической операции такого же объема вмешательства. Но все эти деньги достанутся хирургам + виварию где выращиваются животные. Деньги, которые достаются человеку предоставившему органы - исключаются. А это увеличивает (резко увеличивает)  объём рынка, при сохранении прибыли хирургов.
Пересадка органов от животных к человеку, перспективы.
[QUOTE]Andrey пишет:
Но к сожалению идея дешевая, не требующая больших затрат на выращивание свиней и следовательно сильно нажиться на ней проблематично. [/QUOTE]

Вы ошибаетесь. За услугу можно взять столько, сколько за неё готов заплатить пациент. Себестоимость здесь вторична. Кроме того, фирме (медикам) достаеются деньги за операцию, а не за человечину. Человечену оплачивает пациент --> донору. Мед. фирме из этих денег мало, что достаётся. При пересадке органов от человеку к человеку доход фирм ограничем малым объемом таких операций. А  припересадке от животных человеку - это ограничение снимается. И еще - из-за более низкой стоимости органов может (и наверняка) расширятся показания к операции по пересадке. Например, можно будет не удаляя собственную вторую почку, подсащивать к ней вторую от животного. Ну и т.д. - не дожидаясь критических состояний больного, которое ждут сейчас для пересадки органов. А это все деньги. И большие, очень большие деньги. Я уже не говорю о том, что можно будет развить активность для "прививки" плода беременным женщинам, но этот вид дохода может существенно сократиться, после того, как будет внедрен мой способ.

Так, ято по поводу снижения дохода у мед.фирм - это вы ошибаетесь. Доход наоборот - резко возрастет.
Пересадка органов от животных к человеку, перспективы.
Да валяйте. Хоть по такому  :{}
Пересадка органов от животных к человеку, перспективы.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Вы инициировали тему и долго со мной общаетесь.
Эрго: либо Вы не считаете меня шарлатаном, либо делаете то, чего не собирались. [/QUOTE]

И вас это забавляет!? Странный вы человек.

Впрочем, о своей цели я уже сказал в самом начале. Повторюсь (что бы вы не мучались): --> Я сбрасываю идею(алгоритм) о возможности гетеротрансплантации в первичном варианте. Хоть возможности этого варианта и ограничены, но они вполне реальны, и при соотвествующей (адекватной) рекламе (психологическом давлении на родителей еще не родившегося ребенка) этот вариант вполне может оказаться рентабельным. Рентабельность этого варианта  (на мой взгляд) легко просчитывается, так как органы животных дешевле и качественнее, чем органы погибших (чаще всего погибших в результате болезней, а это не увеличивает качества органов) людей. Плюс к этому, в кредит/дебит в таком случае плюсуется и подготовительная работа, т.е. + все прививки плоду. А это очень большой плюс, т.к. будет пересадка или нет, но родители этой прививкой уже оплатили часть работы такой мед.методы. По сути дела оплатили своим страхом за своего будующего ребенка. То есть - это готовый к применению алгоритм.

Однако, только сумасшедший будет разрабатывать и внедрять этот алгоритм в практику, зная (и даже всего лишь подозревая), что у этого алгоритма есть конкурирующий метод, который, собственно говоря я и хочу продать. На данный момент я "заражаю" этой идеей различные форумы и прочие открытые источники информации, что бы затем продать свою идею.  Делаю я это не из-за врожденной пакостности и прочих отрицательных моментов, а исключительно потому, что в России по другому невозможно продать любую информационную технологию. Сия метода продажи информационных технологий является еще одним моим изобретением.

Ну, а то, что я с Вами долго общаюсь --> для  более достоверного "заражения" информационной среды, мне было бы желательно, что бы моя тема повисела в верхних строчках списка данного (любого) форума. В чем Вы мне немного и помогли. За что Вам моё и спасибо. Если же в ходе этого импровизированного диспута я Вас чуть-чуть (так сложились обстоятельства) попытался обидеть, то прошу меня за это извинить. Впрочем, судя по количеству посещений, этот форум малопосещаемый. Так что всё списывается на погрешности.  ;)
Пересадка органов от животных к человеку, перспективы.
[QUOTE]Sapiens пишет:
И кончайте болтать, работайте. [/QUOTE]

А с чего вы взяли, что я не работаю? Или боитесь, что эта работа составит вашей клинике (вам лично?) конкуренцию? Ваша клиника, как вы признавались, именно на стволовых клетках и специализируется.  Типа – мы конкуренты по пересадкам. -- > http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic5932/messages/message26001/#message26001
Ну, так стволовые клетки как раз и являются классикой медицинского шарлатанства. То вы псевдоконкурент.  От шарлатанов я и не жду одобрений. Я получу огромное удовольствие, причинив вам в этом плане неудобство. Тем паче, что вы еще и невоспитанны должным образом. А отчитываться перед шарлатанами я не собираюсь. Примите это как рок судьбы.
Пересадка органов от животных к человеку, перспективы.
Вы ведете себя настолько невежливо (даже для форумного общения), что я не хотел Вам отвечать. Но, в последний раз.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Неужели Вы, революционер от трансплантологии, не знаете, что антигенный набор всех клеток одинаков? [/QUOTE]

Я не революционер от трансплантологии, поэтому, наверное, и не знал, что антигенный набор всех клеток одинаков. Это ваше лично «открытие»? Оригинально!

Впрочем, кто Вас знает, что Вы имели в виду под словосочетанием «все клетки»?

[QUOTE]Sapiens пишет:
Кто из профессионалов проводит эксперименты по Вашей методике? [/QUOTE]

Sapiens, получение межвидовых химерных организмов уже давно не является чем-то необычным. И хотя П.Медавар  действительно экспериментировал на представителях одного вида (только не на крысах, а на мышах), но суть-то от этого не меняется. Позвольте мне не искать первоисточники (как правило, они есть в ссылках статей), да и сайт это все-таки русскоязычный. И мышей с клетками человеческой печени уже давно получили. И свиней с человеческими клетками иммунной системы тоже уже давно получили. И этот ряд можно продолжить и упомянуть, например, овец. Вот Вам первые попавшиеся ссылки:
http://www.artritu.net.ru/news/2008/10/26/immunnye-kletki-cheloveka-mozhno-vyraschivat-v-porosjatah/  
http://www.membrana.ru/articles/health/2003/12/19/211100.html
И всё это укладывается отнюдь не в «революционную», а  всеми признанную иммунологию.

Позвольте мне на этом прервать с Вами дискуссию, так как Вы, еще раз повторяю, ведете себя крайне невежливо. Говорите очень много глупостей, и при этом слишком самоуверенно.
Пересадка органов от животных к человеку, перспективы.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Да? И кто понял?
Попробуйте для начала пересадить кожу серой крысы - крысе белой (это очень близкие виды); или кожу собаки - кошке. [/QUOTE]


Оппаньки. Как всё запущено.

Если просто пересадить кожу, то она будет отторгнута. Но если предварительно зародышу серой крысы ввести клетки кожи от белой крысы, то потом эту кожу (кожу белой крысы) можно будет во взрослом состоянии пересаживать  серой крысе сколько угодно раз. И при этом ни какой реакции отторжения развиваться не будет. В свое время за это открытие (этот эффект) дали Нобелевскую премию. Жаль, что вы этого не знали. Но вот теперь знать будете.

И с такими пробелами в знаниях вы еще пропагандировали пользу просвещения!? Ошизеть!
Пересадка органов от животных к человеку, перспективы.
[QUOTE]Sapiens пишет:
А медицина - это моя профессия. Профессионалу сразу видны нелепости дилетантских прожектов. [/QUOTE]

Ага. Другими словами - невозможность пересадить от животных к человеку половой орган вы считаете профессиональным возражением!? Уж лучше бы не смешили.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Увы, в биологии и медицине, как и в математике, нет царского пути. Неучи не делают открытий.[/QUOTE]

Это вы себя имели в виду? То-то я гляжу вам приходилось по нескольку раз объяснять явные очевидности, которые профессионал понимает и без разжеванных объяснений.
Пересадка органов от животных к человеку, перспективы.
[QUOTE]Sapiens пишет:
А для меня - ни малейшей. Знаете, есть выражение: "на вербе груша"? Сейчас самое время заготовить черенки для прививок. Когда Вы прооведете этот не требующий никаких материальных затрат эксперимент, мы обсудим его результаты и вернемся к теме межвидовой трансплантации.

Передайте от меня пламенный привет господиму Обаме.[/QUOTE]



Ну, значит Вы обладаете большей информацией чем я. Только мне сдается, что эта информация не медицинского или биологического характера, а какого-то другого.

Г-н Sapiens, у меня создалось впечатление, что я Вас чем-то серьезно обидел. А вот чем – я не могу понять? Меня одно время «некоторые товарисчи» разыгрывали «втемную». О чем издеваясь и смеясь надо мною -  мне регулярно приходили «уведомления» на компьютер. Я тогда решил, что это разновидность компьютерного хулиганства, и большого значения этому не придал.  А вот теперь сомневаюсь -- > а действительно ли это были простые виртуальные хулиганы? Что они там понаговорили мне уже не исправить. Да и не имеет смысла – умный сам поймет, а перед остальными у меня нет желания оправдываться.

Но Ваш ответ на мой пост от 01.01 я понял – это плохозавуалированный посыл в любое физиологическое отверстие. Спасибо и на этом. Коллега.
Пересадка органов от животных к человеку, перспективы.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Почему? [/QUOTE]

Странно, что приходится врачу объяснять очевидные истины. Вышеупомянутым способом можно вырастить в пробирке только ткань (орган, тот же кусок трахеи), которые не требуют кровоснабжения.  Я даже себя как-то неудобно чувствую, говоря об этих банальностях (то ли вы о них не знаете, то ли делаете вид, что не знаете). Но если хотите объяснений, то ради Бога:

Рассмотрим лишь одну проблему (на самом деле их  в таком случае будет множество):

Ну и как же кто-нибудь собирается выращивать орган требующий кровоснабжения (то есть питания через кровеносные сосуды О2 и др. веществами) в условиях пробирки?
Стволовые (а равно и эмбриональные) клетки мгновенно в орган не превратятся. Следовательно, придется некоторое время поддерживать и растить зачаток этого органа в пробирке. Каков уровень техники в этом плане на сегодняшний день? Вот уже довольно много лет одна компания США пытается сделать схожую, но гораздо более простую задачу – поддерживать жизнеспособность органа предназначенного для трансплантации. http://www.membrana.ru/articles/health/2006/03/17/192500.html  Пока без особого успеха. Но если даже эта проблема будет решена, то появятся еще десяток не менее сложных. Например, любой орган состоит из различных по своей дифференцировке клеток. Кто и как будет управлять этой дифференцировкой?  Заметьте, клеток расположенных рядом, происходящих из различных эмбриональных тканей. И далее… этим вопросам конца не видно. Но, тем не менее,  Мартин Бирчалл для полного завершения всего этого конгломерата технологий отводит 20 лет. Поэтому я и утверждаю, что это либо глупость, либо враньё. Кстати, в его случае, «кусок трахеи», лишь в организме пациента пророс капиллярами.  

Впрочем, этот разговор этот разговор мог получиться длинным, но интересным. Но мне кажется, вы или не понимаете, или не хотите понять? Я уже вам несколько раз объяснял, как можно избежать разницы во времени жизни между животным и человеком. Но вы это почему-то упорно не желаете понимать. И всё сводите к сложностям трансплантации «конечностей, части лица, ЛОР-органов, половых органов». Как будто именно они составляют основу трансплантологии, а не почки, сердце, печень, легкие. Странно это.

Ну да ладно. Немного истории: в 2000 г. я сбросил в интернет (правда, не сам, а через знакомого – у меня тогда (по бедности) не было собственного выхода в сеть) идею о смешении зародышевых листков (клеток) человека и животных. Цель именно та же – получение донорских органов.  Та истерия, которая после этого поднялась, для меня была очень большой неожиданностью. Меня это шокировало.  Хотя сугубо технологически та идея имела больше минусов, чем плюсов. Но после той истерики я решил её довести до реалистичности. Не будь той истерики, наверное и не было бы и этой «статьи-темы»  (хоть бери и включай Буша в соавторы). Надеюсь, что новый президент США более рационально мыслящий человек. По крайней мере, он производит такое впечатление.

По поводу же стволовых клеток -  я полностью согласен с первым абзацем в статье на сайте http://www.medportal.ru/mednovosti/main/2008/12/08/stem/

Прошу извинить меня, если тон моего поста показался вам нетактичным, но мне действительно многие сказанные вами вещи кажутся малопонятными.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.