№05 май 2024
|
10.04.2021 14:39:01
[QUOTE]CASTRO пишет:
Потому что утверждение, что провал СССР на его пути был предопределён - это такая же антинаучная чушь, как и вера в неминуемую победу коммунизма.[/QUOTE]Ну тогда апчём спор? Вера, она и есть вера. |
|
|
|
|
10.04.2021 14:03:03
[QUOTE]Olginoz пишет:
Как сказать ... Нет, конечно, не религия. Наш преподаватель по научному коммунизму...[/QUOTE]Давайте сформулируем вашу мысль. Препод правильно предсказал будущие события. Ок? Следовательно, Препод умный человек. Ок? Умный Препод учил научному коммунизму. Следовательно, научный коммунизм умная и правильная теория. Так? А теперь у меня вопрос. Это тот самый научный коммунизм, которому учил Препод, предсказал эти будущие события или Препод предсказал их вопреки той теории, которой учил? Оля, а вы можете сами повторить суть теории? В чём заключаются определяющие черты коммунизма? Из каких общепризнанных фактов и через какие логические выводы следует непременное наступление коммунизма? [quote]А как насчет физического труда, в котором требуется ум и смекалка?[/quote]Физический и умственный труд, это абстракции. Есть реальный труд, в котором то и другое сочетается. [QUOTE]CASTRO пишет: Тут бы я разделил идеологию и суть. Идеология, забронзовевшая и возведшая сама себя в ранг непогрешимой религии в итоге всем аукнулась. А вот путь был правильным. [/QUOTE]А как вы их разделяете? Разве идеи это не суть? Научный коммунизм развивался от идеи к практическому применению. Изначальная идея - антагонизм классов постепенно нарастает и приводит к взрыву - мировой революции с установлением диктатуры пролетариата. Для этого пролетариат должен объединиться. Со времен Маркса было три попытки создать интернационал и все провалились. Рабочие всего мира и не собирались свергать буржуев. Идея изменилась. В 50-х годах провозгласили мирное сосуществование с кап. странами. Почему изменилась идея? Потому что невозможно долго раздувать щёки, если мочи нет. Коммунистическое движение оказалось слабым и не поддержано рабочими. Почему? А нет непримиримого антагонизма между классами. Буржую необходим наемный работник, чтобы получать прибыль. Работнику необходим буржуй, чтобы иметь рабочее место. Между ними есть разногласия, но не антагонизм. Для решения проблем возникли профсоюзы и социал-демократия, причем ещё до 17 года. |
|
|
|
|
09.04.2021 21:21:08
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
1. "Капитал" Маркса и "Научный коммунизм" - не одно и тоже.[/QUOTE]Я бы сказал: совсем разное. Если "Капитал" имеет какую-то историко-экономическую ценность, то "Научный коммунизм" это религия, за которую человечество изрядно поплатилось. [quote]Революцию сделали. Царя завалили. Интеллигенцию извели. Экономику похоронили... Пришлось все начинать с нуля.[/quote]Ну, что значит "пришлось"? Так и задумывалось: [quote]Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем[/quote]Естетсвенно, что разрушение не обходится без нового насилия. [quote]И нужно признать, что старт оказался весьма приличным.[/quote]В смысле размах гражданской войны, голода, репрессий... Роботизация [quote]Зачем это нужно капиталисту - для сокращения наемных рабочих, увеличения производительности. Зачем нужна роботизация "коммунисту " - высвобождение рабочих рук, увеличение производительности.[/quote]Хм. Это как шпиён и разведчик? Там сокращение, а у нас высвобождение. [quote]Вот нашел смысл сказанного.[/quote]Вот давайте про смысл противоположности. Противоположность чего-либо, это философская категория означающая отношение (относительное свойство) двух понятий. Твердое и мягкое противоположны. Теплое и мягкое не противоположны. Тяжёлое и увесистое относительно различны, но не противоположны. ОК? Умственный и физический, это альтернативные характеристики видов труда и они противоположны. Противоположность возникла вместе с появлением этих понятий и исчезнет, только когда исчезнут сами эти понятия. Далее по вашей цитате (кстати, откуда она? Ну, очевидно, какой-то Политиздат, прости господи), то умственный труд возник вместе с выделением господствующего класса, то "Это не означает, что существовала абс. монополия эксплуататорских классов на умств. труд." Потом, всё-таки, "Умств. труд стал монополией дворянства и духовенства", хотя мы знаем, что при абсолютистском феодализме Вольтер, например, вовсе не был дворянином. А вот совсем замечательная фраза [quote] К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали, что «разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда»[/quote]Мне даже жалко стало Маркса с Энгельсом. Надеюсь, они так не писали, это их так перевели. "разделение становится действительным разделением лишь, когда появляется разделение" |
|
|
|
|
08.04.2021 15:12:04
[QUOTE]Olginoz пишет:
А вы понимаете, что означает здесь "противоположность"?[/QUOTE]Я понимаю. Но вы не ответили, понятно ли вам, что значит "[B]ликвидировать противоположность[/B]"? Всякого рода гармоничности означают какое-то удовлетворительное сочетание того и другого, но никак не ликвидацию их противоположности. Похоже, что вам непонятно это выражение. Это неудивительно, оно бессмысленно. Вообще, противоположность заключается в дихотомичности понятий. Ликвидировать проивоположность, значит ликвидировать разницу в понятиях. Может перестать о них думать? Ну подумайте сами, можно ли, в принципе, ликвидировать противоположность между горячим и холодным? |
|
|
|
|
08.04.2021 12:39:54
[QUOTE]Olginoz пишет:
Однако, вы их недооцениваете. Авторы всё понимали, и задачей было вовсе не внушение заклинаний, а убеждение читателей в собственной позиции, которая искренне считалась единственно правильной.[/QUOTE] [QUOTE]Olginoz пишет: Не понимание и неверие в новую точную науку и её перспективы объявило науку лженаукой.[/QUOTE]Из ваших слов очевидно, что "они", всё-таки, не всё понимали. Вот вы понимаете, что значит фраза: "ликвидация противоположности между умственным и физическим трудом"? Это примерно то же, что и "Невиданное развитие физики ликвидировало противоположность между горячим и холодным. Теперь физика станет гармоничной и принесет счастье всему человечеству." |
|
|
|
|
07.04.2021 23:28:45
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Здесь имеется ввиду технический прорыв, когда при производстве товара физический труд заменяется механизацией-автоматизацией-роботизацией процессов. То есть, при таком производстве требуются рабочие (операторы) со знаниями инженера.[/QUOTE]Olginoz любезно выложила всю статью "Коммунизм" и я приведу более развернутую цитату оттуда [quote]Маркс показал, что установление коммунистических общественных отношений имеет своим исходным пунктом революционное преобразование капитализма и устранение противоречия между общественным характером производства и частной собственностью на средства производства. На основе общественной собственности на средства производства и колоссального развития производительных сил происходит ликвидация связанных с частной собственностью общественного разделения труда, противоположности между умственным и физическим трудом,...[/quote]1- Маркс вряд ли имел представление об электронике и роботизации. Но, положим, тогда это более поздние выводы коммунистической теории. 2- Как видим, роботизация успешнее проходила в тех странах, где было не общественное, а частное производство. 3- Речь, все-таки не о роботизации. Она просто перекладывает физический труд с человека на машины, но не устраняет саму "противоположность между физическим и умственным трудом". А вероятнее всего, сами авторы статьи плохо понимали о чём пишут, потому что главной их задачей было внушить читателям с помощью заклинаний о "революционном преобразовании", "колоссального, гигантского развития" внушить мысль о великом счастье ожидающем всё человечество. |
|
|
|
|
07.04.2021 00:24:46
[QUOTE]Olginoz пишет:
Наверное, подразумевалось гармоничное развитие физических и умственных способностей человека, но вот как?[/QUOTE]Так у вас книжка. Должно быть написано. И не притча это, чтобы разгадывать, что там подразумевалось. |
|
|
|
|
06.04.2021 17:06:17
Чем дальше уходит то время, тем очевиднее, как все эти заклинания похожи на универсальное лекарство от всех болестей, неисчерпаемый источник энергии и т.д.
Вот понравилось: "происходит ликвидация... противоположности между умственным и физическим трудом". Это как? Я знаю, как к этому шли в СССР - осенью отправляли ученых в совхоз на картошку. А уж студентов и сам бог велел. |
|
|
|
|
22.03.2021 21:11:21
[QUOTE]CASTRO пишет:
И какое до них дело Ростову, Новгороду и Смоленску?[/QUOTE]Ну, если кочевники далеко, то это предпосылка и возможность воспринять дем. идеи. [quote]Ну какие тепличные условия в 10-13 веках?[/quote]Конкретнее там сказано: "если так можно выразиться, в «тепличных условиях»...". Очевидно, это сравнительный критерий. А раскрытие содержания, видимо, в книге.[QUOTE]janmik пишет: Хорошая книжка, кстати, толстая ( 1000 страниц почти) и картинок много. Скачал тут этот второй том.[/QUOTE]Да, я тоже полистал. Наверное интересно будет и 1й том почитать. Вообще, не так интересно, почему цивилизационный тип не изменился. Интереснее, почему он именно изменился. С чего-бы произошла эта самая "социальная мутация"? И главное, почему она оказалась устойчивой? Мне кажется, что сопротивление народа феодалу, как и другим бандитам, в конце концов, выливается в две возможные формы - либо кто кого насмерть, либо идут на компромиссы и договариваются. Причем, компромиссы и, следовательно, договорённости менее устойчивы, как система, чем радикальные решения - зарезать оппонента и дело с концом. Нет человека - нет проблемы. А чтобы соблюдать договорённости, необходим какой-то авторитетный и независимый орган, типа независимого суда. Даже для простых выборов требуется кто-то, кто подсчитает голоса и объявит результат и, кому доверяют все стороны. Вряд ли это возможно в варварских условиях. При этом, у всех есть заинтересованность общих и координированных решений. Есть теория о происхождении др. греческого мышления, как результате развития демократии. Необходимость публичных дебатов привела к развитию риторики и софистики. Софистика, в конце концов, привела к возникновению дедуктивной логики. Но, может, было и наоборот. Развитие рационального мышления привело к способности людей договариваться. |
|
|
|
