[B]О Метагалактике, Нашей Вселенной и не только.[/B]

Порой меня не понимают по части моих космологических воззрений и потому я попробую на цитатах из Википедии и своих комментариях к ним пояснить своё понимание понятий Наша Вселенная и наблюдаемая Вселенная.

Начну с многозначительного выражения «наблюдаемая Вселенная». Многозначительная так как чуть ли не каждый человек в это словосочетание вкладывает своё понимание. Вот посмотрел человек на звёздное небо и Луну – вот это уже для него и есть наблюдаемая Вселенная. Взял человек свой телескоп, посмотрел на звёзды, планеты и галактику Андромеда – это уже для него своя наблюдаемая Вселенная. Если астроном смотрит в большой телескоп и видит дальние звёзды и галактики так сказать «на краю вселенной», то есть на горизонте видимости или как его называют космологический горизонт  – для него уже будет своё понимание наблюдаемой Вселенной. Всё это так, всё это правильно. Но, есть и не одно «Но». Это то 1) что мы все далёкие космические объекты видим в далёком прошлом и ещё и то 2) что Наша Вселенная ускоренно расширяется. Но разве на этом Наша Вселенная заканчивается? Нет конечно. И тогда получается, что мы видим далёкие галактики на определённых нами расстояниях, но которые в настоящее время находятся не там где мы их видим в телескопы, а гораздо дальше от нас. Это реальное до этих галактик расстояние называется сопутствующее расстояние. Другими словами, то Пространство, которое расположено между сферой видимости диаметром 27,4 млрд. св. лет (это два радиуса видимости в 13,7 млрд. св. лет) и тем реальным диаметром или сферой Нашей Вселенной равным примерно 93-100 млрд. св. лет не есть некая неведомая пустота, а есть Пространство заполненное теми галактиками, которые «улетели», правильнее будет сказать удалились от нас в ходе расширения пространства Нашей Вселенной за 13,7 миллиардов лет времени существования Нашей Вселенной, но которые мы видим в свои телескопы ещё на их прежних, можно сказать древних местах их нахождения, когда они были ещё молодыми.

И вот тут наступает некая «непонятка», которая заключается в том, что возникает вопрос, а правомерно ли называть и то пространство, которое находится за Горизонтом видимости (или космологическим горизонтом) тем же словосочетанием «наблюдаемая Вселенная»? Ведь мы же в реальности не видим (не наблюдаем) и не можем видеть (наблюдать) всё то, что находится за Горизонтом видимости. Отсюда получается, что понятие «наблюдаемая Вселенная» не приемлемо  и не применимо к понятию всей Нашей Вселенной имеющей диаметр 93-100 млрд. св. лет. По крайней мере это будет не корректно и не будет соответствовать реальности, так всё Пространство Нашей Вселенной физически в реальности разделено на то, которое мы можем наблюдать (это как известно сфера горизонта видимости диаметром 27,4 млрд. св. лет) и всё остальное пространство, которое мы не можем наблюдать (это как известно остальная невидимая для нас сфера диаметром 93-100 млрд. св. лет). В таком случае мы можем смело применять выражение «наблюдаемая Вселенная» только к той и притом небольшой части всей Нашей Вселенной, которая (часть) называется Метагалактика (диаметром 27,4 млрд. св. лет). Другими словами, слово «наблюдаемая» правильно будет применять к понятию Метагалактика, а вот со словом Вселенная или Наша Вселенная слово «наблюдаемая» лучше не применять, чтобы не вводить в заблуждение слушателя или читателя. Ну не можем мы «наблюдать» за всей Вселенной как таковой в самом общем её понимании и даже за всей Нашей Вселенной - тоже не можем мы «наблюдать». Вот изучать и познавать Вселенную или Нашу Вселенную – это вполне возможно, так как изучение и познавание может быть теоретическим, философским, мировоззренческим, физико-математическим, которые как правило не требуют реального и материального видения и наблюдения предмета изучения и познания.

[URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0]"Метагалактика" в Википедии.[/URL]

[QUOTE]Цитата из Википедии: «Наблюда́емая Вселе́нная — понятие в космологии Большого взрыва, описывающее часть Вселенной, являющуюся абсолютным прошлым относительно наблюдателя. С точки зрения пространства это область, из которой материя (в частности, излучение, и, следовательно, любые сигналы) успела бы за время существования Вселенной достичь нынешнего местоположения (в случае человечества — современной Земли), то есть стать (быть) наблюдаемой. Границей наблюдаемой Вселенной является космологический горизонт, объекты на нём имеют бесконечное красное смещение[1]. Число галактик в наблюдаемой Вселенной оценивается более чем в 500 млрд[2].»[/QUOTE]
В этой цитате правильно говорится, что наблюдаемая Вселенная – это часть Вселенной. Но в тоже время не говорится, что это часть всей Вселенной и не говорится что это часть именно Нашей Вселенной, что немного огорчает.

[QUOTE]Цитата из Википедии: «Часть наблюдаемой Вселенной, доступной для изучения[3] современными астрономическими методами, называется Метагала́ктикой; она расширяется по мере совершенствования приборов[4]. За пределами Метагалактики располагаются гипотетические внеметагалактические объекты. Метагалактика может быть или малой частью Вселенной, или почти всей[5].»[/QUOTE]
В этой цитате словосочетание «Часть наблюдаемой Вселенной» приводит к смешению понятий и того что мы реально наблюдаем и что мы не можем наблюдать, то есть видеть в свои астрономические приборы и устройства, так как в «наблюдаемую Вселенную» попадает как и то что мы наблюдаем (то есть видим), так и то что мы не можем наблюдать (то есть видеть, так как находится по-за Горизонтом видимости). Но то что часть Вселенной, которую мы наблюдаем (видим) называется Метагалактика сказано верно.

В выражении «За пределами Метагалактики располагаются гипотетические внеметагалактические объекты.» вызывает недоумение слово «гипотетические». Какие это могут быть гипотетические объекты, если это те галактики, которые находятся в реальности в настоящее время по-за Горизонтом видимости, ввиду расширения пространства, но которые мы ещё видим как удаляющиеся от нас.

В выражении «Метагалактика может быть или малой частью Вселенной, или почти всей[5].» есть тоже неточности, которые заключаются в том, что не просто «может быть», а действительно является частью и притом не всей Вселенной как таковой, а лишь Нашей Вселенной и действительно малой частью, так как сфера диаметром в 27,4 млрд. св. лет расположенная в сфере 93-100 млрд. св. лет будет действительно являться малой его частью (мысленно разместите внутри сферы-шара диаметром 93-100 см сферу-шарик диаметром 27,4 см и вы увидите насколько маленькую часть мы можем видеть по сравнению с размерами Нашей Вселенной). Слова в этой цитате «или почти всей» считаю вообще не соответствующими дальнейшим описаниям Нашей Вселенной в Википедии, в которой указываются как размеры Нашей Вселенной, так и космологический горизонт (горизонт видимости или Метагалактики).

[QUOTE]Цитата из Википедии: «Наблюдаемую Вселенную можно, хотя и грубо, представлять как шар с наблюдателем в центре.
…..
В некоторых случаях понятия «Метагалактика» и «Вселенная» приравнивают[14].»[/QUOTE]
Это по инерции пока что приравнивают. Жаль. Ведь это по большому счёту как говорится это две большие разницы и путать их и смешивать уже не прилично. К тому же фраза «с наблюдателем в центре» тоже сомнительна, так как вряд ли наша Галактика Млечный Путь, а вместе с ней и Метагалактика за 13,7 млрд. лет оставалась без движения в ходе расширения пространства и не сместилась от него на многие если не миллиарды, то миллионы световых лет.

[QUOTE]Цитата из Википедии: «Размер наблюдаемой Вселенной из-за нестационарности её пространства-времени — расширения Вселенной — зависит от того, какое определение расстояния принять. Сопутствующее расстояние до самого удалённого наблюдаемого объекта — поверхности последнего рассеяния реликтового излучения — составляет около 14 миллиардов парсеков или 14 гигапарсеков (46 миллиардов или 4,6⋅1010 световых лет) во всех направлениях. Таким образом, наблюдаемая Вселенная представляет собой шар диаметром около 93 миллиардов световых лет и центром в Солнечной системе (месте пребывания наблюдателя)[18]. Объём Вселенной примерно равен 3,5⋅1080 м3 или 350 квинвигинтиллионов м³, что примерно равняется 8,2⋅10180 планковских объёмов. Следует отметить, что свет, испущенный самыми удалёнными наблюдаемыми объектами вскоре после Большого взрыва, прошёл до нас лишь 13,8 млрд световых лет, что значительно меньше, чем сопутствующее расстояние 46 млрд св. лет (равное текущему собственному расстоянию) до этих объектов, ввиду расширения Вселенной.
…..
Самый удалённый от Земли наблюдаемый объект (известный на 2016 год), не считая реликтового излучения, — галактика, получившая обозначение GN-z11. Она имеет красное смещение z = 11,1, свет шёл от галактики 13,4 миллиарда лет, то есть она сформировалась менее чем через 400 миллионов лет после Большого взрыва[20]. Вследствие расширения Вселенной, сопутствующее расстояние до галактики составляет около 32 миллиардов световых лет.»[/QUOTE]
Это только для этой галактики определено сопутствующее расстояние. А ведь их более 500 миллиардов (пусть и не все из них удалились за горизонт видимости, но и не мало из них). И многие из этих галактик уже в реальности в настоящее время находятся по прошествии 13,7 миллиардов лет в пространстве между Метагалактикой (диаметром 27,4 млрд. св. лет) и всем остальным пространством Нашей Вселенной (диаметром 93-100 млрд. св. лет).

В фразе «Таким образом, наблюдаемая Вселенная представляет собой шар диаметром около 93 миллиардов световых лет и центром в Солнечной системе (месте пребывания наблюдателя)» тоже скрывается неточность. С одной стороны верно, что мы находясь в Солнечной системе, в нашей Галактике Млечный Путь находимся как наблюдатели в центре нашей Метагалактики и все дальние галактики видятся нам удаляющимися от нас и потому сопутствующее расстояние до них определяется одинаково для всех этих галактик, то есть так сказать «рисует» нам одинаковое сопутствующее расстояние и образует вокруг нас мысленно воображаемую сферу диаметром 93-100 млрд. св. лет. Но с другой стороны, если бы мы представили, что находимся в галактике, которая от нас например 8 млрд. св. лет, то мы бы наверняка бы увидели такую же картину с удаляющимися от нас дальними галактиками и тоже бы определили бы сопутствующее расстояние до них и определили бы сферу Нашей Вселенной всё те же 93-100 млрд. св. лет. Это говорит о том, что мы, наша Солнечная система, наша Галактика Млечный Путь не обязательно будет находиться в центре Нашей Вселенной, а скорей всего в стороне от него. Как далеко - нам не известно и узнать это мы сможем не скоро. Это я к тому что на своём прилагаемом ниже рисунке я изобразил нашу Метагалактику со смещением от центра Нашей Вселенной.

[QUOTE]Цитата из Википедии: «Внеметагалактические объекты — гипотетические миры[6], которые возникают в результате фазовых переходов физического вакуума вне и независимо от образованной в результате Большого Взрыва нашей наблюдаемой Вселенной. По сути своей, они являются параллельными вселенными, и входят в состав бо́льших структур: Вселенной или Мультивселенной. Могут пульсировать, расширяясь и сжимаясь с точки зрения внешнего наблюдателя[6].»[/QUOTE]
Другие вселенные в Мультивселенной являются не столько «внеметагалктическими объектами» сколько вненашевселенскими объектами, так как находятся за пределами всей Нашей Вселенной (диаметром 93-100 млрд. св. лет), в которой наша Метагалактика (видимая для нас часть диаметром 27,4 млрд. св. лет) лишь небольшой «шарик» в нём.

Небольшие комментарии и вопросы к статье «Цикличность Большого взрыва»,
Николай Горькавый, «Наука и жизнь», №1, 2023 г.)

https://www.nkj.ru/archive/articles/47321/

[QUOTE]Цитата из статьи: «Рис. 1. Антигравитация сферы из двойных дыр.»[/QUOTE]
Не понятно, а что изображено на этом рисунке в виде бежевого круга? Это что, Наша Вселенная, её Пространство, или Самая Большая Центральная Чёрная Дыра (СБЦЧД) или что ещё?

[QUOTE]Цитата из статьи: «Рис. 2. Антигравитационный пик,…»[/QUOTE]
Рисунок не понятен, так как нет желаемого предыдущего рисунка с массивным телом в центре, где уже на этом рисунке изображена выпуклость.

[QUOTE]Цитата из статьи: «Пик на рис. 2, вызванный уменьшением гравитационной массы центрального тела (исчезновением Солнца),…»[/QUOTE]
Пример с Солнцем, которое якобы мгновенно исчезает, не удачен. Гораздо лучше применить в этом случае какое-нибудь другое массивное тело, например белый карлик или нейтронную звезду. А наше любимое Солнце лучше к такому внезапному исчезновению не привлекать, так как все его любят и исчезновение его нам всем людям претит и не по душе. Да и вообще представить мгновенное исчезновение любого другого массивного тела возможно, но выглядит слишком фантастично и не реально.

[QUOTE]Цитата из статьи: «Как показывают расчёты, именно такие условия возникают вблизи центра чёрной дыры, куда устремляется коллапсирующее вещество, или во Вселенной в финальной стадии её сжатия.»[/QUOTE]
Фраза «или во Вселенной в финальной стадии её сжатия» слишком зашифрована и требует более подробного описания для простого читателя, например «или во Вселенной в финальной стадии её сжатия, когда образуется самая большая центральная чёрная дыра».

[QUOTE]Цитата из статьи: «Генерация излучения переводит массу коллапсирующей системы в гравитационные волны, не дающие вклад в гравитационное притяжение, до тех пор, пока антигравитация не победит притяжение вблизи центра чёрной дыры: ещё один аргумент в пользу того, что наша Вселенная пульсирует внутри большой дыры.»[/QUOTE]
То что здесь сказано «наша Вселенная» очень хорошо, так как слово «наша» помогает понять читателю о чём конкретно идёт речь, то есть не о всей Вселенной как таковой, а именно о Нашей Вселенной, которая является лишь частью всей бесконечной Вселенной.

[QUOTE]Цитата из статьи: «Наблюдаемое ускоренное расширение Вселенной — это в реальности ускоренное растяжение поля галактик. Относительное взаимное ускорение галактик происходит на фоне абсолютного торможения расширяющейся Вселенной. Как это возможно?»[/QUOTE]
Как я считаю, дальнейшие пояснения к этому вопросу не совсем понятны. Было бы понятней, если бы было сказано, что ускоренное расширение Нашей Вселенной – это есть расширение внешней Вселенской Супер Большой Чёрной Дыры (ВСБЧД), в которой мы находимся, а вот «абсолютного торможения расширяющейся Вселенной» мы не наблюдаем, так как оно ещё слабо выражено ввиду того, что мы видим самые дальние галактики в Нашей Вселенной в их далёком много миллиарднолетнем прошлом, ввиду конечности скорости света. Наша Вселенная в настоящее время вполне может уже начать сжиматься, но мы это увидим по приближающимся к нам самым дальним галактикам только через миллиарды лет, если человечество до этого времени вообще доживёт. При этом имеющаяся в центре Нашей Вселенной Самая Большая Центральная Чёрная Дыра (СБЦЧД) ещё только начинает своё влияние на Нашу Вселенную, приводящее к её новому расширению. Как то так.

[QUOTE]Цитата из статьи: «Когда Вселенная сжимается до размера в десяток световых лет, то многочисленные чёрные дыры начинают массово сливаться и генерировать гравитационное излучение, что вызывает уменьшение массы Вселенной и антигравитацию. При разлёте Вселенной чёрные дыры сливаются лишь изредка, поэтому они начинают расти, поглощая фон гравитационных волн и вызывая увеличение массы Вселенной и гипергравитацию. Это спасает циклическую модель Вселенной: если сейчас её масса растёт, то в будущем её ожидает переход к сжатию.»[/QUOTE]
Как мне известно, такие чёрные дыры, которые так сказать генерируют антигравитацию называются Белыми Дырами. Возможно лучше было бы Самую Большую Центральную Чёрную Дыру (СБЦЧД) назвать Белой Дырой – а именно Самая Большая Центральная Белая Дыра (СБЦБД). Но это так, реплика «по ходу».
К тому же этот абзац хорош, но не достаточно подробен. Я бы написал его иначе. А именно: «Когда Вселенная сжимается до размера в десяток световых лет, то многочисленные чёрные дыры начинают массово сливаться и генерировать гравитационное излучение, что вызывает уменьшение массы Вселенной и антигравитацию. При этом сжимание Вселенной затормаживатся и сингулярность не достигается, но образуется Самая Большая Центральная Чёрная (или Белая) Дыра, которая при достижении критической массы взрывается и приводи к очередному расширению (и разлёту материи) Нашей Вселенной в виде так называемого Большого Взрыва. При разлёте материи Нашей Вселенной при Большом Взрыве чёрные дыры сливаются лишь изредка, поэтому они начинают расти, поглощая фон гравитационных волн и вызывая увеличение массы Вселенной и гипергравитацию. При этом расширение затормаживается и начинается опять процесс сжатия. Это спасает циклическую модель Вселенной: если сейчас её масса растёт, то в будущем её ожидает переход к сжатию.» Как то так.

[QUOTE]Цитата из статьи: «В новой космологии стационарная модель Эйнштейна и циклическая космология Фридмана—Гамова сливаются в одну универсальную модель, в которой наблюдаемая часть Вселенной пульсирует в огромной стационарной чёрной дыре.»[/QUOTE]
Во-первых, как правило в космологии речь ведётся не только о «наблюдаемой части Вселенной» (диаметр которой ограничен Горизонтом видимости или сферой диаметром 27,4 миллиардов световых лет), а о всей Нашей Вселенной (диаметром примерно 100 миллиардов световых лет). Это две большие разницы. И во-вторых фраза «пульсирует в огромной стационарной чёрной дыре» вообще не логична, так как Наша Вселенная и есть (как утверждают некоторые корифеи от науки) та самая огромная Чёрная Дыра. Поэтому Наша Вселенная как огромная Чёрная Дыра не может пульсировать сама в себе. А в-третьих, почему вдруг огромная Вселенная-Чёрная-Дыра стала вдруг «стационарной»? И это после всех циклических колебаний туда-сюда? Где же здесь «стационарность»?

[QUOTE]Цитата из статьи: «При коллапсе Вселенной гравитационная масса чёрных дыр быстро уменьшается при слиянии дыр и сбрасывании энергии в резервуар гравитационных волн. Это вызывает Большой взрыв. При расширении Вселенной чёрные дыры сливаются редко и растут, поглощая энергию гравитационных волн. Это обеспечивает растяжение поля галактик (феномен положительной космологической постоянной), остановку расширения Вселенной и её коллапс. Циклическая Вселенная — идеально отлаженный часовой механизм!»[/QUOTE]
Здесь фраза «остановку расширения Вселенной и её коллапс» слишком быстрая и короткая, и не указывает на длительный процесс сжатия до достижения в далёком будущем так сказать «коллапса». Да и вообще слово «коллапс» не хорошее и не к месту, так как ассоциируется с полным трындецом и неким страшным концом существования Нашей Вселенной, чего к счастью, согласно циклической модели Нашей Вселенной не происходит.