Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 След.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Уважаемые Админы, прошу Вас сделать доброе дело и снять у Алексея Трофимова подпись «[I]Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности[/I]» ввиду её уже неактуальности и новой исторической реальностью на форуме НиЖ. К тому же по большому счёту практически чуть ли не к каждому участнику форума надо было бы прикреплять эту подпись, так как почти каждый из участников форума в той или иной мере высказывает не всегда полностью подкреплённые наукой и фактами те или иные предположения, гипотезы, теории, а порой и просто фантазии. И что - каждый раз в таком случае каждому участнику форума бежать-спешить поставить эту подпись? По-моему она себя не оправдала и полностью себя уже исчерпала и надобности в ней нет никакой. И к тому же порой она выглядит просто нелепой, когда с такой «подписью» форумчанин пишет нормальные правильные утверждения – а под ними «красуется» эта подпись, что мол это утверждение или сообщение «может не отвечать критериям научности». Что, если такой участник форума напишет что «5х5=25», что это тоже у него «может не отвечать критериям научности»? В итоге всё это выглядит смешно и глупо. Поэтому ещё раз прошу Вас проявить благородную снисходительность к Алексею Трофимову и его теоретическим высказываниям, который на форуме НиЖ уже более 16 лет, и снять у него под его сообщениями вышеприведённую подпись. А если Вас не затруднит, то и у всех остальных участников форума НиЖ. Спасибо.
Изменено: Вася из Минска - 02.07.2023 17:45:33
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Уважаемые Админы прошу принять меры воздействия на распоясавшегося форумчанина Игоря Кожухова. Он беспрестанно ежедневно и в разных темах без разбору пишет свои посты на свою любимую тему туризма, которые (эти посты) совершенно не соответствуют названию этих тем никаким «боком», чем раздражает и бесит своим этим поведением других участников форума. Его уже не раз гоняли из своих тем топикстартёры, но он невменяем и по-прежнему пакостит.

Кроме того часто делает свои посты в таких древних и можно сказать «мёртвых» темах со второй, третьей и далее страниц перечня тем за давние, давние годы (смотрите например раздел Форума [URL=https://www.nkj.ru/forum/forum10/]«Посиделки за чашкой чая»[/URL]). В этих темах уже давно никто не писал своих постов, уже давно нет и тех участников форума, эти темы уже никому не были интересны и не были что называется в тренде и потому пост Игоря Кожухова является последним и больше после него уже никто ничего не постил. Вот посмотрите всё тот же раздел Форума [URL=https://www.nkj.ru/forum/forum10/]«Посиделки за чашкой чая»[/URL] – на первой странице перечня из 69 тем из них 23 темы кончаются постом Игоря Кожухова совершенно не по теме (это Вы легко можете проверить в личных данных Игоря Кожухова в разделе [URL=https://www.nkj.ru/forum/user/122768/post/all/]«Сообщения»[/URL] и посмотреть название тем и его сообщение в них). И это только сейчас, раньше было и ещё больше – я насчитывал около 35 тем. То есть он тем самым переносит «мёртвые» темы на первые места первого листа перечня, чем наносит вред более интересным и популярным темам, смещая их что называется в «зад» и на вторую страницу перечня. Но ему это пофиг, он этого не понимает. И продолжает свои «скачки» по «мёртвым» темам, которые образно говоря уже давно находятся «в морге» - на второй, третьей и далее страницах перечня тем. Но он с непонятным никому упорством продолжает вытаскивать оттуда эти «мертвые» темы.

К тому же в моей теме [URL=https://www.nkj.ru/forum/forum10/topic20902/messages/message412503/#message412503]«О Нашей Вселенной и Чёрных Дырах»[/URL] Игорь Кожухов написал свой пост (конечно как всегда не по теме) №47 в виде фразы: «В некоторые районы Брянской области, которые находятся внутри Белоруссии, добраться гораздо проще. Особенно на такси.» Эта фраза не только политическая (что не разрешается на форуме), но и возбуждает интерес к возможным территориальным претензиям Беларуси к России (так как Брянская область находится только на территории России), что в свою очередь является не что иное как попытка разжигания межнациональной розни между Беларусью и Россией, между беларусами и россиянами. По этой причине ещё раз прошу оказать меры воздействия по пресечению подобных случаев на Игоря Кожухова, который к слову говоря часто ведёт себя нагло и по хамски – вот последний пример: написал (см. пост №49) в моей этой же теме фразу: «Можем перескочить на тему корабельных гальюнов.». Это уже не просто хамство….
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Вот ещё что хотел спросить, но забыл. Вот это Ваше трофионное поле каким способом или прибором можно обнаружить или измерить его уровень или его энергию. Есть ли для этих целей какие-либо датчики, детекторы или другие устройства (так сказать трофионометры) для его обнаружения и измерения? Или таковых на данное время пока что нет?
Изменено: Вася из Минска - 02.07.2023 17:33:57
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Алексей Трофимов, 29.06.2023 16:38:23:
[QUOTE]Вселенная представляет собой стабильную уникальную Сверхгалактику.[/QUOTE]
Алексей Трофимов, 30.06.2023 21:49:16:
[QUOTE]Стабильная и уникальная не значит простая. И получена также логическим путём.
[/QUOTE]
Вот мне интересно, стабильная – это в каком смысле, в смысле что она не расширяется или в смысле не эволюционирует или в смысле не вращается или в ещё каком смысле?

А вот уникальная – это значит, что она у Вас в единственном экземпляре и никакой Мультивселенной Вы не признаёте или в каком другом смысле? По большому счёту и в Мультивселенной (а я сторонник Мультивселенной) каждая вселенная уникальна и хоть чем-то, но отличается от остальных, как и люди на земном шаре – каждый человек уникален, даже среди однояйцевых близнецов есть различие и уникальность характера или вкусов. Так что уникальность – качество не уникальное и присуще многим «вещам» в этом Мире.

И вот ещё вопрос. Ваша Вселенная-Сверхгалактика – имеет какой-то определённый размер или она бесконечна? У меня например при слове «галактика» сразу представляется спиральная галактика в виде «блинчика» или «лепёшки» со спиральными рукавами и какого-то конечного размера. Вот у меня и вопрос по этому поводу, Ваша Вселенная-Сверхгалактика – она имеет какой вид, вид спиральной галактики или эллиптической галактики или неправильной формы галактики или сферической галактики?  Она вращается или нет? Имеет ли она какие-то «рукава» состоящие из галактик как в спиральных галактиках из звёзд и газо-пылевой материи?

Вот видите сколько вопросов у меня, а возможно и не только у меня, возникает только к трём Вашим словам «стабильная уникальная Сверхгалактика». Не подумайте что я типа «докапываюсь» к Вашей персональной «стабильной и уникальной» Вселенной-Сверхгалактике. Нет. Если она Вам нравится – так я же совсем не против этого. Каждый человек в праве придумывать для себя свою персональную Вселенную.

Вот и у меня, как Вы наверное помните, тоже есть своя персональная придуманная мною Вселенная. В какой-то мере мы с Вами конкуренты и конкурируем в том – чья персональная Вселенная правильнее, красивее, логичнее, продуманнее, а главное которая из них лучше соответствует реальности. Вот поэтому я и задаю вот эти вопросы, чтобы лучше понять Вашу Вселенную-Сверхгалактику и Вашу логику в ней, а возможно если у Вас что-то будет интересным и значимым, то и позаимствовать в свою персональную Вселенную. Вы не будете против?

Алексей Трофимов, 30.06.2023 21:49:16:
[QUOTE]Если существует, то можно доказать. (имеется ввиду трофионное поле)[/QUOTE]
А Вы знаете каким способом это возможно доказать без риска уничтожить человечество?

Алексей Трофимов, 30.06.2023 21:49:16:
[QUOTE]Огонь же горит, идёт химический процесс. Здесь идёт физический процесс. [/QUOTE]
Вот здесь хотелось бы поподробнее. Какой конкретно физический процесс? Ядерный, межатомный, межполевой, химический или какой ещё? Есть ли у Вас на этот счёт физико-математические или какие другие формулы или схемы процесса?

Алексей Трофимов, 30.06.2023 21:49:16:
[QUOTE]Полюбуйтесь на Солнце, здесь это из той же оперы. Его энергия не термоядерного синтеза.[/QUOTE]
А какого тогда синтеза или процесса?

Алексей Трофимов, 30.06.2023 21:49:16:
[QUOTE]Или свет чёрной дыры в центре галактики. Это уже именно стоячая волна трофионного поля работает.[/QUOTE]
Свет от Чёрной дыры? Это что-то новенькое. Этот «свет» от ЧД в виде какого излучения - в виде видимого, рентгеновского, ультрафиолетового, гамма-излучения, нейтринного излучения или излучения Тёмной материи или это излучение трофионного поля? У меня есть мысль-предположения, что Чёрные дыры в центрах галактик (особенно в спиральных) как-то связаны с Тёмной материей, окружающей эти галактики. Что Вы скажете по этому поводу?

Алексей Трофимов, 30.06.2023 21:49:16:
[QUOTE]Это уже именно стоячая волна трофионного поля работает.[/QUOTE]
И как именно «работает» стоячая волна трофионного поля? В чём сущность этого процесса и есть ли схемы или физико-математические расчёты этого процесса?


Алексей Трофимов, 30.06.2023 21:49:16:
[QUOTE]Имеется в виду масса, как энергия. Для наглядности сказано.[/QUOTE]
Вы же прекрасно знаете, что у полевой материи массы нет. Поэтому и Ваше трофионное поле массы иметь не должно. А потому никоим образом Ваше трофионное поле в тоннах (как это было Вами в Вашем предыдущем посте сказано) измерять невозможно. Это сказки, которые даже «для наглядности» применять никоим образом нельзя – засмеют и зтопчут. А потому Ваше выражение «масса, как энергия» к Вашему трофионному полю, которое «по идее» не должно иметь массы, тоже как минимум некорректно, а как максимум вызывает подозрения, что Вы здесь в этом вопросе «плаваете». Будьте предельно внимательны и самокритичны к своим высказываниям, можно даже сказать к каждому своему слову.

Алексей Трофимов, 30.06.2023 21:49:16:
[QUOTE]Скоро увидите (имеется ввиду взрыв на других планетах под воздействием трофионного поля) и даже сможете изучить в подробности, но вам будет не до этого.[/QUOTE]
В нашей Галактике Млечный путь уже открыто более 5000 планет возле звёзд. И не было зафиксировано ни одного никакого взрыва на них. Даже на тех планетах, которые ещё нами физически не обнаружены никакие взрывы трофионного поля не наблюдались.

При этом можно примерно подсчитать сколько планет у звёзд в Млечном пути, сколько из них имеют разумных существ и сколько из них погибло от взрыва вызванного трофионным полем:
1.Примем примерно в среднем по 4 планеты возле каждой звезды.
2.Звёзд в Млечном пути примерно 200 миллиардов.
3.Умножаем 200х4=800 миллиардов планет в Млечном пути.
4.Примем (оптимистично), что живые и разумные существа есть на 5% от этого числа.
5.Значит 40 миллиардов звёзд имеют планеты с разумными существами.
6.Если взрывы трофионного поля будут в среднем на каждой из одной из планет возле каждой из 1 миллиарда звёзд (из всех 40 миллиардов с разумными существами), то это будет означать что в течение текущего миллиарда лет будет происходить примерно 1 взрыв трофионного поля в год. Подсчёт, понятное дело, весьма и весьма приблизительный, можно сказать сделан на ходу. Но тем не менее для "ориентации в Пространстве" вполне пригоден.

И спрашивается, где эти взрывы, которые должны происходить примерно 1 в год? Ответ – их никто никогда человечество не обнаруживало. Делайте выводы сами. Так что Ваша "страшилка" с трофионным полем никак не подтверждается.
Изменено: Вася из Минска - 01.07.2023 10:12:59
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Алексей Трофимов, спасибо за обстоятельный ответ, но у меня всё равно есть вопросы по ним.

Алексей Трофимов, 29.06.2023 16:38:23:
[QUOTE]Экспериментальные данные, которые противоречат существующим построениям, по Земле, Юпитеру, Солнцу, Стрельцу А*, по Вселенной. [/QUOTE]
Если уже есть «Экспериментальные данные», то что ещё нужно проверять?
Этих Ваших «Экспериментальных данных» никто не знает, их никто не видел, не знает их результатов, не знает где они находятся, не знает кто, когда и как их проводил. Это я сужу по тем отзывам в этой теме за прошлое время.

Алексей Трофимов, 29.06.2023 16:38:23:
[QUOTE]Перечислять долго и я призываю всё это проверять, а не верить мне.[/QUOTE]
А вам и никто и не верит.
Вот потому что этих «Экспериментальных данных» никто не видел Вам никто и не верит.
Как говорится: «Факты на стол!».

Алексей Трофимов, 29.06.2023 16:38:23:
[QUOTE]А вот этих вещей здесь нет. [/QUOTE]
У Вас нет, но у других есть. Я имею ввиду знаменитых и именитых учёных, которые не на словах, а на физико-математических расчётах показывают возможность этого.

Алексей Трофимов, 29.06.2023 16:38:23:
[QUOTE]Вселенная представляет собой стабильную уникальную Сверхгалактику.[/QUOTE]
И всё? Слишком просто, вплоть до неприличия. Как показывают современные наблюдения и исследования Наша Вселенная гораздо сложней, чем Вам представляется.

Алексей Трофимов, 29.06.2023 16:38:23:
[QUOTE]Я объяснял много раз доступными и общепринятыми терминами. Вопрос в интересе к этому.[/QUOTE]
Нет, вопрос в том, что мы не видели Ваших физико-математических расчётов по Вашим формулам. Возможно они когда-то Вами и приводились, но мы этого уже не помним и потому в такой огромной и потому «тяжёлой» теме как Ваша искать их никто не станет. Это как если бы Вам дали лопату, отвезли на городскую свалку городского мусора высотой в 10 метров и казали «Здесь на этой свалке лет пять или больше кто-то случайно вместе с мусором выбросил кольцо с большим бриллиантом, копай и найди его». Вот Вы бы взялись за такую работу? Нет. Вот и никто не будет в Вашей теме искать «бриллиант» в виде Ваших формул или расчётов. Извините, но в Вашей теме 90% постов это «мусор», 9,5% - это так кое-что из теории и только 0,5% - это что-то из разряда искомого «бриллианта». Так что потрудитесь предоставить нам свои формулы и расчёты – это надо по больше части Вам, а нам во вторю очередь. Возможно мы их не полностью или совсем не поймём, но у Вас появится ещё один шанс на то, что кто-то из новых читателей форума с физико-математическим образованием заинтересуется ими.

Алексей Трофимов, 29.06.2023 16:38:23:
[QUOTE]Я всё уже объяснял. Не надо самонадеянно ковыряться в материи, так как существуют пределы параметров, при превышении которых может возникнуть трофионное поле.[/QUOTE]
Ну это Вы мне не говорите. Это Вы Алексею Вячеславовичу Гуськову говорите. Я уверен, что он скажет, что в таком случае никто и никогда не сможет доказать существование этого «трофионного поля» - из-за опасений погубить человечество. И оно это «трофионное поле» навсегда так и останется Вашей фантазией.

Алексей Трофимов, 29.06.2023 16:38:23:
[QUOTE]Если ТП возникнет спонтанно, то внешне это будет выглядеть как постоянно действующая ядерная бомба большой мощности с временем жизни, прямо пропорциональном массе вещества, превратившегося в это поле. А это большой промежуток времени, так как вещество выгорит в форме фотонов.[/QUOTE]
Ну это Вы здесь нафантазировали: «трофионная бомба», которая будет состоять из «трофионного поля» будет действовать в течение «большого промежутка времени». Что же это за «бомба», которая не взрывается? И вообще, представить «бомбу» в виде полевой материи в виде «трофионного поля» - вообще что-то невообразимое.

Алексей Трофимов, 29.06.2023 16:38:23:
[QUOTE]Таким образом, если нас угораздит получить хотя бы несколько тонн ТП, то Землю заволочёт плотным слоем радиоактивного газа и пыли, она превратится в венеру со всеми последствиями для белковых тел.[/QUOTE]
Сказки. Полевую материю, а в Вашем случае «трофионное поле» «получать» в виде «нескольких тонн» - это что-то из разряда невозможного. Полевая материя в тоннах? Это сказки. Вы можете тогда сказать после своих подсчётов, например, сколько тонн весит магнитное поле Земли или Юпитера? А сколько тонн весит электрическое поле, например, 100 триллионов электронов?
И ещё, каким образом из «трофионного поля» может получаться или выделяться «радиоактивный газ и пыль»?

Алексей Трофимов, 29.06.2023 16:38:23:
[QUOTE]В настоящее время нет ограничений на давление, температуру, напряжённость и т.д. Следовательно, в результате различных экспериментов, случайно или преднамеренно, они могут быть превышены и возникает трофионное поле.[/QUOTE]
О каких таких «ограничениях» Вы ведёте речь? О физических или формализованных? И ещё, никто их не будет "ограничивать", пока не будет Ваших физико-математических доказательств в реальности возможности возникновения Вашего «трофионного поля».

Алексей Трофимов, 29.06.2023 16:38:23:
[QUOTE]У меня температура воды в кастрюле передаётся от дна по всему объёму без помешивания.[/QUOTE]
Если Вы возьмёте тепловизионную камеру и посмотрите через неё на процесс нагревания и закипания воды (на газовой или электроплите), то увидите как тёплые конвекционные струи воды будут подниматься от горячего дна к поверхности и тогда Вы увидите тепловые пятна с более высокой температурой на поверхности нагреваемой воды. Аналогично и на Юпитере в многокилометровом слое жидкого водорода, так как нижние слои имеют температуру около 6000°С. Аналогично всё происходит и в газообразном слое водородной атмосферы Юпитера.

Алексей Трофимов, 29.06.2023 16:38:23:
[QUOTE]Не может в океане жидкости на одной глубине разной температуры и давления. А Юпитер — это океан жидкого водорода на глубину десятков тысяч километров.[/QUOTE]
Дело в том, что на Юпитере нижние слои жидкого и металлического водорода из-за огромного давления имеют температуру до 6000°С. И по этой причине в некоторых местах горячие слои по физическим причинам (так как более горячие слои становятся легче) будут подниматься вверх, а более холодные верхние слои – вниз. Будет «пятновая» конвекция жидкого водорода с превращением его в газообразный и образованием в таком случае на поверхности Юпитера «пятен» с более высокой температурой, нежели вся остальная поверхность. Внимательно прочитайте хотя бы Википедию про Юпитер. Там об этом хорошо сказано.

Алексей Трофимов, 29.06.2023 16:38:23:
[QUOTE]Те, кто взорвались и ещё взорвутся на разных планетах. [/QUOTE]
Кто и когда хоть однажды зафиксировал хоть один такой взрыв на планете у другой звезды?
«Факты на стол!» Или это из разряда выдачи Вашего желаемого за действительное?
Изменено: Вася из Минска - 30.06.2023 11:59:02
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Алексей Трофимов, 28.06.2023 08:04:26
[QUOTE]«Мы не можем указывать природе её законы, а, наоборот, выяснять их и подчиняться им. Иначе будем сметены с её лона по закону естественного отбора. Боюсь, что именно это случилось с миллионами других упрямцев, возомнивших о себе невесть что.»[/QUOTE]
Это про каких-таких «упрямцев» вы говорите – они на Земле или это инопланетяне?

Алексей Трофимов, 28.06.2023 08:04:26
[QUOTE]«Если на белом свете существует трофионное поле, то его никак нельзя игнорировать.»[/QUOTE]
Да мы бы с радостью восприняли его. Но вот весь вопрос в слове «Если».
Развейте наши сомнения и непонимание.

Вот видите сколько простых вопросов к Вашим высказываниям.
А это говорит лишь о том, что Вас понять очень и очень трудно даже в простых фразах, что уж тут говорить о Ваших физико-математических и других выводах и утверждениях. Будьте проще и понятнее и к Вам потянутся люди и откроют перед вами все двери, если Вы этого хотите. Удачи.
Изменено: Вася из Минска - 28.06.2023 14:52:52
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Алексей Трофимов, 18.06.2023 19:02:49
[QUOTE]«Обратите внимание - у нас экологическая проблема, мы перешли точку невозврата по ней. Проблема существования ядерного оружия, когда в любой момент можно уничтожить цивилизацию, прочее. Я это к тому, что здоровых сил в обществе мало и у нас нет шансов преодолеть трофионную проблему.»[/QUOTE]
А как связана «трофионная проблема» с экологической и прочими проблемами человечества? Чем она важнее их?

Алексей Трофимов, 19.06.2023 08:24:16
[QUOTE]«Вместо того, чтобы использовать трофионное поле, как источник чистейшей энергии, мы готовы сделать из него средство полного самоуничтожения, пытаясь, во-всю, превысить существующие пределы параметров.»[/QUOTE]
Как можно сделать и кто и где это делает из «трофионного поля» какое-то новое «средство полного самоуничтожения» и для чего? И кто и где «пытается, во-всю, превысить существующие пределы» и каких именно «параметров»?

Алексей Трофимов, 24.06.2023 07:43:47
[QUOTE]«Например, как не может быть в кастрюле с водой участков с разной температурой, в виду конвекции жидкости,…» [/QUOTE]
Причина в образовании одной температуры в кастрюле с водой несколько иная.
[QUOTE]«... мерилом температуры является не само движение, а хаотичность этого движения. Хаотичность состояния тела определяет его температурное состояние, и эта идея (которая впервые была разработана Больцманом), что определённое температурное состояние тела вовсе не определяется энергией движения, но хаотичностью этого движения, и является тем новым понятием в описании температурных явлений, которым мы должны пользоваться…» П. Л. Капица[/QUOTE]
Чтобы в кастрюле была конвекция жидкости (воды) её следует помешать столовой ложкой. К тому же если кастрюля стоит одной стороной к солнечной стороне, то никакая «конвекция» в ней почти (будет очень слабая и медленная) не будет происходить и потому температура воды в ней с солнечной стороны будет больше остальной довольно долго. Для образования реальной «конвекции» в воде её следует помешать столовой ложкой.

Алексей Трофимов, 24.06.2023 07:43:47  
[QUOTE]«…так не может быть на Юпитере горячих пятен, которые мы наблюдаем.» [/QUOTE]
Если мы уже «наблюдаем» горячие пятна на Юпитере, как факт их наличия, то как доказать и зачем, что их «не может быть»?

Алексей Трофимов, 24.06.2023 07:43:47
[QUOTE]«Юпитер, по существующим представлениям, является океаном жидкого водорода.»[/QUOTE]
Это совершенно не так.
Смотрите например [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80]Википедию[/URL] с официальным научно обоснованным видением внутреннего строения Юпитера основанную на измерениях, в том числе и КА, и физико-математических расчётах.

[QUOTE]«Модель внутренней структуры Юпитера: под облаками — слой смеси водорода и гелия толщиной около 21 тыс. км с плавным переходом от газообразной к жидкой фазе, затем — слой жидкого и металлического водорода глубиной 30—50 тыс. км. Внутри может находиться твёрдое ядро диаметром около 20 тыс. км
…….
Построение этой модели основано на синтезе наблюдательных данных, применении законов термодинамики и экстраполяции лабораторных данных о веществе, находящемся под высоким давлением и при высокой температуре.
Основные предположения, положенные в её основу:
Юпитер находится в гидродинамическом равновесии;
Юпитер находится в термодинамическом равновесии.
Если к этим положениям добавить законы сохранения массы и энергии, получится система основных уравнений.
В рамках этой простой трёхслойной модели чёткой границы между основными слоями не существует, однако и области фазовых переходов невелики. Следовательно, можно сделать допущение, что почти все процессы локализованы, и это позволяет каждый слой рассматривать отдельно.»
[/QUOTE]

Алексей Трофимов, 27.06.2023 22:50:40
[QUOTE]«Имеется в виду, что свойства жидкости всюду одинаковые. Если на Юпитере океан жидкого водорода, то давление и температура должны выравниваться по всему объёму по глубине.»[/QUOTE]
Вы прекрасно знаете, что с глубиной давление в жидкости возрастает. А если как на Юпитере давление в жидком или металлическом водороде огромное, то по этой причине будет с глубиной возрастать и температура.
[QUOTE]Википедия, Юпитер:
«Под облаками находится слой глубиной 7-25 тыс. км, в котором водород постепенно изменяет своё состояние от газа к жидкости с увеличением давления и температуры (до 6000 °C).»[/QUOTE]

Алексей Трофимов, 27.06.2023 22:50:40
[QUOTE]«Мы видим горячие пятна даже на той же широте.»[/QUOTE]
На какой «той же» широте - и на Земле или на Юпитере?
Изменено: Вася из Минска - 28.06.2023 14:42:25
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Алексей Трофимов, 29.05.2023 10:27:54
[QUOTE]«В космосе проверять нужно, практически, все массивные объекты, начиная с планеты Земля. Здесь существующие представления даже близко не соответствуют истине. Если люди хотят знать и не отвергать с порога всё новое, то они должны обсуждать грамотно построенные теории. А моя концепция, предположительно, грамотная и хорошо согласована с экспериментальными данными.»[/QUOTE]
Если уже всё в Вашей концепции «согласовано с экспериментальными данными», то что же тогда надо ещё проверять?

Алексей Трофимов, 16.06.2023 09:28:19
[QUOTE]«Никого из вас не интересует вопрос трофионной катастрофы. Спрашивается, почему? Вас не касается? Как это не касается, когда речь идёт о всем известной ядерной зиме, где мы замёрзнем в лютом холоде и никому не известном ядерном лете, где затем испепелимся от ужасной температуры и давления?»[/QUOTE]
А где Ваши доказательства этому? Да мы и от глобального потепления в будущем «испепелимся». Так что не от одного, так от другого, не от другого, так от третьего, не от третьего, так от четвёртого…. Итог будет в любом случае один.

Есть такой фильм на Дискавери «10 способов уничтожить Землю» и там обо всех этих способах (вирусная эпидемия, глобальное потепление, экологическое загрязнение, ядерная война, близкая вспышка сверхновой и т.д.) рассказывается и показывается. А если к ним ещё добавить космологические «страшилки» типа Большого сжатия Вселенной, Большого разрыва пространства Вселенной, Тепловой смерти Вселенной от «глобального замерзания», Всеобщего разрушения Вселенной от некоего Фазового перехода…., то их и так уже под два десятка наберётся.

Так что Ваша «страшилка» о всеобщей гибели человечества от «трофионного поля» - будет уже в третьем десятке «страшилок», народ к ним привык и воспринимает очень даже спокойно, без паники и ажиотажа.

Алексей Трофимов, 16.06.2023 09:28:19
[QUOTE]«А если не хотите понять, что вам пытаюсь, на протяжении 16 лет, донести, то на каком основании с упоением преследуете меня? Часом, не из желания поразвлечься? В итоге, не ожидает ли нас судьба миллионов планет других добропорядочных умников во Вселенной? Посмотрите, ведь никого нет, в то время как разум может существовать, практически, у каждой звезды.»[/QUOTE]
За 16 лет Вы бы могли уже понять, что просто никто не понимает что такое «трофионное поле» и потому никто не боится «трофионного поля».

А то что разумных существ нет у каждой звезды – так это совсем по другим причинам.

Алексей Трофимов, 09.06.2023 21:46:44
[QUOTE]«То есть, я обречён, а вместе со мной и судьба всей планеты. Мы, безусловно, погибнем от трофионного поля, как миллионы других планет.»[/QUOTE]
Вот только не надо вот этих эмоциональных стенаний с заламыванием себе рук.
Успокойтесь и возьмите себя в руки.
Вы сами себя запугиваете больше, чем есть на самом деле.

Откуда вы знаете о «миллионе других планет» и что они, эти планеты, погибли «от трофионного поля»? Вы космолог или астроном? Вы знаете способ спасения «от трофионного поля»? Чем так опасно это «трофионное поле» и каким образом оно может нас погубить? И если другие цивилизации на других планетах не смогли спастись «от трофионного поля», то чем и как мы можем быть их способнее, умнее и во всех отношениях лучше?

Вы очень преувеличивается возможности человечества, оно абсолютно бессильно даже перед каким-то «задрипаным» астероидом диаметром в 10 км, а уж защититься от какого-то любого космического «поля» или излучения (квазара, сверхзвезды, джета и т.п.) - и подавно не сможет спастись. Человечество по моим понятиям, находится ещё в младенческом цивилизационно-конструкторско-технологическом «возрасте». Оно-то и от «сисек» матушки Земли ещё толком оторваться не может и потому космонавты «плавают» на МКС под защитой её (Земли) магнитного поля. И дальше полететь – человечество только ещё мечтает голубыми детскими мечтами….
Полёты людей на Луну были, но Луна близко, полёты были можно сказать скоротечными и при благоприятных условиях по части магнитных бурь и вспышек на Солнце. Так что полёты на Луну - это только первые робкие "шаги" людей в реальный враждебный Космос.
Изменено: Вася из Минска - 28.06.2023 14:50:29
О Нашей Вселенной и Чёрных Дырах, Размышления о Мироздании
[B]О галактике Андромеды и земном наблюдателе в Галактике Млечный Путь.[/B]

На досуге я задался вопросом о том, как далеко переместилась галактика Андромеды приближаясь к нашей Галактике Млечный Путь с «целью» столкнуться с ней за те 2,52 миллиона лет пока световые фотоны с «изображением» галактики Андромеды, которое мы видим в настоящее время, летели к Земле. Наверняка она уже гораздо ближе, чем мы её видим и определяем к ней расстояние, но свет ещё не скоро к нам долетит (всё те же 2,52 миллиона лет надо ждать), чтобы мы могли увидеть её истинное местоположение - и увидели бы его, если бы свет летел мгновенно. Всегда надо помнить, что от эффекта некоторой иллюзорности в видимости космических объектов нам никак не избавиться ввиду того, что мы обречены видеть далёкие космические объекты только в Прошлом, а не в настоящем для нас времени (по причине так называемой Вселенской Машины Времени в Прошлое). Именно поэтому мы видим галактику Андромеды такой какой она была и там где она была 2,52 миллиона лет назад в Прошлом. Поэтому рассмотрим галактику Андромеды в динамике невидимого для нас её расположения в настоящее для нас и для неё время.

Итак, имеем из справочных данных. Расстояние от Млечного Пути до галактики Андромеды 2,52 млн.св.лет = 772000 пк (парсек) = 772·10 в степ.3 пк. При этом знаем, что 1 пк = 3,1·10 в степени 16 м = 3,1·10 в степ.13 км. Тогда посчитаем 3,1·10 в степ.13 км х 772·10 в степ.3 пк = 2393,2·10 в степ.16 км = 23932000·10 в степ.12 км. Знаем, что 1 не високосный год равен 365 дней или примерно 31536000 секунд. Тогда можем посчитать сколько секунд в 2,52 миллионах лет: 31,536·10 в степ.6 сек х 2,52·10 в степ.6 лет = 79,47·10 в степ.12 секунд. Знаем, что галактика Андромеды приближается к нашему Млечному Пути со скоростью (по разным методам расчёта) в диапазоне 100 - 140 км/сек (вернее сказать они обе приближаются друг к другу с такой суммарной скоростью). Возьмём для расчёта среднюю скорость 120 км/сек. Тогда можем посчитать сколько километров пролетела галактика Андромеды по направлению к Млечному Пути за 2,52 миллиона лет равных 79,47·10 в степ.12 секундам (или точнее говоря на сколько километров эти галактики сблизились друг с другом за это время). Имеем такой результат: 79,47·10 в степ.12 сек  х 120 км/сек = 9536,49 ·10 в степ.12  км.

Много это или мало? Чтобы это понять определим в процентном отношении разницу значений всего расстояния и пролёта галактикой Андромеда за 2,52 миллиона лет в километрах. Зная, что видимое нами расстояние от Млечного Пути до галактики Андромеды (см. выше) 23932000·10 в степ.12 км, составим пропорцию и определим в процентном отношении пройденный путь Андромедой за 2,52 миллиона лет относительно всего видимого нами расстояния от неё до Млечного Пути (23932000·10 в степ.12 км – 100%, 9536,49 ·10 в степ.12  км – Х%) - получим, что это (Х%) составляет 0,0398% или примерно 0,04%.

Признаться я разочарован результатом, т.к. не предполагал, что за 2,52 миллиона лет галактика Андромеды приблизилась к нашему Млечному Пути на столь незначительное в процентном отношении расстояние. Это значит, что и видимый нами невооружённым глазом угловой размер (3,2° х 1°) галактики Андромеды практически будет неотличим от того размера, если бы могли видеть её в настоящем её месторасположении и в настоящее для неё и нас время при мгновенной скорости света, если бы такова была возможна.

Далее посчитаем сколько времени потребуется галактике Андромеда, чтобы вплотную приблизиться к Млечному Пути. Для этого составим пропорцию приняв оставшееся для прохождения расстояние равным 99,96% (100% - 0,04%). Тогда (2,52 млн.лет – 0,04%, Х млн.лет – 99,96%) это время будет равно (Х млн.лет) примерно 6297,5 млн.лет или примерно [B]6,3 миллиардов лет[/B]. Это время несколько отличается в большую сторону от того, которое указано в справочной литературе: 3 - 4 млрд. лет до «столкновения». Вероятно это потому, что я не учитывал то, что по мере приближения галактики Андромеда к нашему Млечному Пути, ввиду нарастающего гравитационного притяжения между ними, скорость сближения будет так же нарастать от нынешней 100 - 140 км/сек до 300-700 км/сек, а в конце сближения, возможно, достигнет и 1000 км/сек. При этом, наверное, надо учитывать и всем известное вселенское расширение пространства, которое будет хотя и незначительно, но удалять галактики друг от друга.

Для большей наглядности рассматриваемой картины сближения в динамике рассмотрим все расстояния ещё и в парсеках. Помним (см. выше) что 1 парсек равен 3,1·10 в степ.13 км или 31·10 в степ.12 км. Подсчитаем сколько парсек пролетела галактика Андромеды за 2,52 млн.лет (напомню, в километрах это 9536,5·10 в степ.12  км – см.выше). Составим пропорцию (1 пк - 31·10 в степ.12 км, Х пк – 9536,5·10 в степ.12 км) и определим, что это (Х пк) равно 307,63 пк.

Много это или мало? Чтобы это понять определим в процентном отношении разницу значений всего расстояния и пролёта галактикой Андромеда за 2,52 миллиона лет, но уже в парсеках. Помним (см. выше) что расстояние между рассматриваемыми галактиками примерно равно 772000 пк, пройдено галактикой Андромеды расстояние 307,63 пк,  составим пропорцию (772000 пк  - 100%, 307,63 пк – Х%) и получим, что это (Х%) будет 0,0398% или примерно 0,04%. Этот результат полностью совпал с ранее полученным результатом в километрах, что говорит о правильности предыдущих вычислений.

Теперь для ещё большей наглядности рассматриваемой картины, определим как велико расстояние между рассматриваемыми галактиками по сравнению с их размерами (диаметрами) в парсеках. Знаем, что диаметр нашей Галактики Млечный Путь примерно равен 30000 пк, а галактики Андромеды в 2,6 раза больше, т.е. примерно равен 78000 пк. Помним, что видимое в настоящее время расстояние между этими галактиками примерно равно 772000 пк. Тогда не трудно видеть, что в это расстояние поместится либо 9,9 галактик Андромеды, либо [B]25,7 галактик Млечный Путь[/B]. Благодаря таким малым значениям без множества нулей или десяток со степенями создаётся впечатление, что между этими галактиками совсем небольшое расстояние – всего то каких-то 9,9 галактик Андромеды или 25,7 галактик Млечный Путь – что называется «рукой подать» до галактики Андромеды. Но тем не менее за 2,52 миллиона лет эти галактики сблизились, как было видно из предыдущих расчётов, лиши на 0,04% от всего первоначального расстояния между ними. И это при принятой скорости их сближения, как было сказано выше, 120 км/сек.

А если это смещение посчитать относительно оси или центра галактики Андромеды (из пропорции 78000 пк – 100%, 307,63 пк – Х%) то увидим, что галактика Андромеды за 2,52 миллиона лет сместилась лишь на (Х%) 0,39% или примерно на 0,4% от прежнего расположения в пространстве центра своего диаметра, т.е. в настоящее время расположение галактики Андромеда там в космосе почти ничем не будет отличаться от видимого нами сейчас.

Это сравнение расстояния между галактиками и диаметрами галактик и рассчитанный здесь пройденный путь галактикой Андромеды за огромное по земным (точнее по человеческим) меркам время в 2,52 миллиона лет, летящей с огромной по земным меркам скоростью в 120 км/сек и пролетевшей по земным меркам огромное расстояние в 9536,5·10 в степ.12  км показывает – несмотря на огромную скорость тем не менее она пролетела всего лишь 0,4% от своего прежнего расположения центра или на 0,04% от того расстояния, которое ей ещё предстоит пролететь на пути к ближайшей к ней Галактике - Млечному Пути.

Это всё нам показывает какие невообразимо большие расстояния не только между этими рассматриваемыми галактиками, но и другими космическими объектами в Пространстве Нашей Вселенной. И потому это «поползновение» галактики Андромеда до нашей галактики будет длиться миллиарды лет. И это хорошо…и для нашей Галактики Млечный Путь и для галактики Андромеды и для тех сверхразумных кибернетических существ, которые будут «жить» на планетах и в космическом пространстве возле звёзд в этих галактиках и которые надеюсь смогут спасти себя, свой супер мир и свой супер разум в этом жёстком и жестоком космическом катаклизме, «управляемого» Пространством.
Изменено: Вася из Минска - 01.07.2023 20:45:34
О Нашей Вселенной и Чёрных Дырах, Размышления о Мироздании
[B]О масштабе расстояния до Проксима Центавра.[/B]

Как-то смотрел фильм по Discovery Channel и там в этом фильме показывали и рассказывали о масштабе расстояний от планет до Солнца в солнечной системе. Энтузиасты в программе поехали на большую ровную пустынную площадку и там положили на землю небольшой камень типа это Солнце, а потом отмеряли в масштабе (уже не помню в каком) расстояние от Солнца до Меркурия и положили на землю малюсенький камешек, а рядом с ним ставили флажок, чтобы можно было издали его лучше визуально найти - типа это Меркурий и так далее все планеты солнечной системы (их аналоги в виде камешков ложили на землю в одном направлении в линию, хотя понятно в реальности все планеты солнечной системы никогда в одну линию не становятся, лишь иногда некоторые из них). Получилось очень наглядно. Расстояния между планетами по сравнению с самими планетами выглядели впечатляюще очень большими. Конечно, глядя по ТВ это всё так сказать «воочию» не очень зрителю ощущается, как если бы зритель присутствовал именно там на «экспериментальном поле». Но тем не менее зритель вроде меня я думаю тоже смог хоть как-то впечатлиться.

Это я всё к тому, что вот и я решил для себя создать в масштабе некую наглядную модель расстояния между солнечной системой и всем известными ближайшими звёздами тройной звёздной системы Альфа Центавра AB и Проксима Центавра (см. в Википедии о них), которые обращаются вокруг общего центра масс этой системы. Проксима Центавра находится примерно 4,24 световых года от Земли, а рядом но несколько дальше - 4,36 световых года находится Альфа Центавра AB.

Что мне понадобится ещё – это примерный размер солнечной системы. Этот размер я приму равным среднему расстоянию от Солнца до Плутона в световых часах. Время за которое свет проходит от Земли до Солнца равное 8 минут и 20 секунд учитывать не будем, так как оно большой роли не съиграет и нам это учитывать не надо, так как нам нужен диаметр всей солнечной системы, а эти 8 минут и 20 секунд будут входить во время полёта света между Солнцем и Плутоном. При этом я знаю, что Плутон не считается полноценной планетой, а считается карликовой планетой и крупнейшим объектом пояса Койпера. Но это здесь не важно. Весь пояс Койпера я для простоты дела брать в рассмотрение не буду.

Свет (как и радиоволны) проходит расстояние от Солнца до Плутона за 247 минут в перигелии и 410 минут в афелии, тогда среднее значение будет равным 328,5 минут или примерно 5,475 часа. И тогда мы приблизительно получим 5,5 часа летит свет от Солнца до Плутона или наоборот от Плутона до Земли 5,5 часа, а затем ещё 8 минут 20 секунд и до Солнца (что как вы видите почти тоже время что и до Земли). Теперь понятно будет, что размер, точнее диаметр солнечной системы в световых часах будет примерно 11 световых часов (два расстояния, точнее два радиуса в 5,5 часов).

Далее я переведу выше приведённые 4,24 световых года от Земли до ближайшей звезды Проксима Центавра в световые часы – это будет примерно (4,24 х 8760 часов в обычном не високосном году) 37 142,4 световых часов или ещё более примерно 37 140 световых часов.

Сделаем примерное вычисление в световых часах расстояние между Альфа Центавра AB и Проксима Центавра. Для этого от 4,36 светового года вычтем 4,24 светового года и получим 0,12 светового года (понимаю, что этот расчёт не совсем корректен, так как эти звёзды в пространстве расположены несколько под углом и расстояние между ними несколько чуть-чуть другое, но для простоты расчётов это я учитывать не буду). В световых часах это будет 0,12 х 8760 часов равно 1 051,2 или примерно 1 050 световых часов.

Теперь я приму такую условность, как приму каждый световой час равным 1 миллиметру.

Тогда будем иметь следующие «вещи» для наглядности:
1. Солнечная система – это кружок диаметром 11 мм (11 световых часов – см.выше).
2. Тройная звёздная система Альфа Центавра AB и Проксима Центавра - это кружок диаметром 1 050 мм или 1 метр и 5 сантиметров (1 050 световых часов – см.выше).
3. Расстояние между солнечной системой и тройной звёздной системой Альфа Центавра AB и Проксима Центавра будет равно 37 140 мм или 37 метров и 14 сантиметров (37 140 световых часов (см.выше), если рассматривать расстояние до ближайшей звезды Проксима Центавра).

А теперь можно вырезать из бумаги или картона два «изделия»: кружок 11 мм (можно в центре его нарисовать точку – это будет Солнце, а так же при желании нарисовать на нём и несколько планет для наглядности) и круг 1 м 5 см (можно при желании нарисовать на нём на одном краю две рядом расположенные точки – это звёзды Альфа Центавра AB, а на противоположном, но чуть в стороне на краю круга одну точку – это звезда Проксима Центавра). Затем взять к этим кружку и кругу и рулетку желательно 10 м, пойти на улицу и найти свободное большое ровное место, положить на землю кружок 11 мм – это солнечная система, потом отмерить рулеткой на земле от этого кружка 37 метров и 14 сантиметров и затем положить на этом месте на землю круг 1 м и 5 см, повернув при этом круг звездой Проксима Центавра на нём в сторону солнечной системы – кружка 11 мм.

Вот теперь вы сможете наглядно можно сказать осязаемо прочувствовать масштаб расстояния между нашей солнечной системой и тройной звёздной системой Альфа Центавра AB и Проксима Центавра. [B]37 метров и 14 сантиметров [/B]между ними – это впечатляет, сразу будет наглядно видна разница между солнечной системой размером в 11 мм и тем расстоянием, которое необходимо преодолеть будущему звездолёту с астронавтами-космонавтами-тайконавтами, чтобы с Земли долететь до, например Проксима Центавра. Но скорее всего к этой Проксима Центавра, если люди и полетят, то в следующем тысячелетии (тут до Марса долететь людям и то превеликая проблема и трудность), а пока что туда будут летать автоматические аппараты-разведчики с искусственным интеллектом, способным к принятию самостоятельных решений и действий, так как люди с Земли им управлять не смогут – ожидание радиосигналов туда и обратно месяцами, а то и годами приводит к невозможности и бессмысленности такого управления с Земли.

Если поделить 37 метров и 14 сантиметров на 11 мм получим примерно 3 376,36 или ещё более примерно 3 376. Это столько солнечных систем помещается в расстояние между солнечной системой и Проксима Центавра. Лететь, лететь и лететь звездолёту с посланцами или с андроидами с искусственным интеллектом с Земли очень и очень долго. На сегодняшний день для наших теперешних космических кораблей максимально летящих со скоростью 17 км/с это займёт годы и годы. Подсчитаем ради интереса примерно сколько лет это займёт:

В году примерно 31 556 926 сек, тогда за один год наш космический корабль преодолеет 17 км/с х31556926 с=536467742 км.

В световом году примерно 9460730472580 км. Тогда один световой год наш космический корабль пролетит за 9460730472580 км/536467742 км=17635,2 лет.

Тогда 4,36 световых лет он преодолеет за 17635,2 лет х4,36 св.лет =76889,6 лет. А до Проксимы Центавра, которая несколько ближе он будет лететь 17635,2 лет х4,24 св.лет =74427,7 лет.

Лететь в космическом пространстве [B]74427,7 лет[/B] – время для человечества огромное, мы тут только третье тысячелетие от начала летоисчисления не так давно начали жить, а что будет через более чем 74 тысячи лет и представить невозможно. А теперь вы представьте людей по сути запертых как в «консервной банке» в пространстве пусть и самого большого космического корабля, летящего 74427,7 лет – я им не позавидую…. И это только к самой ближайшей звезде. Что уж тут говорить про остальные звёзды нашей Галактики Млечный Путь, которые ещё дальше…. Но если славные и гениальные инженеры-конструктора-технологи-учёные смогут создать двигатель (например ядерно-плазменно-ионный) для разгона звездолёта на гораздо большую скорость (что уже делается в некоторых странах), то вполне всё возможно в недалёком будущем – и полёт к Проксима Центавра и Альфа Центавра AB будет успешным. А пока что нам простым обывателям остаётся только ждать…. И смотреть фантастические фильмы о полётах к другим звёздам.

В интернете (см. в Википедии про Альфа Центавра) есть чёрный рисунок с Взаимным расположением Солнца, Альфы Центавра и Проксимы Центавра, но он совсем не в масштабе и потому наши 37 м 14 см между солнечной системой в 11 мм и Проксима Центавра с Альфа Центавра AB в 1 м и 5 см гораздо более наглядны и более впечатляющи.
Изменено: Вася из Минска - 01.07.2023 11:53:37
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее