Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 53 След.
RSS
Россияне теряют интерес к науке
Цитата
Dyk пишет:
Успехи, по его признанию, имеются. Чего нет - это абсолютно правдоподобной идеи. Зато есть абсолютно чёткоё понимание, что правильная теория -фоново-независимая теория, где динамично само пространство-время. Струнная теория фоново зависимая и это, в конечном итоге, привело некотоых теоретиков к "фону" Творца, т.е.к концу науки как таковой.
Цитата
Dyk пишет:
Да и сам Смолин, повторюсь, упирает на истинность фоново-независимых теорий, а некий "космический разум" - это уже фон.
Фоновая независимость у Смолина никакого отношения к божественному "Творцу" не имеет.
Фоново-независимой теорией является общая теория относительности, в которой пространство и время динамически изменяется. Теория струн построена на статичной геометрии, т.е. на фоне.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Фоновая независимость у Смолина никакого отношения к божественному "Творцу" не имеет.
Есть там у него в главе "Что объясняет теория струн" следующее:
Цитата
"В недавнем интервью Сасскайнд заявил, что ставки таковы, что мы либо принимаем ландшафт [теории струн] и выхолащивание научного метода, которое он подразумевает, либо отбрасываем науку и принимаем разумный замысел как объяснение для выбора параметров стандартной модели: "Можно утверждать, что надежда на появление ... математически однозначног решения столь же основаны на (религиозной) вере, как и разумный замысел."
Но это неверный выбор."
Понятно, что Смолин против. Протв "необходимости" выхолащивания научного метода с одной стороны и против привлечения "разумного замысла" с другой стороны. Струнные, "фоновые" теоретики, как видно, упёрлись в эту дилему.
Изменено: Dyk - 09.11.2013 16:59:16
Цитата
Gavial пишет: Все прекрасно знают, что нужно делать. Никто не знает - как?
Как всегда, ошибаетесь. Эти "все" не знают, что нужно делать, поэтому не могут сообразить - как. Правильно сформулированная цель - это больше, чем полдела. Но это доступно только персонам из 3-4 посевов закона 7%. Такова жизнь.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Dyk пишет:
Понятно, что Смолин против. Против "необходимости" выхолащивания научного метода с одной стороны и против привлечения "разумного замысла" с другой стороны. Струнные, "фоновые" теоретики, как видно, упёрлись в эту дилему.
Да, против.
Здесь по ландшафтом понимается великое множество решений в теории струн, каждое из которых представляется как отдельная теория со своими физическими константами, которая может описать физику какой-то одной Вселенной. Среди такого множества теорий невозможно найти теорию, описывающую нашу Вселенную, и невозможно объяснить, почему именно эта теория реализуется в нашей Вселенной. Это и значит что принятие "ландшафта" есть "выхолащивание научного метода". С другой стороны, отказ от изучения ландшафта теории струн в данном научном сообществе означает отказ от занятия наукой вообще, что эквивалентно привлечению "религиозной веры" и "разумного замысла", что еще хуже.

Смолин ниже пишет, что в поисках выхода можно обратиться к построению других, не струнных, теорий.
"Но это ложный выбор. Как мы коротко увидим, имеются другие теории, которые предлагают настоящие ответы на пять великих вопросов и которые быстро прогрессируют. Отбросить теорию в сторону не означает отбросить науку, это означает только отбрасывание одного направления, которое один раз было фаворитом, но не смогло оправдать возлагавшихся на него надежд, с целью сосредоточить внимание на других направлениях, которые, как сегодня кажется, более вероятно преуспеют. "
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz настаивает: Среди такого множества теорий невозможно найти теорию, описывающую нашу Вселенную, и невозможно объяснить, почему именно эта теория реализуется в нашей Вселенной.
Не могу с Вами согласиться. Вот Закон отрицания идентичности, который некоторые считают теорией, очень хорошо описывает Вселенную. Правда механизм противодействия идентичности пока не поддается корректному описанию.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
Не могу с Вами согласиться. Вот Закон отрицания идентичности, который некоторые считают теорией, очень хорошо описывает Вселенную. Правда механизм противодействия идентичности пока не поддается корректному описанию.
"Соглашаться" или "не соглашаться" нужно не со мной, а со струнными теоретиками.
И ЗОИ Вселенную не описывает.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет: "Соглашаться" или "не соглашаться" нужно не со мной, а со струнными теоретиками. И ЗОИ Вселенную не описывает.
Все эти струнные теории, черная материя, Большой взрыв, Бозоны и пр. есть упражнения продвинутых математиков, которые убежали от остальной науки лет этак на 500. Развлекаются болезные математическими моделями. Формируют себе "индекс цитирования" и условия для получения грантов. Плохо только, если все "ученые"  начнут заниматься тем же. Захлебнемся.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
се эти струнные теории, черная материя, Большой взрыв, Бозоны и пр.
Есть еще и темные силы.  :D
Цитата
похоже на то, что темная материя с чем-то сталкивается — предположительно, сама с собой — и замедляется быстрее, чем галактики. Но для того, чтобы темная материя могла взаимодействовать сама с собой принципиально новым неожиданным способом, должна быть некая «темная сила», касающаяся только темной материи. Это может стать новой фундаментальной силой Вселенной в дополнение к четырем уже известным силам: гравитация, электромагнетизм, сильное и слабое взаимодействие.
http://hi-news.ru/research-development/chtivo-vmeste-s-temnoj-materiej-mozhet-byt-i-temnaya-sila.html
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
Все эти струнные теории, черная материя, Большой взрыв, Бозоны и пр. есть упражнения продвинутых математиков, которые убежали от остальной науки лет этак на 500. Развлекаются болезные математическими моделями.

Вы знаете, здесь надо все же различать уровень моделей по их связям с экспериментами.
Вот в отношении струн я с вами соглашусь. Даже более того, это все может оказаться не имеющим отношения к действительности. Но для развития науки кто-то должен упражняться и на таких моделях, а вдруг приведет к пользе. Ведь и упражнения продвинутого математика Максвелла с неведомыми полями тоже когда-то выглядело развлечением.

Черная материя - вообще к математике отношения не имеет - это вывод из наблюдений.

А вот модели Большого взрыва и "бозонов" дают предсказания, которые были подтверждены экспериментом. Так что назвать их просто упражнениями математиков некорректно.

Цитата
ecoil пишет:
Формируют себе "индекс цитирования" и условия для получения грантов. Плохо только, если все "ученые" начнут заниматься тем же. Захлебнемся.

Можете утешиться. Такими вещами занимается и будет заниматься очень малое количество народу. А уж грантов под это дело для чистых теоретиков совсем немного.
Цитата
Olginoz пишет:
О каких "заморочках" Вы говорите?
Расходимость массы-энергии, проблемы горизонта, сингулярности, вращательного движения, распределения энергии в трехмерном пространстве...
Неужто не сном, ни духом?
Цитата
Что тут не понятного? Голограмма, например.
Зачем такие сложности – поверхность самого объекта-оригинала чем-то не устраивает? Сами же однако пишите -
Цитата
Olginoz пишет:
... в СТО уже уразумели. Познание мира через "изображение".
Уразумели. Не уразумели только, что любое "объемное" изображение возникает как результат интеграции минимум двух источников, в случае Вашей голограммы – интерференции объектного и опорного лучей. Для его регистрации также необходимо не менее двух точек зрения - прикройте один глаз ладошкой и взгляните на ту же голограмму. Что ж это за "измерение", которое можно уничтожить таким простым способом?
Цитата
Теории строят не для мира "воображаемого", а для мира "отражаемого" в изображении реальности.
Если бы. Прежде чем ответить, хоть чуть-чуть думайте, а? Какой "реальности"? Существующей "ва-аще", как некая абстракция сознания, или материальной – данной в ощущениях? Зрительных – по сетчатке Вашего глаза. Тактильных – по поверхности кожи. То-то и оно, что непосредственно отражаемый органами чувств мир – двумерен. "Трехмерность" того, что Вы называете "отражением" – не более, чем Ваша же психофизиологическая иллюзия, возникающая как результат, во-первых, интеграции в сознании минимум двух систем координат, начала которых разнесены на некоторый базисный интервал (попросту, бинокулярного зрения), а во-вторых – доминирования вульгарно-бытового "самоочевидного" восприятия над простейшим соображением. Принятая в ТО, с легкой руки Минковского, изначально асимметричная (3П+1В) модель "реальности" – результат именно "воображения", хоть и неосознанного, подсознательного.
Л.Фейербах: "Познавая окружающие предметы, человек фактически познает себя, ибо внешний мир открывается нам в той мере, в какой внутренне вместительна сущность человека". Возражения есть? Выше я уже приводил цитату из Ирвина Ялома, но смысл ее, похоже,  до Вас так и не дошел. То-то и оно, что ни фига ваши физики не изучают, кроме своей собственной, для каждого индивидуальной, информационной модели мира - подсознательно отождествляя эту ФИКЦИЮ с "объективной реальностью".
Цитата
Olginoz пишет:
Преподаватель философии был интересный человек.
Охотно допускаю. Возможно, даже интереснее Михаила Веллера и Фили Киркорова, вместе взятых. Наверное, и как специалист по философии, на высоте. Но вот как преподаватель… Если внутренняя противоречивость системы понятий (любой!) для него просто "отрицание" чего-то там, как философ-логик, он – нуль. Без палочки.
Цитата
Я склонна к материализму…
Склонность к той или иной философской концепции – вопрос веры. В науке принято оперировать фактами и логикой.
Цитата
… и не считаю его "уродством теории".
Материализм - "уродство теории"? Какой? Сами-то смысл сказанного разумеете, или это просто фраза неудачная?
И давайте не передергивать. Я не говорил, что материализм – уродство чего бы то ни было. Я сказал, что "уродство" – его внутренняя противоречивость, и что основоположники концепции (в отличие от Вас и Вашего "интересного" преподавателя) не считали ее истиной в последней инстанции, недостатки вполне сознавали, и не будучи догматиками, предусматривали возможность в будущем видоизменения. Наши бравые философы (подозреваю, что и "интересный человек" в их числе) вместо этого предпочли похерить доктрину как таковую, и в коалиции с попами проповедовать "свободу вероисповедания".
True или False, говорите? Это для "учености", или как? А то, что базовые понятия "диамата", материя и сознание, согласно доктрине, являются главными диалектическими противоположностями реального мира – помните? И если утверждение "основа развития природы – единство и борьба противоположностей" – истина, то первичность какой-то одной из них – ложь; если истина – второе, то ложь – первое. Это доходит? Веровать-не-веровать можно во что угодно, но в рамках одной логической системы они не совместимы. Хотя чисто внешне этот абсурд выглядит вполне "правдоподобно" и даже "наукообразно".
Для профанов.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 53 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Россияне теряют интерес к науке


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее