Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
RSS
[ Закрыто ] Миф о Наполеоне
Цитата
Игорь Кожухов пишет:


 Торт Наполеон   не имеет никакого отношения ко Франции. Потому что назван в честь итальянского города Неаполь (ит.  Napoli ).
Коньяк Наполеон не имеет никого отношения к Наполеону Бонапарту. Этот коньяк назван в честь его внука. Источник --- книга автора-составителя от И. Е. Гусева "Коньяк, виски, текила, абсент ....".



*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*
Тьфу ты! а я то думал, что нам от Него хоть какая то польза, а оказывается никакой!
Цитата
Miksh пишет:
Тьфу ты! а я то думал, что нам от Него хоть какая то польза, а оказывается никакой!

Ну почему? После французов у нас осталось:
--- правостороннее движение (кроме одного участка железной дороги и метрополитена).
--- консервирование продуктов питания.
--- рессоры.
--- пополнен запас  русского языка.
--- производители шампанских вин и сыров получили новый рынок сбыта.

Ну и ряд других пунктов, которые неизвестны широким специалистам.
*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Цитата
Игорь Кожухов пишет:


Ну почему? После французов у нас осталось:

--- правостороннее движение (кроме одного участка железной дороги и метрополитена).

--- консервирование продуктов питания.

--- рессоры.

--- пополнен запас  русского языка.

--- производители шампанских вин и сыров получили новый рынок сбыта.



Ну и ряд других пунктов, которые неизвестны широким специалистам.

*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*
Для того, чтоб научить нас консервировать, дать правостороннее движение, рессоры и пополнить запас русского языка он положил 600 000 трупов своих солдат - однако!
Цитата
Miksh пишет:
Если уважаемые участники конференции не против, то хотелось бы обсудить нашествие Наполеона на Россию. По этому поводу очень много спекуляций, домыслов и откровенной брехни. Ну например в западной литературе о походе Наполеона в Россию пишут примерно так - император Наполеон ввел войска в Россию, чтобы наказать царя Александра за нарушение континентальной блокады. Разбил русскую армию под Москвой и занял Москву.Окончательно добить русских помешала зима. В этом же году он вывел свои войска из России!. - вот так!
Где так пишут? Провал русской кампании Наполеона 1812 года отмечают сами французы. Наполеон вынашивал планы завоевать Европу, для этого ему было важно экономически ослабить Британию. Выход России из секретного соглашения и поражение военной кампании в России нанесли серьезный удар по амбициям Наполеона о европейском господстве.

Снятие блокады со стороны России привело его в бешенство, поэтому он решился на эту военную авантюру. Наполеон не хотел занять территорию России и из Франции управлять ее огромной территорией, это было невозможно, ему было важно превратить страну в экономического сателлита Франции, он ждал капитуляции от царя и возобновления экономической блокады Англии.

Как пишут французы, Наполеон недооценил масштабы трудностей, которые ожидали его армию, а именно:
- недооценка материально-технического снабжения
- недооценка климатических условий
- тактика выжженной земли русских
- партизанское сопротивление вооруженных крестьян
и др.

При отступлении из России армия Наполеона была разрознена, боевой дух войск низкий, невозможно было создать некое подобие дисциплины, увеличивалось дезертирство.. Большинство дезертиров были захвачены крестьянами.
Отсутствие кормов ослабляло лошадей, от голода и болезней они гибнут тысячами. Солдат и офицеров постигнет та же участь. Каннибализм наблюдался среди военных, отступавших из Москвы голодной армии Наполеона!

После возвращения в Париж Наполеон писал о своей ошибке, что не было в том способе, который был им выбран, политической целесообразности, что это была плохая идея, которая не достигла своей цели…
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
Ну почему? После французов у нас осталось:
--- правостороннее движение (кроме одного участка железной дороги и метрополитена).
--- консервирование продуктов питания.
--- рессоры.
--- пополнен запас  русского языка.
--- производители шампанских вин и сыров получили новый рынок сбыта.
Ну и ряд других пунктов, которые неизвестны широким специалистам.
*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*

Цитата
Miksh пишет:
Для того, чтоб научить нас консервировать, дать правостороннее движение, рессоры и пополнить запас русского языка он положил 600 000 трупов своих солдат - однако!

Вот именно !!! Не слишком ли высокая цена для внедрения чего-то нового? Ведь проблему можно решить гораздо проще и дешевле мирными способами.

Да, в некоторых вопросах кроманьонская цивилизация может конкурировать. Но во многих вопросах можно и нужно сотрудничать.
Изменено: Игорь Кожухов - 12.03.2017 07:34:45
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
[QUOTE]Meshulam пишет:
Где так пишут? Провал русской кампании Наполеона 1812 года отмечают сами французы. Наполеон вынашивал планы завоевать Европу, для этого ему было важно экономически ослабить Британию. Выход России из секретного соглашения и поражение военной кампании в России нанесли серьезный удар по амбициям Наполеона о европейском господстве.

Ну обо всем по порядку. Все уважаемые участники дискуссии не принимали участие в наполеоновских войнах, и всю информацию об этом периоде черпали из разных источников, иногда очень даже сомнительных, в плане правдивости. Я сошлюсь на авторитет выдающегося русского историка Евгения Викторовича Тарле. А именно, его работу "1812 год" издательство академии наук СССР Москва 1961 год. стр.732.немного процитирую:"... отдельно я даю разбор показаний французских участников и летописцев похода: Коленкура, Сегюра, Жомини, историков Шамбре, Тьера, новейшего автора Луи Мадлена и др..,- причем отмечаю, что некоторые из них (например основоположник "наполеоновской легенды" Адольф Тьер) фантазируют о сражениях 1812 года больше, чем даже официальные "Бюллетени великой армии", хотя последние дали совсем недостижимые, казалось бы, образцы (вспомним бюллетень о выходе Наполеона из Москвы: "Великая армия, разбив русских, идет в Вильну" и пр.)..."  И еще в Британской энциклопедии читаем о Кутузове следущее:" Он дал сражение при Бородино и потерпел поражение, но не решительное". А дальше :" Осторожное преследование противника старым генералом вызвало много критики". Вот и все!
И еще пример. четырехтомная работа " История военного искусства в рамках политической истории" написанная проф. Гансом Дельбрюком. IV том посвященный XIX в. Глава "Стратегия Наполеона" , в хорошо составленном указателе  ищем фамилию Кутузов, но не находим ее вовсе. О 1812 годе на стр.386 читаем:" Настоящую проблему наполеоновской стратегии представляет кампания 1812г. Наполеон разбил русских под Бородино, взял Москву, был вынужден отступить и во время отступления потерял часть своей армии...!"
Изменено: Miksh - 12.03.2017 14:52:26
Ну а теперь немного от себя. Информационная война была тогда, есть сейчас и так наверное будет всегда. Как Европа старалась принизить Россию,так и будет принижать дальше. И как писал Л.Толстой :".. победа даже над русской пожарной командой преподносится как "великая победа" а разгром огромной армии Наполеона, это так себе - провал русской компании...!"
Вот не так давно мы отметили 70 летие Победы в Великой Отечественной Войне. Один наш журналист был в Чехии, в музее Второй Мировой Войны - так оказывается Прагу освободила не Красная Армия, а  американская армия!!! в этом "музее" предоставлены фотографии и др. документы о том как американские войска "освобождали" Прагу, когда пражане подняли восстание против немцев!!!
  Еще дальше пошли американцы - большинство граждан США считают, что во второй мировой войне СССР воевал против США на стороне Гитлера!!!
Изменено: Miksh - 12.03.2017 16:27:51
Цитата
Meshulam пишет:

Как пишут французы, Наполеон недооценил масштабы трудностей, которые ожидали его армию, а именно:
- недооценка материально-технического снабжения
- недооценка климатических условий
- тактика выжженной земли русских
- партизанское сопротивление вооруженных крестьян
и др.
При отступлении из России армия Наполеона была разрознена, боевой дух войск низкий, невозможно было создать некое подобие дисциплины, увеличивалось дезертирство.. Большинство дезертиров были захвачены крестьянами.

Отсутствие кормов ослабляло лошадей, от голода и болезней они гибнут тысячами. Солдат и офицеров постигнет та же участь. Каннибализм наблюдался среди военных, отступавших из Москвы голодной армии Наполеона!
После возвращения в Париж Наполеон писал о своей ошибке, что не было в том способе, который был им выбран, политической целесообразности, что это была плохая идея, которая не достигла своей цели…

Да так писал и Наполеон, в своих мемуарах, и многие его биографы, но так ли это на самом деле? Думаю, что не совсем .  Наполеон проиграл войну в России стратегически, проиграл, как полководец. Его тактика была блицкриг, впрочем как и у Гитлера 129 лет спустя.
Будучи одним из самых образованных людей того времени, он хорошо знал какой в России климат, знал и географию и историю России. Сначала Барклай, а потом и Кутузов вели против него единственно возможную скифскую войну.
Чтоб не усложнять дисскуссию, я кратко остановлюсь на его главных ошибках - первая, это дать бой на бородинском поле, которое имело ширину 8 км., с одной стороны речка с крутыми берегами, с другой лесистая болотистая местность. Имея армию в 185 000 солдат он не имел преимуществ против русской армии в 130  000  ощетинившуюся 640 пушками на таком пространстве, да еще за земляными укреплениями.  И как результат он потерял 58000 солдат только убитыми. Русская армия потеряла 15000 убитыми и 30000 ранеными.
Откуда эти цифры, насчет потерь французов - все просто, когда они отступали, то бросали все подряд , в том числе и штабные документы. Вторая ошибка это то, что он объявил бородинский бой своей победой, армия расслабилась и занялась мародерством, пьянством и грабежами, оставленной Кутузовым Москвы. Сдача Москвы была высокой платой за победу в этой войне, но это была тактика Барклая и Кутузова. К стати сказать, что когда Барклай попрекнул Кутузова, что мол это его план, то Кутузов ответил:" Русский народ простит русскому Кутузову сдачу Москвы, шотландцу Барклаю никогда...!" С Москвы уже вышла не армия, а сброд. Почему такую тактику выбрал Барклай и Кутузов, да потому, что они не могли себе позволить не то, что проиграть, например бородинский бой, но и просто сильно ослабить армию, даже в случае победы, которая была бы Пирровой победой - с Севера , с вожделением, смотрели Шведы, с Запада Австрийцы, а с Юга Турция.
Цитата
Miksh считает:
Чтоб не усложнять дисскуссию, я кратко остановлюсь на его главных ошибках - первая, это дать бой на бородинском поле, которое имело ширину 8 км., с одной стороны речка с крутыми берегами, с другой лесистая болотистая местность. Имея армию в 185 000 солдат он не имел преимуществ против русской армии в 130  000  ощетинившуюся 640 пушками на таком пространстве, да еще за земляными укреплениями.  И как результат он потерял 58000 солдат только убитыми. Русская армия потеряла 15000 убитыми и 30000 ранеными.

Ошибка на самом деле только одна --- зачем Наполеон вообще ринулся воевать с другими странами?

*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--* :?:
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Цитата
Miksh пишет:
Ну обо всем по порядку. Все уважаемые участники дискуссии не принимали участие в наполеоновских войнах, и всю информацию об этом периоде черпали из разных источников, иногда очень даже сомнительных, в плане правдивости.
Современные историки также не принимали участие в наполеоновских войнах. Российские историки до 17-го года и после меняли свою точку зрения на войну 1812 года в зависимости от политической конъюнктуры. Если говорить о советском периоде то там безраздельно господствовала марксистская теория исторического процесса, история была нужна в качестве действенного идеологического оружия.

Цитата
Miksh пишет:
Я сошлюсь на авторитет выдающегося русского историка Евгения Викторовича Тарле. А именно, его работу "1812 год" издательство академии наук СССР Москва 1961 год.
Апелляция к авторитету (как к истине в последней инстанции) - ошибка, допущенная в логических рассуждениях.

Цитата
Miksh пишет:
стр.732.немного процитирую:"... отдельно я даю разбор показаний французских участников и летописцев похода: Коленкура, Сегюра, Жомини, историков Шамбре, Тьера, новейшего автора Луи Мадлена и др..,- причем отмечаю, что некоторые из них (например основоположник "наполеоновской легенды" Адольф Тьер) фантазируют о сражениях 1812 года больше, чем даже официальные "Бюллетени великой армии", хотя последние дали совсем недостижимые, казалось бы, образцы (вспомним бюллетень о выходе Наполеона из Москвы: "Великая армия, разбив русских, идет в Вильну" и пр.)..."
Думаю нужно отделять идеологию и пропаганду от исторической науки. Пропаганда была со всех сторон, в этом ее главная цель - поддерживать боевой дух, убеждать в правильности своих действий. Военная пропаганда была и есть…

В исторической науке действует ряд основополагающих принципов, игнорирование которых превращает историю в мифотворчество.

Цитата
Miksh пишет:
Еще дальше пошли американцы - большинство граждан США считают, что во второй мировой войне СССР воевал против США на стороне Гитлера!!!
А это к чему? Где и кем проводились исследования?
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.

Миф о Наполеоне


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее