Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53 ... 176 След.
RSS
Оружейные традиции
Цитата
НФ пишет:
Покажите мне опоры у Спрута? Да что там Спрут, или итальянский Centauro, или шведский CV 90-120, не говоря даже о всем известной плавающей 122мм САУ Гвоздика массой 15,7 тонны. Ещё во времена ВОВ немцы ставили 150 мм гаубицу на шасси массой 23 т. - а это вес БМП - и никаких опор там не было, можете убедиться:

У них у всех пушки заряжаются вручную (у гаубиц есть некоторая механизация - а зато там  заряжание раздельное: отдельно вкладывают снаряд, потом отдельно заряд). И понятно что пока пушку вручную перезаряжают - колебания машины после предыдущего выстрела успевают прекратиться.
Автомат заряжания позволяет стрелять с гораздо бОльшей скорострельностью, и поэтому машина которая его имеет заменяет 2-3 таких у которых заряжание ручное.

Сделать так чтобы легкая машина после выстрела из установленной на ней пушки калибром 120-150 мм не раскачивалась вполне возможно: надо просто стрелять легкими снарядами и пороха ложить поменьше, тогда и отдача будет маленькая.

Так и делается на итальянских колесных машинах с большими с виду пушками, и так делали на некоторых танках - например. на послевоенном австрийском танке "Кирасир". И так же было сделано и на ряде отечественных танков - их характерным признаком является очень маленькая башня так как такой пушке почти не надо места для отката. Но такую пушку никак нельзя назвать полноценной - и во время войн в Ираке это показало себя очень сильно.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Sapiens пишет:
Цитата
НФ пишет:во времена "разгромов" никаких Меркав ещё не существовало в природе.
Шикарный комплимент советской оружейной традиции! :D
Ветераны ВМВ нагнули ничего не знавших о современной войне и не имевших никакого боевого опыта арабов - при чём здесь советская оружейная традиция?

И почему я не могу поставить кавычки, если я не считаю эти "разгромы" такими уж разгромными? Что там разгромил Израиль? Прихватизировал кусочек земли - это разгром? Но вражеские столицы израильские войска не оккупировали, ничего подобного Нюрнбергскому процессу и перерождению фашистской германии в нормальное государство - не было: враждебные режимы остались на месте. Отбились? Да. Но пострелять танки с вертолётов - это не победить. Результат - пшик.
>У них у всех пушки заряжаются вручную (у гаубиц есть некоторая механизация - а зато там  заряжание раздельное: отдельно вкладывают снаряд, потом отдельно заряд). И понятно что пока пушку вручную перезаряжают - колебания машины после предыдущего выстрела успевают прекратиться.

Изучите вопрос, прежде чем бредятину писать.

>Автомат заряжания позволяет стрелять с гораздо бОльшей скорострельностью, и поэтому машина которая его имеет заменяет 2-3 таких у которых заряжание ручное.

Глупость. Не в 2-3 раза - проценты, которые сильно зависят от конкретных условий. В среднем, в большинстве случаев, - 10-20% автомат может выиграть, но иногда и ручное заряжание на те-же 10-20 % быстрее.

>Сделать так чтобы легкая машина после выстрела из установленной на ней пушки калибром 120-150 мм не раскачивалась вполне возможно: надо просто стрелять легкими снарядами и пороха ложить поменьше, тогда и отдача будет маленькая.

Чепуха. Гораздо больше зависит от линии выстрела относительно центра тяжести машины. Кроме того есть управляемый откат, подвеска, и другие способы гашения колебаний.

>И так же было сделано и на ряде отечественных танков - их характерным признаком является очень маленькая башня так как такой пушке почти не надо места для отката. Но такую пушку никак нельзя назвать полноценной - и во время войн в Ираке это показало себя очень сильно.

Враньё. Башня отечественных танком меньше потому, что в ней не размещается боезапас, как в большинстве западных танков. Советские пушки не хуже любых других, и Ирак, в этом смысле, абсолютно ничего не показал. Особенно если учесть, что некоторые современные западные танки поражались из пушек БМП совсем уж микроскопического калибра  :D
Цитата
НФ пишет:
. Но пострелять танки с вертолётов - это не победить.
А что - починить?

Цитата
НФ пишет:
Но вражеские столицы израильские войска не оккупировали,
Соотношение сил представляете?
Если нет,  напомню.
Возьмем войну Судного дня. 1973 год.
Цитата
НФ пишет:
Ветераны ВМВ нагнули
Давно на пенсии.

Соотношение сил и средств

Силы и средства Израиль Арабские государства Соотношение
Личный состав, человек 415 000 * 1 162 000 1:2,7
Бригады: 33 63 1:1,9
пехотные 18 25 1:1,4
механизированные 3 15 1:5
бронетанковые 10 20 1:2
воздушно-десантные 2 3 1:1,5
Танки 1700 3550 1:2,1
Орудия и миномёты 2520 5585 1:2,2
ПУ ПТУР 240 932 1:3,9
Боевые самолёты 561 1011 1:1,8
Вертолёты 84 197 1:2,3
ЗРК 20 186 1:9,3
Корабли и катера 38 125 1:3,3

Потери сторон

Потери Израиля в технике: 109 самолетов и вертолетов, 810 танков и бронемашин. За войну Судного дня Израиль потерял около 2200-2500 убитыми, 5500-7500 раненными, 290-530 человек попало в плен
По соглашению об обмене пленными Израилю удалось вернуть пленных, но вернулись не все пленные, а вернувшиеся остались инвалидами из-за издевательств, которым их подвергали в eгипетском плену.

Армии арабской стороны потеряли в технике 368 самолетов и вертолетов, 1775 танков и бронемашин. Потери в людях составили 18 500 погибших, 51 000 раненых и 9370 пленных.

Цитата
НФ пишет:
Но вражеские столицы израильские войска не оккупировали,
А что с ними потом делать?

Цитата
НФ пишет:
ничего подобного Нюрнбергскому процессу и перерождению фашистской германии в нормальное государство - не было
А Советский Союз и всё "прогрессивное" позволило бы?

Цитата
НФ пишет:
Результат - пшик.
Вот именно: сидят и тихо пшикают, бедняжки.
Или громко тявкают.
Не судите опрометчиво.

Я мыслю Израилю скоро понадобятся "музейные" Советские КОНЦЕПТЫ. :D
Сто пудово США, как мы Кубу, кинет Израиль. Вот тогда покрасят по новой и в бой.
Там же население на четверть музейные адепты.
Sapiens затрахал фотками этого хранилища на черный день.
Это наверно от скаредности, не хотят новое покупать, вот и гордятся Советским прошлым.
И это... Подвеска современного танка сложная электронная система с противоречивыми требованиями.
Нужна и плавность и недопущение пробоев и резонанса.
А так...    Может, в момент выстрела  стать каменной, или там лечь на грунт. Какая тут раскачка?
Датчики ускорения сообщат процессору управления активной подвески нужную информацию  и он парирует раскачку и откат.
Изменено: Техрук - 21.04.2012 12:50:35
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
НФ пишет:
[QUOTE]Степпи пишет:

PINGVIN пишет
Совет да любовь - пара деревянных головушек, достойных друг друга   :)[/QUOTE
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
А  вы до сих пор не поняли, что Степпи - это электронный робот...
Тут такое дело... Мало создать хороший танк.
Дорого загнать в армию спецов по его обслуживанию.
На первое Россия, несмотря ни на что,  способна. Привычка.
А вот второе фантастично не реально.
Изменено: Техрук - 21.04.2012 13:02:30
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Эдвид Линевич пишет:
Авы до сих пор не поняли, что Степпи - это электронный робот...
Ну иногда и лично ручки сахарные портит.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Ошибка. :(
Изменено: Техрук - 21.04.2012 13:13:12
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Россия способна создать все, что угодно, если это не связано с повышением жизненого уровня населения. :D
Как только решат повысить, либеральной дермократии капец.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6102/101987512.e/0_7c42c_a7daa1c6_XL.jpg
Изменено: Техрук - 21.04.2012 13:16:55
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53 ... 176 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Оружейные традиции


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее