Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 23 След.
RSS
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
Понял, что это не его тема, т.е. оффтопик.
Жаль. Я это понимай.

Но вот что интересно в порядке обсуждения темы. Заявляя об искусственном интеллекте, не знаем о том, где "хранится" составляющая человеческого интеллекта - память.

"Нанопурга" очередная? :)

Спасибо, что поставили остальные вопросы.
Буду ждать ответов. Уж поскорее бы!
Barbi.vau  Имя   #2 18.08.2010 13:25:13  пишет:
Если лингвисты будут учить компьютер думать... человечество никогда не получит мыслящие машины.
Нет, компьютерные специалисты идут другим путём. Они учат машины различать образы. Моделируют нейройронную сеть по аналогу с человеческой ассоциативной корой. Причём, работа идёт полным ходом.

Вот такая ирония. Люди забыли, что у детей надо развивать образное мышление... особенно ассоциативное, которое работает с долговременной, образной памятью. А в отношении машин - это направление прогрессирует.
Ничего удивительного. Самые умные, мыслящие мозги - сегодня связаны с программированием, с разработкой новых компьютерных технологий.

Я, собственно, почему  учавствую  в  этой  дикуссии, поскольку  изначально, уважаемой  Barbi.vau некорректно  пославлен  вопрос  о  деградации  в  России  "образного мышления"  и  "духовности".  Наряду  с  этим, уважаемая, вы  неоднократно, сами, вероятно, того  не  замечая, противоречите  самой же  себе.  По-вашему, компьютерщики - это  люди, чрезвычайно  наделённые  образным  мышлением  и  духовностью?  Но, именно, они-то  как  раз, абстрактными  методами, которые  вы  почему-то  отвергаете, и  пытаются   учить  эти  самые  машины  образному  "мышлению"!
То, что  это  умные  мозги, спору  нет, это  более  чем  очевидно.  Но  компьютеры-то,  пока  ещё - "тупые", а  то, что  они  могут  основано, извините, никак  не  на  образном  мышлении  или  духовности, а  на "голой"  математической, так  вами  не  уважаемой, абстрактной  логике.
Вы, действительно, не  замечаете, или, просто, не  желаете  ответить  на  поставленные  вам  вопросы?  Если  не  хотите, то  так  и  напишите, что  вас  эти  вопросы  не  интересуют?  Или, излагаемые  вами  проблемы, застилают  ваши  взгляды  на  целостный  мир?  
Да, понимаем  мы, что  в  педагогиге  много  что  не  так, как  и  в  других  образовательных  аспектах.  Вот, сегодня, куда-то  испарились  квалифицированные  рабочие, так  необходимые  для  того, что бы  работать.  В  стране    все - возможные  учебные  заведения  выпускают  70%  учащихся - с  высшим  образованием (не  говоря  уже  о  профиле), а  потом  до  50%  из  них  не  могут  найти  работу  по  специальности...  
Абсурд,  уважаемая,  происходит  по  причине  разрушения  прежней  организации  всего  общества, почти  всех  бытовавших  ценностей, как  и  экономики.  Что бы  построить  новые  структурые  отношения  потребуется  ещё никак  не  менее  двадцати  лет.  А  за  прошедшие  двадцать  лет  разрушено (до  основания)  почти  всё, что  создавалось  предыдущими  поколениями.  Буздуховность, уважаемая,  начинается  там, где  братья  и  сёстры  предают  своих же  братьев  и  сестёр!  Так, что же  вы  хотите?  Если  вы  столь  глубоко  видите  возникающую  пропасть, то  выскажите  ваши  предложения: что  делать!  А  пока  только "слёзы", но  Москва-то  слезам  не  верит.  Или  вы  не  знаете?
Столь же глубокоуважаемый господин Белов... а не пошли бы вы... почитать учебники?
Что меня очень сильно удивляет, что люди, пытающиеся разбираться в сложных вещах, забыли прочитать учебники.
Ещё раз спрашиваю: лично вы можете  объяснить - что такое ассоциативное мышление и как  оно осуществляется на практике? Как вы будете строить свой мозг, чтобы  построить цепочку ассоциаций?
И что такое слово - с точки зрения лингвистики... и с точки зрения  здравомыслящего человека?

Господин Самоделкин совершенно правильно написал: мыслить может только человеческий мозг.
Не зная этого, учить машины мыслить - всё равно как сказать: пойди неизвестно куда, принеси неизвестно что.
Компьютерные специалисты, скорее всего, как крупные дилетанты в психологии, но талантливые, здравомыслящие люди, нащупали правильный путь. Человеческую ассоциативную кору искусственно  сымитировать нельзя.  Но можно взять принцип, по которому она построена. Создать банк образов по каждому понятию.
Кроме того, работа с образами нужна ещё и для других целей.  Была информация в интернете, что японские специалисты, пытаются снимать  зрительные сигналы, поступающие в мозг. А если их можно снимать, то можно и подавать.
Почитайте Лукьяненко...  Это фантастика. Но давно ли сами компьютеры были фантастикой?

Компьютерные технологии развиваются стремительно. В отличие от наук, которые изучают и  развивают человеческий мозг. Сегодня ещё только говорится о нейропрограммировании. Как бы завтра это не стало реальностью. И тогда  коммерсанты, с помощью тех компьютеров, будут программировать мозги людей. Компьютерные технологии могут стать наркотиком -  куда страшнее всех остальных.
Любая тема относится к уровням 'пространства-времени' - микрофизическому,физиологическому,психологическому,социальному.И тема роботов тоже: современный компьютер ближе к микрофизическому уровню, архаичный психоробот-андроид - имел предельный для этой темы уров. - верхний психологический,на нижний подуров. которого засматриваются теоретики искуственного разума,но для этого нужно освоить самоорганизацию физиологического ур.
Цитата
Barbi.vau пишет:
Столь же глубокоуважаемый господин Белов... а не пошли бы вы... почитать учебники?
Что меня очень сильно удивляет, что люди, пытающиеся разбираться в сложных вещах, забыли прочитать учебники.

На  это  ваше  "послание", столь же  премногоуважаемая  Barbi.vau,  я  уже  ответил, но  безрезультатно для  вас.  Кроме  вашего  "удивления"  ничего  другого, к  сожалению, вы  так  и  не  показали.  Придётся  всё же  напомнить:
Цитата
Валерий Белов пишет:
Вы, действительно, не замечаете, или, просто, не желаете ответить на поставленные вам вопросы? Если не хотите, то так и напишите, что вас эти вопросы не интересуют?
Мне, как  раз, интересно  ваше  мнение, как  большого  специалиста  в  этой  потаённой  области  мысли.  Однако, коль  вы  столь  любезно  настаиваете, вернёмся  к  вашим  вопросам.

Цитата
Barbi.vau пишет:
Ещё раз спрашиваю: лично вы можете объяснить - что такое ассоциативное мышление и как оно осуществляется на практике? Как вы будете строить свой мозг, чтобы построить цепочку ассоциаций?

Я  так  понимаю, что  это  "доброе"  обращение, именно, ко  мне?  Хорошо, если  это  так,  отвечу, но  несколько  позже.  Начнём  с  того, что  слово, являясь  одной  из  важнейших  единиц  языка, представляет  собой  синтез  звука  и  мысли (как  полагают  большинство  лингвистов).  Говорят  ещё  и  о  том, например, В.Гумбольдт, что  язык  представляет  собой  постоянно  возобновляющуюся  работу  духа (не  лишено  права  на  высказывание, но  неопределённо).  Однако, как  и  в  логике, язык  изучается  в  готовом  виде, хотя  истоки  человеческого  мышления  уходят  в  доязыковую  область  истории  людей, в  том  числе, как  вы  изволите  выражаться,  в  эмоционально-образную  сферу  психики.  Вероятно,  вы  понимаете, уважаемая  Barbi.vau, что  современная  наука  обращается  к  изучению, в  основном, внешних  форм  проявления  языка  и  речи.  Я, конечно, могу  только  догадываться, но  вероятно, вы  пытаетесь  говорить  о  необходимости  изучения  внутренних  форм  мышления.  Поскольку  высказанная  вовне  речь - это  результат  сложнейших  внутренних  процессов, взаимодействия  и  участия  многих  органов  человека, внешних  и  внутренних  факторов.  Другими  словами, это  внешнее  нервное  раздражение, восприятие  того  или  иного  явления, связанная  с  этим  рецепторная  деятельность  нервной  системы; участие  в  этом  процессе  памяти, воли, внимания  и  т.д.
Затем, необходимо, как  иногда  говорят  учёные, идеальное  преобразование  воспринятого, выполнение  программы  произношения, вследствие  чего  порождается  и  связанная  с  определёнными  навыками  речь.
Язык, как  деятельность  весьма  многообразен, поэтому  многообразны  и  его  существенные  стороны, как  деятельности.
Что  ещё  интересно?  Большое  количество  учёных, определяя  язык  как  совокупность  или  систему  знаков, отмечают  их  двусторонний  характер; при  этом  одни  акцентируют  внимание  на  членораздельности  звуков, а  другие  на  членораздельности  мысли.  Замечательно  ещё  одно  свойство:  языковые  элементы, составляющие  высказывание, не  являются  специальным  предметом  этого  высказывания;  человек  не  думает  о  них, когда  что-либо  сообщает.  Поэтому  языковые  единицы, надо  полагать, усвоенные  говорящим, в  конечном  итоге  выступают  формой, в  которую  облекается  мысль (образованная  в  результате  предшествовавшего  восприятия; опыта).  Поэтому  владеть  языком,  значит  владеть  им  как  формой.  В  этой  связи, можно  говорить  о  том, что  практическое  знание  языка  и  владение  им  может, вполне, уживаться  с  полным  отсутствием  научного  знания  о  его  устройстве, характеристике  его  единиц, закономерностей  применения  и  пр.  Собственно, обладание  ассоциативной  мыслью, так же  не  означает, что  "владелец" обязан  досканально  знать  те  вещи, с  которыми  вы  столь  настойчиво  ко  мне  "пристаёте" (не  сочтите  за  хамство)!  Это  так, вам  для  сведения.  Поэтому,  осуществление  речевой  деятельности  не  означает  владение  сущностью  языка.
Если  кратко, то  обыденная  осмысленность (значение  и  смысл) высказываний  связана  с  образностью  восприятия  действительности.  Синтаксические  преобразования  обычно  описываютя  в  терминах  глубинной  и  поверхностной  структур  и  содержащейся  в  них  семантике.  Вероятно, вы  знаете, что  среди  учёных  сегодня  нет  единства  в  понимании  этих  структур, хотя  большинство  считает, что  глубинная  структура  и  есть  структура  смысловая.
По  моему  мнению, ассоциативное  мышление, обладающее  не  линейной  формой,  оперирует  смыслами  опыта (знания); это  мышление (предшествующее  речеобразованию) больше (обширнее).  Отсюда, речь - это  узенькая  "речушка", за  порогом  которой  находится  "бушующее  море"  мыслей, представляющее  собой  внеязычное (образно-модельное)  содержание.  Это, своего  рода, мысленное  облако, проливающееся  дождём  слов.  Извините, конечно, экспромтом, но  в  целом, как  мне  представляется, верно.

Цитата
Barbi.vau пишет:
Господин Самоделкин совершенно правильно написал: мыслить может только человеческий мозг.
Не зная этого, учить машины мыслить - всё равно как сказать: пойди неизвестно куда, принеси неизвестно что.
В  этом  вопросе  ваша  позиция  предельно  ясна, так  сказать, вполне  материалистична.  Ассоциативностью, "обладает", например, юмор.  Как  говорил  З. Фрейд, - "Остроумие - это  средство  привлечь  к  себе  самку (как  и  самца), явление  созданное  природой, как  красивый  павлиний  хвост, соловьиное  пение, мощная  мужская  мускулатура, грациозное  женское  обаяние  и  т.п.".  Чувства  формируются  в  юном  возрасте: желания, цели  и  мотивы  создают  предпосылки  для  формирования  чувств (юмора, сострадания, боли, наслаждения, радости  и  т.п.).  Ещё  И.П. Павлов  полагал, что  доречевое  мышление  является  образным  и  ассоциативным (по  смежности, сходству  или  подобию).  Исследователи, действительно, отмечали  тот  факт, что  чем  более  развивается  речевое (абстрактное) мышление, тем  более  утрачиваются  образность  и  ассоциативность.

Цитата
Barbi.vau пишет:
Компьютерные технологии развиваются стремительно. В отличие от наук, которые изучают и развивают человеческий мозг. Сегодня ещё только говорится о нейропрограммировании.

Я  бы  не  стал  так  драматизировать  по  поводу  развития  компьютерных  технологий.  Всё  не  так  безнадёжно, как  вы  полагаете. Наряду  с  этим  следует  сказать  о  том, что  современные  знания, в  том  числе  и  компьютерные  технологии  дают  небывалый  всплеск  воображения  и  фантазии  в  развитии  гуманитарных  областей  науки.  Сегодня  выходят  на  уровень  обсуждения  такие  элементы  рационального, как  фрактальность  и  голографичность  логической  формы, в  том  числе  и  открытие  логической  сущности  ассоциативной, образной, метафорической, иносказательной  связей  между  мыслями.  Более  того, учёные  вплотную  подошли  к  пониманию  необходимой  связи  между  логической  метаформой  и, так  называемым, "золотым" сечением, а  это  выход  на  естественные  законы  симметрии  и  асимметрии, и  многое  другое.  Дело  в  том, что  голографическими  характеристиками  обладают  не  только  зрительные, но  и  аккустические  явления, как  и  многие  другие  сенсорные  механизмы, в  том  числе  и  механизмы  человеческой  памяти (как  и  "памяти", хранящейся  за  пределами  человеческого  мозга).  Так, что  уважаемая  Barbi.vau, не  всё  потеряно!
А  насчёт  нейролингвистического  программирования, так  это  ещё  в  бытность  моей  молодости  велись  системные  исследования, а  компьютерные  технологии, лишь  новый  шаг  в  освоении  древнего  искусства  "пудрить  мозги". Я  бы  вам  то же  посоветовал  почитать..., поскольку  ваши  "мысли  как  те  скакуны", не  имеют  порой  определённой  последовательности  и  аргументированности, да  и  ассоциации  через  чур  мрачноваты.  А  в  целом, конечно  же, хочу  пожелать  успехов.  Но  для  успеха  необходим  план (программа), чтобы  вы  не ждали, пока  вас  запрограммируют  другие.
Цитата
Михайлов пишет:
Любая тема относится к уровням 'пространства-времени' - микрофизическому,физиологическому,психологическому,социальному.И тема роботов тоже: современный компьютер ближе к микрофизическому уровню, архаичный психоробот-андроид - имел предельный для этой темы уров. - верхний психологический,на нижний подуров. которого засматриваются теоретики искуственного разума,но для этого нужно освоить самоорганизацию физиологического ур.

Вот, приятно  вести  дискуссию  с  человеком, понимающим  "теоретиков  искусственного  разума". Самые  быстрые  ЭВМ  не  могут  за  разумное  время  распознать  образы  путём "побуквенного  прочтения" последовательности  элементарных  сигналов (типа  телевизионной  развёртки), скажем, образ  кошки  или  собаки.  Но  сами-то  животные  это  дело  легко  осуществляют, причём, не  обязательно  с  помощью  зрительного  анализатора, а  например, по  запаху.  Ещё  20  лет  назад  специалиты  предложили  подключить "пространственно-временную  иерархию", то  есть  параллельную  образобку "входящей" информации  в  системно  организованных  сетях  процессоров, каждый  из  которых  представляет  собой  элементарный "мини-мозг".  Иными  словами: один  "мини-мозг" анализирует  хвосты, второй -  уши, третий -  лапы  и  т.д.  Затем, общие  результаты  сопоставляются  с  общим  образом  памяти  главного  процессора, который  и  выдаёт  машине  результат  оценки.  Но  вы  только  представьте, какова  должна  быть  память  машины, если  необходимо  распознать  хотя бы  1000  различных, сложных  объектов  различной  природы.  Но, именно, таким  образом  удалось  научить  ЭВМ  распознавать  похожие  образы,  узнавать  одни  и  те же  объекты  в  различных  ракурсах, понимать  слитную  человеческую  речь, играть  в  шахматы  и  т.п.  "Понимание"  стало  возможным  только  после  того, как  потоки  информации  в  ЭВМ  приобрели  достаточно  сложную  пространственно-временную  организацию (структуру), своеобразные  пространственно-временные  поля.
Как  известно, информационное  поле  можно  задать  в  любом  обобщённом  математическом  пространстве, то  есть  в  любой  системе  координат, по  осям  которой  могут  быть  отложены  самые  различные  параметры.
Если  эту  техническую  работу    сравнить, например,  с  ДНК, составляющей "книгу  жизни", то  сегодня, в  целом  науке  известна  лишь  небольшая  часть  сложного  и  многоуровневого  программного  обеспечения  биологической  жизни.  Можно ли  после  этого  серьёзно  говорить  о  создании  искусственного  разума  в  некоторое, ближайшее  время?  Рановато  пока!  А  мечтать  не  вредно.
Природный нелинейный подход необходим.Чем более сложная система,тем более общие принципы самоорганизации для неё применимы.И может использование созданного природой: растения отличаются своей чувствительностью,беспозвоночные - функциональностью.Подключай чипы и - готовый робик
Цитата
Михайлов пишет:
Природный нелинейный подход необходим.Чем более сложная система,тем более общие принципы самоорганизации для неё применимы.И может использование созданного природой: растения отличаются своей чувствительностью,беспозвоночные - функциональностью.Подключай чипы и - готовый робик

Это - да!  Новые  идеи  проходят  три  стадии  эволюции: "Какая  чушь!", "В  этом  что-то  есть!", "Да  это же  всем  известно!"...  Но  в  вашем  случае, хорошо  бы  знать: что  к  чему  подключать  и, что  из  этого  получится?
Я так  понимаю -одно  высказывание  удалили . Хорошо -тогда  по другому  и  именно  к  автору -
 Что  вы  понимаете  под  процессом - думать ?
Не  надо  мне  рассказывать  только  -Что  думать , это  находить  решение  такой  то  проблеммы . Потому  что  тогда  он  не  думает , а  решает .
И  второе -невозможно  забить  в  память  алгоритмы всех  возможных  проблем . Потому  она  и  проблема , что  она  возникает , а  не  программируется .
В  предыдущем  (удаленом  посту) я  не  зря  привел  пример  с  мужиком .
Если рассматривать "лингвистику" с точки зрения компьютерной программы, в том числе для задач ИИ (распознование текста), то по моему мнению - это программы на подобии обычного алгоритма ЕСЛИ-ТО, то есть программист заранее задает множество соответствий. Просто более удобным способом чем программированием на классическом языке программирования типа Паскаль или Си. И лингвистическая программа - это имитации интеллектуальной деятельности, так же как шахматная компьютерная программа имитирует, но не повторяет подобие человеческих рассуждений или подсознательных неизвестных алгоритмов принятие решения при игре в шахматы.

Поскольку в обсуждении форума активно был поставлен вопрос об "образе", то в рамках лингвистического подхода к образу - это возможность описать образ на языке символов,формулой - множеством комбинаций базовых элементов (точек,кубиков,кривых), формирующих что-то похожее на  предмет, имеющего миллионы различных вариантов своего графического представления,

Для удобства
используется к примеру нейронная сеть, которая как матеметический статистический объект позволяет проще подобрать такую формулу.
Изменено: ChemerisNick - 04.09.2010 01:38:39
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать