Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 23 След.
RSS
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
Цитата
Barbi.vau пишет:
"Живущие по правилам" - уверены, что наилучший путь развития мозга - это накопление, заучение, наибольшего количества словесной информации. Сегодня - именно таковы тенденции образования. И это прямой путь к "андроидному человечеству", забывшему о существовании духовности - эмоционально - образного развития. В то время, как компьютерные технологии развиваются семимильными шагами. Не знаю, как вы, а я поставлю на умный компьютер, а не тупого, неразвитого человека.

Сочувствую, хотя и туманно излагаете. А школы педагогические по Вашему методу есть?
И насчет Толстого. Я имел в виду его педагогическую систему.
Систему обучения.
Вы с ней не знакомы?
...имеется в виду древний способ делать психороботов-андроидов не из людей(что неприемлемо ни в каких случаях),а для людей.Опыт Парацельса из этой области
Цитата
Самоделкин пишет:
Цитата  

Barbi.vau пишет:
"Живущие по правилам" - уверены, что наилучший путь развития мозга - это накопление, заучение, наибольшего количества словесной информации. Сегодня - именно таковы тенденции образования. И это прямой путь к "андроидному человечеству", забывшему о существовании духовности - эмоционально - образного развития. В то время, как компьютерные технологии развиваются семимильными шагами. Не знаю, как вы, а я поставлю на умный компьютер, а не тупого, неразвитого человека.

Сочувствую, хотя и туманно излагаете. А школы педагогические по Вашему методу есть?
И насчет Толстого. Я имел в виду его педагогическую систему.
Систему обучения.
Вы с ней не знакомы?

Чего тут туманного?
Берёте ребёнка. Берёте учебники. И пихаете содержание этих учебников - ему в голову. Чем больше учебников запихнёте, тем, с точки зрения нынешнего образования, лучше. Осмысление этих знаний - не требуется. Собственное мнение по поводу содержания учебников - не поощряется.  Будешь усердно придерживаться центральной линии - и в школе будешь успешен, и в институте... и в учёные попадёшь... ещё академиком станешь.
Главное что? Быть усердно - исполнительным  и ни с кем не конфликтовать.
Правда, ни искусство, ни наука, ни технологии - такими людьми не делаются. Но - за-то сытая, спокойная, уважаемая жизнь.

А что касается "моего метода" и педагогических школ... "Мой метод" - "Система" Станиславского.
А педагогические школы с пед. установками, противоречащими  центральной линии, установленной Министерством  Образования, в нашей стране - нереальны. В СССР такие эксперименты ещё могли быть... Сегодня чиновники очень сильны.
Без веры в учебники невозможно стать хорошим профессионалом - технологии не признают рассуждений.Другое дело человеческие отношения...
Базовые знания, которые даются в учебниках - конечно необходимы.
Но одно дело - понимать, то, что ты изучаешь... а другое - тупо  заучивать.
То, что ты понял - останется с тобой на всю жизнь, как основы для дальнейшего  познания, изучения.
То, что просто выучил - через какое-то время забудется... Чаще,  такие знания до экзамена.  А потом - испарились.
Но если очень хорошо выучил... да ещё с каким -то пониманием... станешь специалистом - от сих - до сих.

В названии темы упоминается  слово лингвистика.
Пыталась я разговаривать с лингвистами - о роли образа в речи. Они не поняли - о чём я.
Уж, казалось бы, лингвисты, которые разбираются и в форме слова, и в содержании...  должны были задуматься - чем, на самом деле,  является содержание слова.
Вот, пожалуйста... специалисты, которые не способны видеть очевидное.
Компьютерные специалисты, которые не являются ни физиологами, ни психологами, ни лингвистами - сразу просекли, что  компьютер надо научить различать картинки... строят нейронную сеть по аналогу с ассоциативной.
А специалисты, работающие с человеческим мозгом, - никак не могут сообразить, - для чего нужен образ.

А в чём секрет, знаете?
В компьютерщики идут по призванию, по страстному увлечению.
А в лингвисты -  потому что получилось поступить именно на это отделение.
У компьютерщиков "образ" на повестке дня... И дело не в лингвистах,а в отношении науки к философии(=общее=целое=синтез).Наука(=частности ) не обратит внимания на философское,пока общество не настоит на его преимуществе.А ведь проблема 'сложного',не поддающаяся науке,становится доступной только через 'общее'.И отношения мозга и сердца здесь же.Процессы мозга - это процессы сердца видимые через мозг.Так почему же не рассматривать сердце напрямую...
Изменено: Михайлов - 28.08.2010 09:37:32
Сердце - это и биологическое,и психологическое,но в основе своей оно - социальное(=сознание)
Почему говорим об ОБРАЗЕ?
Потому что СОН - это ОБРАЗ, СИМВОЛ и ПОДОБИЕ.
Наше мышление- это Логическое и образное.
Во сне нет логики, Там Его Величество Образ, Символ и Подобие.

[IMG]http://cs541.vkontakte.ru/u29098197/96020247/x_44730ad3.jpg[/IMG]
Образ так занимает психологию потому,что он в равной степени совмещает в себе частное и общее,и потому есть проводником к 'целому',из невыносимых,для изучающих субъективное,дебрей частного. И для кибернетиков по той же причине образ - тропинка к вожделенной самоорганизации,которая то же 'общее'. Логика(математика) есть во всём - и в частном,и в общем,но с характерными особенностями. Целое(=общее) - !социально - это как правило упускается из виду
Изменено: Михайлов - 28.08.2010 15:38:36
Символ как знак связан с образом.Символ как идея есть логос=дхарма
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать