Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 23 След.
RSS
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
Цитата
Валерий Белов пишет:
"Преклоняюсь"  пред "самыми  лучшими  научными  мозгами" (среди  корманьонов), только вычислительные  процессы  не  могут  вызвать  в  самих  этих  процессах  удовольствие  или  причинить  боль; они  не  способны  понимать  поэзию, наслаждаться  красотой  вечернего  неба  или  очарованием  звуков; они  не  могут  надеяться, любить  или  отчаиваться. У  них, например, не  может  возникнуть  настоящей, независимой  цели  существования!
Ну, мы опять возвращаемся к сюжету фильма "Его звали Роберт".  :D

Начнем с того, у большинства людей планеты не возникает настоящей, независимой цели существования, и, чтобы дать возможность людям искать эту цель, надо освободить их от необходимости выполнять работу биороботов. Пусть думающая машина собирает автомобили, а люди будут их конструировать, создавать их дизайн, исследовать, а также любить, любоваться звездным небом, очарованием звуков и писать стихи.  :D
сначала = определитесь в системах отсчёта и стоимости  слова.
потому что создать мозаичные = или полиморфные программы  уже давно научились = этот приём программного обеспечения применял Бендер -в турецкой ничья .
мозги это генератор пятого элемента .
матрица = четверична
фобия
мания
долео
депрессио
и пятый  элемент = агрессор = свободный вектор = курсор в векторном "ЕЖЕ " центр = от  него четыре вектора = для определения понятия ( Центрирования =понятия ) объём .четыре колючки упёртые в центр = которые дают минимальное  представление ( ЧТО хобот = хвост - нога - слона (ля слепых философов) это объём . и пятый агрессор = генератор который позиционирует событие в этом ёжике .
четыре = реперных вектора . фобия = распознование несущего  образа = врага = друга = всё через себя  = система флуктационная = страшно (непонятно свернулась = не страшно начала наращивать объём поисковой плотности.
мания = источник энергии = автономность и гипер -активность.
долео= страдания = доля = система ценностей обнуляющая  болевую иннервацию до логической единицы . установки по умолчанию.
депрессио - угнетение = на системе ВХОД и системе Выход.
к центру и от центра .????
и пятый генератор = пентак = паразит который имеет свою систему и является  симбиотом  агрессором . по отношению к ЁЖику = 4.
а дальше наворачивай = что жочешь,вплоть до вечного двигателя .
никакая  машина не захватит власть = синергистом , да может быть , но она  не парни с пустыни  ни дурная в ядро управления не полезет .  там делать нечего . она останется на матричном поле и будет сеяться = потому что это единственное условие для движения своего  ядра  в системе = ЦИП +Дискретно + отнгосительно + случайно .
она не само убийца как человек = который завалит себя последним изобретением = дерьмовое самоуничтожение . которое его захлеснёт = аккумулятор вода = таит прямо на глазах = потери  на базе воды в космос = катастрофические = всё тает а вода расщепляется и в форме газа  уплотняет  сферу откуда её излишки газа =которые не может держать земля =уходят в космос = и смертностть превосходит  поступление с космоса.
что машина дурная заниматься такими  тупиковыми  проектами.
это вы фантастики начитались типа НОвый Томас Мор в технической среде .
все нормальные высшие и не очень сюда не придут = на эти куриные мозги =у  которых  миллионы детей  не пришей П....е рукав .
вот этот пентак  с лимбо ретикуляркой и кучей приложений =это ваша судьба .
Цитата
Barbi.vau пишет:
отличие от педагогики, которая прилагает максимум усилий, чтобы превратить человеческий мозг в сегодняшнее подобие компьютеров.

Вы не знакомы с педагогической системой Льва Толстого?
Цитата
Самоделкин пишет:
Цитата  

Barbi.vau пишет:
отличие от педагогики, которая прилагает максимум усилий, чтобы превратить человеческий мозг в сегодняшнее подобие компьютеров.

Вы не знакомы с педагогической системой Льва Толстого?

Так, чтобы уж очень знакома, не скажу... а читать - читала.
Но, вопрос, кстати, по теме.

Природу человеческого мозга изменить нельзя. Искалечить можно. Изуродовать.
Не имея физиологических знаний о работе мозга, самые умные люди, тем не менее, во все века - утыкались в  эту самую природу, которую они чувствовали, понимали. То есть, они чувствовали наличие первой сигнальной системы и лимбической... Чувствовали, что - от их развития - зависит то, каким будет человек и человечество.
Перед смертью Толстой сказал: «...воспитание спасет мир».

Возьмём его "Концепцию любви"
«Закон жизни человеческой есть закон любви, дающей высшее благо как отдельному человеку, так и всему человечеству» («В чем моя вера?»)

Это сложно понять, особенно сегодняшним, морально - искалеченным людям.
Но вспомните, - любовь очень часто приходит вслед за жалостью.
А жалость - проявление внимания, понимания.

Элементарно: гусеница ползёт по дорожке. Если вы не наступите на неё, не пройдёте мимо, а остановитесь и внимательно посмотрите... вам не станет жалко это живое существо, оказавшееся в противоестественных для себя условиях,  но борющееся за свою жизнь?
Подумайте ещё, что сейчас на неё наступят... но убьют не гусеницу...  убьют  бабочку... убьют её будущее, но, может, частично и наше?

Вам ещё не жалко будущую бабочку, ползущую по горячему асфальту?

Вот это - образы и эмоции.  И мышление - обработка образов.  Ассоциативная кора и лимбическая система.
Человеку же, у которого эти части мозга недоразвиты - вот эти  "сопли" по поводу гусеницы, покажутся смешными и глупыми.
А такому человеку вообще плевать, сколько гусениц, птиц, ёжиков и других живых тварей сгорело нынче в лесах.

Если мы к чему-нибудь внимательно присматриваемся,  мы берём его образ в свой мозг... причём, в сопровождении эмоций...  то есть нам это нечто уже не безразлично. Именно так и происходит  эмоционально - образное развитие... духовность.
Поэтому, если изъять религиозный момент... в остальном я с Л. Толстым полностью согласна. В том числе  и с его взглядами на воспитание детей. Он говорил об органичном, ненасильственном развитии. О важности духовного  роста

"Толстой сравнивал педагога с плохим ваятелем, который, вместо того чтобы соскабливать лишнее, налепливает все больше и больше, «раздувает, залепляет кидающиеся в глаза неправильности, исправляет, воспитывает». Ребенку, по мысли писателя, «нужен только материал для того, чтобы пополняться гармонически и всесторонне».
Подобный подход Л. Н. Толстого к проблемам развития ребенка объясняет отрицание им авторитарного воспитания как принудительного, насильственного «воздействия одного лица на другое с целью образовать такого человека». В статье «Воспитание и образование» он признает, что «воспитание, как умышленное формирование людей по известным образцам,– не плодотворно, не законно и не возможно», что «такого права воспитания не существует».

"Содержание воспитания Л. Н. Толстой связывал с умением педагога донести до детей на доступном для них языке учение о духовности каждого существа, осуществить в совместной с ребенком творческой деятельности поиск ответов на самые важные вопросы бытия. По мнению Толстого, учитель должен помочь ответить ребенку на следующие главные вопросы жизни: «Что я такое и каково мое отношение к бесконечному миру?» и «Что я должен считать, при всех возможных условиях, хорошим, и что я должен считать, при всех возможных условиях, дурным?», «как жить», чтобы быть счастливым («О воспитании», «Любите друг друга»)"

ВОТ ТАК РАЗВИВАЕТСЯ МЫШЛЕНИЕ!
Мы сами не превращаемся ли в мыслящие компьютеры,в психороботов-андроидов(активно эксплуатировавшихся в глубокой древности,да ещё имевших различные сверхспособности,в том числе социальные),меняя свою душу на выгоды мира сего.И это по теме. ...А опыты Парацельса не из этой ли области?
Изменено: Михайлов - 27.08.2010 09:36:37
Цитата
Barbi.vau пишет:

Вам ещё не жалко будущую бабочку, ползущую по горячему асфальту?
.........
(«О воспитании», «Любите друг друга»)"
Максим Горький после беседы с Толстым вспоминал: "Говорил много о Христе и Будде. О Христе особенно плохо, сентиментально, фальшиво. Советовал читать буддийский катехизис. О Христе говорил снисходительно, явно не любил его".

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Душа не в мозге.Душа,сознание,Спасение - в сердце. Толстой понимал это.Толстой - истинный христианин(без затхлой и ограниченой поповщины),открытый душе мира.Таким был русский человек в двадцатом веке и это пример для нас нынешних
Изменено: Михайлов - 27.08.2010 12:38:33
Цитата
Михайлов пишет:
Мы сами не превращаемся ли в мыслящие компьютеры,в психороботов-андроидов(активно эксплуатировавшихся в глубокой древности,да ещё имевших различные сверхспособности,в том числе социальные),меняя свою душу на выгоды мира сего.И это по теме. ...А опыты Парацельса не из этой ли области?

О Парацельсе, лично я, кроме имени  и профессии  ничего не знала, поэтому посмотрела в поисковиках.
Ни про какие опыты ничего не нашла.
А сама личность Парацельса очень интересна.

Развитие человека происходит двумя путями:
Или он  принимает существующие знания и опыт, накопленный предыдущими поколениями,  и становится достопочтимым, уважаемым членом общества, которое исповедует такие же взгляды...
Или его мышление приводит к тому, что он начинает критиковать  ошибочное, отвергать устаревшее, предлагать новое.
С точки зрения  теории сигнальных систем, у первых людей доминируют лобные доли и заторможено самостоятельное мышление.  А у вторых - эмоционально - образная часть психики - очень активна.
Прогресс  осуществляется благодаря последним.  Но жизнь таких людей не проста.  Они вступают в конфликт с обществом.
Именно таким человеком был Парацельс.

Из рукописи:
"Тот, кто не сжигает себя, не будет озарен Богом; Бог дал ему совесть, на которую он может полагаться всецело. Учиться у других, принимать мнение других, поступать определенным образом потому, что другие поступают именно так, есть соблазн. Вера во что-либо земное должна основываться на Священном писании и учении Христа, и тогда основание ее будет неколебимо. Следовательно, нам надлежит утвердить фундамент и краеугольный камень нашей мудрости на трех основных положениях: первое из них есть Молитва, или сильное желание и стремление к тому, что есть благо. Необходимо искать и стучаться, обращаясь ко всемогущей Силе внутри нас, и напоминать ей о ее обещаниях, и сохранять ее недремлющей: и если мы будем делать это правильным образом и с чистым, открытым сердцем, мы получим то, о чем просим, и найдем то, что ищем, и двери Вечного, что были заперты, откроются перед нами, и то, что было сокрыто от нашего взгляда, откроется нам. Следующий принцип есть Вера: не простая убежденность в чем-то, что может быть или не быть истинным, но вера, основанная на знании, непоколебимая убежденность, вера, которая может двигать горы и низвергать их в океан и для которой возможно все, как доказал Христос. Третий принцип есть Воображение. Если сила эта должным образом пробуждена в нашей душе, нам не составит труда привести ее в гармонию с нашей верою. Человек, погруженный в глубокое раздумье и, если можно так сказать, утонувший в своей собственной душе, похож на лишившегося всех своих чувств. Мир считает его глупцом, но для Всевышнего он мудр. Он является как бы «близким сподвижником» Бога, знающим много больше божественных тайн, нежели все те, что приобретают свою поверхностную ученость через посредство чувств; ибо он может достичь Бога через свою душу, Христа — через веру и привлечь Святой Дух благодаря возвышенному воображению. Таким путем мы можем стать подобны апостолам и не бояться ни смерти, ни тюрьмы, ни страданий, ни пыток, ни усталости, ни голода и ничего другого».


Религия, конечно, всё очень путает.  В сущности собственного бы разума разобраться...  а тут его ещё  надо совместить с религиозными идеями. Любые мозги сломаются.
Но повторяю: самые умные головы, в истории человечества, неизменно задумывались  о природе разума...  
Тот же  К.С. Станиславский - не придумал свою теорию. Вместе с Павловым,  они  объяснили, те природные законы, по которым  работает мозг. А Станиславский ещё и объяснил,  как правильно развивать эту природу.

Но вот так получается - что понять это всё могут только  те, у кого достаточно высокий уровень интеллекта.
А до остальные, "живущих по правилам", эти мысли не доходят.
"Живущие по правилам" - уверены, что наилучший путь развития мозга - это накопление, заучение, наибольшего количества словесной информации.  Сегодня - именно таковы тенденции образования.  И это прямой путь к "андроидному человечеству", забывшему о существовании духовности - эмоционально - образного развития.
В то время, как компьютерные технологии развиваются семимильными шагами.
Не знаю, как вы, а я поставлю на умный компьютер,  а не тупого, неразвитого человека.
Для технических нужд конечно лучше выбирать технические устройства.А до производства как в древности психороботов всё равно не дойдёт.И потому что их и так много(без их специального производства - просто соблазнившихся иллюзорными возможностями), и никогда это не будет официально утверждённым проектом:в наше время актуален процесс очеловечивания даже роботов
...очеловечивание психо-андроидов - историческая(каждого касающаяся) задача...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать