Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 23 След.
RSS
[ Закрыто ] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Для волокон переплетенных в невероятном беспорядке всякое раскалывающее усилие превращается в стандартное режущее.
Определённый порядок может привесть к зажатию лезвия, так что и разводки пилы не в помощь.
Цитата
Степпи пишет:
Пингвин, продемонстрируйте на видео, как ловко-быстро и экономично Вы вырубаете , например, еловый пенёк из земли ручными рубящими, режущими и колящими инструментами.

А Ваши доводы и уверенья о невозможности применения латуни в качестве материала кольчуг - пока  основательно не обоснованы.

Не надо корчевать вручную! Из режущих инструментов нужен только один плотничный бурав. Насверлить в пне сверху вниз несквозных дырок и налить в них раствор аммиачной селитры или карбамида, периодически поливать водой и укрыть полиэтиленом от высыхания. Если начать с весны то к осени пень совершенно сгниет и превратится в удобрение.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Не надо корчевать вручную! Из режущих инструментов нужен только один плотничный бурав. Насверлить в пне сверху вниз несквозных дырок и налить в них раствор аммиачной селитры или карбамида, периодически поливать водой и укрыть полиэтиленом от высыхания. Если начать с весны то к осени пень совершенно сгниет и превратится в удобрение.
Эти рекомендации подходящи в хозяйскую тему по экологичному благоустройству коттеджа. А тогдашние противники, облачённые в композиционные доспехи, сотварённые из доступных возобновляемых материалов, может быть и не согласилися бы и воспротивлися бы удобряться нитратными удобрениями в момент и на поле боя.
Зря иронизируете: ведь как раз использованием перечисленных мною веществ некоторые и стремятся объяснить отсутствие сколько-нибудь реальных археологических свидетельств Куликовской битвы ! На самом же деле азотсоержащие вещества в общем не ускоряют коррозию в чем можно легко убедиться на примере обыкновенных чугунных канализационных труб: они благополучно служат столетиями несмотря на то что по ним непрерывно текут эти самые азотные удобрения которые якобы приводят к быстрой коррозии.

(А этот способ ликвидации пней я вычитал в "Химии и жизни" лет 30 назад и неоднократно применял: он действует безотказно).
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
некоторые и стремятся объяснить отсутствие сколько-нибудь реальных археологических свидетельств Куликовской битвы !

Куликовская битва с этими результатами должна была произойти.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
PINGVIN пишет:
И из того что сообщается на этом сайте прямо следует что история наша по-прежнему выдается нашему народу с громадными купюрами - в частности, документы по ленд-лизу до сих пор засекречены нашим правящим режимом.
Снова домыслы: он мне не звонит уже целых пять минут, значит меня не любит. Вам самому то не смешно писать подобное? Между тем одна из реальных причин (только одна из многих) там указана черным по белому: чтобы не возвращать боевые танки союзникам, что отныне стали потенциальными врагами, СССР часть отправила на слом, а часть отправила союзникам из стран Восточной Европы. В общем, давайте обойдемся без притягиваний аргументов за уши.
Цитата
PINGVIN пишет:
Но это нисколько не отменяет факта непригодности латуни для доспехов. Я полагаю что никто не станет сомневаться в возможности одним колющим ударом охотничьего ножа проткнуть насквозь например верхний бачок латунного автомобильного радиатора, а если кто сомневается - то можно попробовать на негодном радиаторе в любом пункте приема цветмета. Между тем, например с полотном обычной двуручной пилы или даже простой одноручной ножовки по дереву такой фокус не пройдет хотя сталь там весьма мягкая: их ведь даже когда затупятся то обычно затачивают простым напильником.
Полотно двуручной пилы? Вы сильно преувеличиваете, и обычный доспех того времени из кричного железа был как раз по твердости/прочности уровня латунного радитора. Не нужно опять подменять факты домыслами.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
PINGVIN пишет:
На самом же деле азотсоержащие вещества в общем не ускоряют коррозию в чем можно легко убедиться на примере обыкновенных чугунных канализационных труб
Желудочный сок содержит соляную кислоту. И легко можно убедиться в том, что мы сами под действием этой кислоты не растворяемся. Следовательно, соляная кислота в общем не ускоряет коррозию.

Вам самому не смешно приводить доводы такого уровня?

Вот о влиянии той же аммиачной селитры на металл: http://www.lvss.ru/info/waggon.php
Цитата
Основной причиной потери несущей способности кузова является коррозия, поскольку водные растворы и увлажненные минеральные удобрения, такие как аммиачная селитра, нитроаммофоска и хлористый калий обладают повышенной коррозионной агрессивностью и вызывают интенсивную коррозию углеродистых сталей. Опыт использования вагонов-минераповозов на железных дорогах России при перевозке коррозионно-активных грузов показывает, что скорость коррозии металла вагона в контакте с минеральными удобрениями в разных элементах достигает от 0,02 до 0,5 мм/год, что примерно на 50% превышает скорость коррозии металла в нормальной среде.
И таких ссылок можно найти массу. Вот так вот все озабочены защитой от коррозии, называя аммиачную селитру агрессивной средой, но лишь Вам хочется любым способом доказать свое мнение, на ходу выдумывая нелепые обоснования.

PINGVIN, Вы не занимаетесь поиском исторической истины, увы. У Вас есть некоторое мнение, и Вы всеми способами ищите оправдания этого мнения. Понимаете, не доказательства, а оправдания, игнорируя существенные факты. Вам не понравился отечественный TEXET, но Вы проигнорировали наличие идентичных (но более дорогих при этом) устройств от Sony и Clarion, приписав недостатки плеера отечественной тупости. Вам не понравился фрагмент латунной кольчуги - Вы проигнорировали фактическую распространенность латунных изделий на Руси в тот исторический промежуток времени и тот факт, что сама по себе латунь была известна издревле. Теперь же Вы на странных примерах пытаетесь опровергнуть то, что аммиачная селитра является агрессивной средой для металлических изделий, а также пытаетесь сделать вид, будто прочность древних кричных доспехов приближалась к прочности стального полотна современных пил. Это не поиск исторической истины, это притягивание за уши.

По поводу железа, стали и доспехов есть неплохая статья в википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_производства_и_использования_железа
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Да не занимаюсь я поиском истины, а просто принимаю факты как они есть. Ну, во всяком случае - в таком виде какими я вижу их перед собой.

Если мой дед работавший в войну на заводе где выпускали моторы для ЯКов потом до самой своей смерти в 1996г. утверждал что без ленд-лиза нам войну не  выиграть - то что же удивительного что я  придерживаюсь того же мнения?

Если из имеющихся в нашей семье двух плееров наш не имеет нужной нам функции а более дешевый импортный имеет - то что же удивительного что я пришел к соответствующему выводу насчет отечественных товаров? Возможно что Вы правы говоря про те которые оказались у Вас - но я-то сужу по тем какие оказались у меня. Проводить же на этот счет более обстоятельное исследование ни у меня ни у жены нет ни малейшего желания так характеристики плееров разных фирм нас -простых частных обывателей - мало интересуют. Возможно что более дорогой отечественный имеет более широкий частотный диапазон, или дает меньшие шумы, или имеет еще какие-то преимущества - но мы в общем не меломаны и не в состоянии этого оценить (да и меломаны идя с плеером по улице - не смогут), и поэтому нам даже жаль тратить время на выяснение этих не интересующих нас подробностей..

Вполне возможно что аммиачная селитра и вызывает усиленную коррозию бункеров и вагонов в которых ее возят навалом - но в реальной почве и реальной канализации таких концентраций быть не может. Железные части могли бы соржаветь от селитры только если бы прямо над закопанными в землю на малую глубину железными предметами построить сарай в котором прямо на земляном полу хранить эту селитру навалом. В колхозах часто  именно так удобрения и хранили - но ясно что этот сарай никак не мог занимать всю площадь Куликова поля. Если какое из удобрений в наблюдающихся в почве после внесения концентрациях и может усилить коррозию железа - так это хлористый калий который с азотными удобрениями спутать ну никак невозможно.

Что же до латуни - то я все же остаюсь при своем мнении что в 14м веке ее в доспехах не использовали. Потому что в то время она была дороже бронзы а в то же время латунь намного мягче бронзы, а по удельному весу существенно тяжелее железа. Может, сотрудники музея перепутали и назвали бронзовую часть латунной? Вдобавок сочетание в одном доспехе железных и латунных (или бронзовых - это все равно) частей неминуемо привело бы к сильной коррозии железных частей если только пластины из разнородных металлов не нашиты на кожаную или тканевую основу по отдельности, не касаясь одна другой - но тут как раз речь идет о кольчуге.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
PINGVIN пишет:
некоторые и стремятся объяснить отсутствие сколько-нибудь реальных археологических свидетельств Куликовской битвы !
Куликовская битва с этими результатами должна была произойти.

Не обязательно. А вот археологические свидетельства того что через два года после нее - в  1382м году - ордынцы звхватили и сожгли Москву - совершенно бесспорны и неопроврежимы. И тот же самый Дмитрий Донской якобы победивший татар на Куликовом поле - даже не попытался с ними сразиться а при первых же слухах о проближении ордынцев - сразу же дал деру со всем войском, казной и семейством, бросив жителей Москвы на произвол судьбы. За что и был позже канонизирован Русской Православной Церковью.

А например, из факта поражения немцев под Москвой казалось бы прямо следует что подвиг панфиловцев должен был иметь место - а на самом деле его не было!
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Да не занимаюсь я поиском истины, а просто принимаю факты как они есть.
Нет, не принимаете, и я об этом сказал выше. В частности, Вы так и не признали, что Ваша точка зрения в отношении TEXET является ошибочной (аналогичный плеер Sony за 3000 рублей также не перематывает MP3). Аналогичным образом Вы не принимаете и другие факты, используя способ рассуждения в виде: "он мне не звонит 5 минут, значит меня не любит". Факты существуют отдельно, Ваши суждения относительно этих фактов существуют отдельно, и одно с другим соотносится так же, как и пример "женской логики", приведенный выше.
Цитата
PINGVIN пишет:
дед... утверждал что без ленд-лиза нам войну не выиграть - то что же удивительного что я придерживаюсь того же мнения
Ни в коем случае не желая оскорбить Вашего деда, хочу спросить Вас, если бы он утверждал, что черти существуют, Вы бы тоже придерживались того же мнения? Мнение Вашего деда является лишь частным субъективным мнением, и не более того. И, увы, помимо домыслов сколь-нибудь обоснованных аргументов в поддержку своего мнения Вы привести не в состоянии.
Цитата
PINGVIN пишет:
Возможно что Вы правы говоря про те которые оказались у Вас - но я-то сужу по тем какие оказались у меня.
"Женская логика" тоже пользуется лишь теми аргументами, которыми непосредственно располагает в данный момент. Не звонит? Факт. Значит не любит. Остальные возможности просто игнорируются. Как Вы понимаете, реального положения дел подобные рассуждения не отражают.
Цитата
PINGVIN пишет:
но в реальной почве и реальной канализации таких концентраций быть не может
Не может? Проверьте. Проведите исследования или ознакомьтесь с существующими. Зачем заведомо делать утверждения, которые Вы не состоянии проверить или последовательно доказать? Я уверен, Вам не нравятся представители "альтернативной науки". Но они именно подобной логикой и пользуются. Зачем же Вы ведете себя таким же образом?
Цитата
PINGVIN пишет:
Что же до латуни - то я все же остаюсь при своем мнении что в 14м веке ее в доспехах не использовали.
Увы, это еще одна порция домыслов. Я Вам приведу зарубежный источник информации, чтобы Вы не могли упрекнуть меня в использовании аргументов от "заинтересованных авторов":
Armour from the battle of Wisby, Bengt Thordeman
Цитата
Раньше, чем отдельная кольчужная перчатка, появляется другой тип перчатки, где маленькие чешуйки или пластинки из китового уса, железа или латуни крепились к кожаной или матерчатой основе. Благодаря изучавшим летописи Виктору Гею (Victor Gay) и Ч. Баттину (Ch. Buttin), мы знаем, что подобные перчатки изготавливались в Париже в 1290г. Сначала, возможно, они были из китового уса, который несложно обрабатывать. Баттин упоминает, что в 1285 перчатки из китового уса уже не были новинкой. Изображение подобной перчатки есть на мемориальной доске сэра Ричарда Баслингторпа (sir Richard Buslingthorpe) в церкви Баслингторпа в Линкольншире, а также в рукописном житие Святого Дениса (Legende de Saint-Denis, 1317г.) в Национальной библиотеке. Кисти рук покрыты перекрывающимися пластинками одинакового размера, пластины закреплены снаружи перчатки, но не видно, каким именно способом, приклепаны или пришиты.
Как мы видим, в ход шли даже неметаллические материалы (даже жесткая кожа использовалась). Вот еще одна цитата на эту тему из другого источника:
Цитата
Кольчуга плохо защищала от стрел и болтов, пущенных с короткой дистанции. Выяснилось, что от стрел лучше защищают даже простые кожаные доспехи, распространенные на востоке. В конце XIII веке начался период экспериментаторства. Для изготовления доспехов пытались использовать самые разнообразные материалы, включая китовый ус, рога, жесткую кожу, латунь и сталь. Встречались и так называемые «мягкие доспехи», пошитые из ткани и кожи. Жесткость коже придавалась с помощью специальной обработки. Сначала кожу размягчали с помощью масла и вымачивания в холодной воде. Затем размягченную кожу натягивали на форму и сушили при повышенной температуре. Такая кожа называлась cuir-bouilli.

Средневековые пластинчатые доспехи исследовались современными технологами. В пластинах обнаружены ферритовые зерна, что однозначно свидетельствует о горячей ковке. Один шлем XIV века явно изготовлен из мягкой стали, раскаленной до 500 градусов. Однако большинство доспехов того времени изготавливалось из железа. Толщина пластин колебалась от 3 мм (шлем) до 2 (нагрудная пластина) и 1 мм (поножи и поручи). Таких доспехов хватало чтобы защитить человека от смерти, но не от ран. Эксперименты показали, что для изготовления средневекового меча требуется 200 человеко-часов работы, а на изготовление полного кольчужного комплекта и вовсе уходило несколько недель. Разумеется, оружие и доспехи стоили баснословно дорого.
Как видим, трудоемкость изготовления доспехов была чрезвычайно высока. Поэтому никто и не ставил целью создать доспех, дающий абсолютную защиту. Мягкие доспехи из относительно пластичных материалов были оптимальны по соотношению цена/качество, поэтому об использовании стальной "проволоки" для создания кольчуги и стальных пластин для создания доспехов речи даже и не шло, так как в этом случае трудозатраты возрастали на порядок из-за твердости стали. В большинстве же случаев рядовым воинам и вообще было достаточно кожи с металлическими пластинками.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 23 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки