Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 42 След.
RSS
[ Закрыто ] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Цитата
N T пишет:
в каждом выпуске общеобразовательной программы, "Очевидное невероятное", "Клуб кинопутешествий","Химия", "Огород" и тд. (можно даже в каждом выпуске новостей ). Давать один небольшой сюжет о шарлатанах и в мире и особенно в России.
Слишком сложно в законодательном плане. И потом, что значит о шарлатанах? Ведь так называть их можно, только когда органы власти установят (прежде всего суд), что их "исследования" являются мошенничеством под прикрытием научных идей или просто, что такие исследования опасны. Однако, много у нас таких решений суда? Не то, что на год, на неделю сюжетов не хватит. А сказать, что такой-то человек занимается антинаучной деятельностью по телевизору просто так, по мнению редактора или "совета экспертов", это ведь клевета, даже если эта клевета и правда.
Однако со СМИ, действительно нужно что-то делать. В нашей стране полно государственных СМИ, в том числе и нацеленных на массовую аудиторию: это и ВГТРК, и ежедневные газеты, типа Российской и Парламентской. Плюс пресса субъектов РФ. Вот избавить этот сегмент от антинаучной ереси, а заодно и ввести научно-популярные рубрики и программы - государство попросту обязано. Иначе, как это не парадоксально, государство попросту поддерживает антинауку, давая ей публичные площадки для демонстрации своих взглядов. Чего стоит, например, некоторые "документальные" исследования на каналах "Россия" и "Культура" - средневековье, а ведь каналы-то государственные, финансируются из бюджета (по большей части). Вот здесь государство действительно должно "отвечать за базар"...
Кстати, в США есть организация, подобная нашей Комиссии. Это общество Скептиков (членом которого являектся и Пол Куртц). Они тоже проводят свои исследования (расследования) разных шарлатанских теорий и сказок, издают свой журнал "Скептик". Как и нашу Комиссию, их не финансирует государство, существуют на пожертвования и за счет издательской деятельности. Например, Пол Куртц написал уже несколько книг. Пыталась я лет 5 назад издать ее на русском языке, но увы, не нашлось издательства, готового на себя взять риски по финансированию проекта. Хотя условия, которое предлагало американскон издательство - держатель авторских прав, были очень и очень гуманные.
Что касается "не досточно высокой интеллектуальности" общества, вот свежий пример. Стоит русская группа туристов около Каирского национального музея, непосредственно около двух сфинксов. И тут одна из пожилых (то есть училась еще в СССР!) русских туристов восторженно восклицает, указывая пальцем на этих самых сфинксов:"Вася, смотри какие обезьяны!" (тут вспоминается Высоцкий: "Ой, смотри, какие попугайчики!"). Другой турист не выдерживает и спрашивает у пожилой дамы: Скажите, а из какого города Вы приехали?"
--Как из какого - из Питера!, - отвечает дама.
--Простите, в смысле-  из Петербурга??
-Ну да!
После этого наступила долгая, задумчивая пауза.
Изменено: Татьяна Зимина - 20.01.2010 16:35:18
НАУЧНАЯ  КУНСТКАМЕРА
http://community.livejournal.com/science_freaks/
Не судите опрометчиво.

Цитата
mark пишет:
Даже как-то неудобно – вы что, борьбу только так представляете - с площадкой, зрителями и т.д.? А как же борьба с инфекцией, целлюлитом, терроризмом, со сном, с самим собой?
Извините, для этого используют специальные службы, я не считаю, что члены комиссии мечтают о старых «добрых» временах.
Цитата
Татьяна Зимина пишет:
Кстати, в США есть организация, подобная нашей Комиссии. Это общество Скептиков (членом которого являектся и Пол Куртц). Они тоже проводят свои исследования (расследования) разных шарлатанских теорий и сказок, издают свой журнал "Скептик". Как и нашу Комиссию, их не финансирует государство, существуют на пожертвования и за счет издательской деятельности. Например, Пол Куртц написал уже несколько книг. Пыталась я лет 5 назад издать ее на русском языке, но увы, не нашлось издательства, готового на себя взять риски по финансированию проекта. Хотя условия, которое предлагало американскон издательство - держатель авторских прав, были очень и очень гуманные.
Это негосударственное издательство.
Такие есть в США, например, журнал GALILEAN ELECTRODYNAMIS, в Канаде  APEIRON и в др. странах. Они, напротив, нацелены на критику СТО. Там тоже "козлы необразованные", шарлатаны?
Ну вы не пробились, значит в книге не было "изюминки" (сенсации), т.е. того, на что может "клюнуть" читатель.
А Комиссия существует на чьи "пожертвования": частные или государственные?
Если на государственные, то ей необходимо имитировать "бурную деятельность", иначе она станет обычным "пожирателем средств".
Цитата
Татьяна Зимина пишет:
Что касается "не досточно высокой интеллектуальности" общества, вот свежий пример.
Что касается "не досточно высокой интеллектуальности" общества, вот свежий пример[/QUOTE]
Вы приводите следствия, а в чем ПРИЧИНА? Почему уровень образованности упал до столь низкого уровня?
Если государственным чиновникам эта проблема безразлична, сможет ли Комиссия своими "потугами" выправить положение?
Подозреваю, что Комиссия имеет свои цели, неизвестные простым смертным.

Но вопрос о критериях научности так и "повис в воздухе". Какими конкретно критериями пользуется Комиссия для выявления шарлатанства? Пусть Э. Кругляков внятно нам объяснит (А может их нет, а он работает "за взятки"? - В наше смутное время все возможно. Извините за подозрительность. И в науке есть "дельцы" (Березовский, например), а Круглякова (как человека) я не знаю и не знаю: следует ли ему доверять?).
Слушайте, Victory, ну нельзя же так, в самом деле. В моем предыдущем посте черным по белому написано, что и в США, и у нас эти организации живут НЕ на государственные средства, и издательскую деятельность ведут НЕ на государственные средства. Надо же все-таки читать, а не фантазировать. Кто "подает" Комиссии, точно не знаю, врать не буду. Что касается критериев, то уже несколько раз было сказано (начиная с самого Круглякова в его интервью), где они расписаны по пунктам. Сходите на сайт Академии наук и почитайте.  :|
Об издании книги Пола Куртца. Тогда, в 2000 году наши издатели гнали одну чернуху. Больше их ничего не интересовало. Думаю, сейчас результат был бы иным. А книга очень интересная и с большим юмором.
Кстати, книги (по крайней мере. первые из них) Круглякова "Ученые с большой дороги" тоже вызывают смех до коликов - такой бред описывает автор, который творится и в медицине, и на "околонаучной" орбите.
Изменено: Татьяна Зимина - 20.01.2010 18:56:17
Не могу понять - ни один из упомянутых в публикациях Комиссии шарлатан не пытается здесь "отстаивать свое честное имя", зато любители всего чудесного и непризнанные гении - на них прямо шапка горит - это он (Кругляков) нас душит, не уважает, запрещает!  
Вспомнился опять Шедрин: "Лично Неуважай-Корыто не был композитором (он, впрочем, сочинил музыкальную теорему под названием «Похвала равнобедренному треугольнику»), но был подстрекателем и укрывателем. Он осуществлял собой критика-реформатора, которого день и ночь преследовала мысль об упразднении слова и о замене его инструментальною и вокальною музыкой. Мы застали его в халате, пробующим какой-то невиданный инструмент, купленный с аукциона в частном ломбарде (впоследствии это оказалась балалайка, на которой некогда играл Микула Селянинович)."
Изменено: mark - 20.01.2010 19:01:48
Цитата
Татьяна Зимина пишет:
... и издательскую деятельность ведут НЕ на государственные средства. Надо же все-таки читать, а не фантазировать. Кто "подает" Комиссии, точно не знаю, врать не буду. Что касается критериев, то уже несколько раз было сказано (начиная с самого Круглякова в его интервью), где они расписаны по пунктам
1. Бюллетни тоже за счет спонсоров?
2. Работает Комиссия безвозмездно, на собственном "этузазизме"! Ясно!
3. Объективные критерии там отсутствуют! А жаль! Произвол личности просматривается.

Цитата
Татьяна Зимина пишет:
Кстати, книги (по крайней мере. первые из них) Круглякова "Ученые с большой дороги" тоже вызывают смех до коликов - такой бред описывает автор, который творится и в медицине, и на "околонаучной" орбите.
Статья О.Х. Деревенского "ФИГОВЫЕ ЛИСТИКИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ" тоже написана с большим юмором!  Автор с иронией описывает подлоги, которые используются для "подгонки" экспериментов под СТО и ОТО. Не правда ли, такие "действия" сторонников СТО подпадают под определение шарлатанства?

Извините, Татьяна, но критерии нужны. Они нужны не только для Комиссии, но и для тех, кто "извергает поток научных гипотезы".  Пока объективных критериев нет, говорить об ИСТИНЕ в науке - беспредметно. Будет только состязание МНЕНИЙ и амбиций!

Цитата
mark пишет:
Не могу понять - ни один из упомянутых в публикациях Комиссии шарлатан не пытается здесь "отстаивать свое честное имя", зато любители всего чудесного и непризнанные гении - на них прямо шапка горит - это он (Кругляков) нас душит, не уважает, запрещает!
Не смешно! Вы громите шарлатанов в медицине. А сколько их в правосудии? А "телефонное право"?
ПО критериям можно как-то подтвердить или опровергнуть мнение Комиссии. А без них - пустой номер.
Изменено: victory - 20.01.2010 19:46:00
Цитата
victory пишет:
. Объективные критерии там отсутствуют! А жаль! Произвол личности просматривается.
Цитата
Татьяна Зимина пишет:
Что касается критериев, то уже несколько раз было сказано (начиная с самого Круглякова в его интервью), где они расписаны по пунктам. Сходите на сайт Академии наук и почитайте.
Цитата
victory пишет:
Не правда ли, такие "действия" сторонников СТО подпадают под определение шарлатанства?
Очень к месту кавычки. :D

Цитата
victory пишет:
Пока объективных критериев нет,
Цитата
Татьяна Зимина пишет:
Сходите на сайт Академии наук и почитайте.

Цитата
victory пишет:
Вы громите шарлатанов в медицине. А сколько их в правосудии? А "телефонное право"?
А назойливая игра "в дурочку", чтоб ткнули носом и было на что обижаться? :evil:
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
НАУЧНАЯ КУНСТКАМЕРА
Там среди высмеивающих столько же дебилов, сколько и на обычных научных форумах. Увы.
Цитата
victory пишет:
Какими конкретно критериями пользуется Комиссия для выявления шарлатанства? Пусть Э. Кругляков внятно нам объяснит
Хыхы. Сказка про белого бычка. Кстати, если даже сейчас ЕЩЕ РАЗ выложить те же самые слова, что по этому поводу говорил и Кругляков и покойный Гинзбург - через пару страниц схожий чукча заново спросит. Пора вводить ценз на дурость.
Цитата
Sapiens пишет:
А назойливая игра "в дурочку", чтоб ткнули носом и было на что обижаться?
Во-во.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 42 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Зачем нужно бороться с лженаукой?