Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 21 След.
RSS
ВНОВЬ О БУКВЕ Ё
Цитата
skrinnner пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Никто не руководит этим процессом, тем более вы, неважно кто вы такие.
Ну как же "не руководят"?
Таки руководят иногда.
Вот, например, в 1918 году собрались умные уполномоченные дяди и тёти и перетряхнули всю орфографию. И все стали писать по-новому. И таких реформ было много.
Верное замечание, но "ять" стал анахронизмом. А до этого ять был гласной. Вы в курсе?
Попробуйте писать твердый знак в конце каждого слова, заканчивающегося на согласную. Вот попробуйте.
И да, собрались лингвисты и приняли решение. Поэтому я и спрашиваю Андрея - кто вы такие?
Но и лингвисты ничего не решают на самом деле. Они просто устранили очевидный атавизм. А путешествие ять - гораздо более длинное во времени, чем указанная вами реформа.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Здесь в чем проблема? Устная речь подвижна и создает новые обороты, новые штучки. Эти штучки очень хитрая вещь. Кто-то сказал вот эдак и людям понравилось, вошло в употребление и началось общеприменение, общеупотребление.
Устная речь более подвижна, а письменная как бы косная, застывшая. Устная речь как бы обгоняет письменную. Проходит лет 100 и людей начинает коробить от собственной письменности.
Нужно менять письменность.
Но это делают не филологи с лингвистами, это понятно? Сама речь так развивается.
Изменено: M.Reynolds - 06.10.2014 15:32:17
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Здесь в чем проблема? Устная речь подвижна и создает новые обороты, новые штучки.
А в чём проблема? Если признать наконец, что мышление первично по отношению к языку, так и вовсе нет никакой проблемы.
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Здесь в чем проблема? Устная речь подвижна и создает новые обороты, новые штучки.
А в чём проблема? Если признать наконец, что мышление первично по отношению к языку, так и вовсе нет никакой проблемы.
Это важный вопрос.
Никто пока не знает достоверно - как развивалось мышление. То, что оно первично весьма спорно.
Есть как бы два мнения в литературе (это биологическая литература, не только филология).
Одно как вы сказали, другое - что они развивались вместе. Многие ученые, наверное даже большинство, склонны считать, что вместе.
Есть очень хорошие наработки по этому вопросу. Но учтите - филологи в этой области работают на томографах. Это совершенно новая область и когнитивная наука - смесь гуманитарных наук и естественных. Что само по себе шокирует.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Вообще-то реформа 1918 года имела экономическую основу.
Устранение ятей, еров и десятичных i заметно сокращало расход бумаги, краски и типографского сплава.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Вообще-то реформа 1918 года имела экономическую основу.
Устранение ятей, еров и десятичных i заметно сокращало расход бумаги, краски и типографского сплава.
Ну, нет, конечно.
Вы прям на позицию Суперанской встали. Она говорит, что сейчас ё пишут без точек - из-за экономии краски.
Уверяю вас, это не так и проблема совсем в другом.

Вот скажите - я через раз пишу с точками, а через раз - без точек.
По этой логике - я что сейчас экономлю? Пиксели на мониторе?
Уверяю вас - и вы так делаете. Все люди так делают. Пишут то с точками, то без. И нужно разобраться - почему это происходит? Вот это важно. Понимаете?
И у меня есть мысли по этому поводу, постараюсь сегодня изложить, если успею.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Sapiens пишет:
Вообще-то реформа 1918 года имела экономическую основу.
Это врятли. Скорее это связано было с программой по ликвидации повальной неграмотности.
Упростили :)
Ясность - одна из форм полного тумана
В то время актуальной была именно экономическая сторона.
Экономия выходила значительная для  разоренной страны.
Чуть позже - облегчило задачу ликбеза.

В наше время, разумеется, все иначе.

Все программное обеспечение компьютеров кораблей "Аполлон" умещалось в пару колод перфокарт.
Сейчас любая "стрелялка" весит в сотни и тысячи раз больше.
Изменился "хард"  - отпала надобность в экономии  - изменилось мышление  программистов
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет: Изменился "хард" - отпала надобность в экономии - изменилось мышление программистов
А как же народ, который не столько пишет, сколько говорит. Нам-то что, говорить ЕЛКА?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ecoil, взгляните на тот же английский. Там набор из букв "your" звучит примерно как "ё", Это в Белоруссии только "як слышется так и пышется", а в большинстве языков написание слов часто отличается от их прочтения за счет той самой изменчивости устной речи. Неужели Вы говорите "мОлОко", а не "мАлАко" или "СоЛнце", а не "Сонце"?
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 21 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ВНОВЬ О БУКВЕ Ё