Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 След.
RSS
РЕЛИГИЯ И НАУКА. РАЗУМ И ВЕРА
Цитата
Витажанио пишет:
А разве ответ не содержит элементарной информации и фундаментальных принципов?
А разве элементарщина и фундаментализм не могут быть ложными?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
А разве элементарщина и фундаментализм не могут быть ложными?

Разумеется, могут. Но так же возможно и лживое оспаривание-отрицание, причём даже отрицание абсолютно очевидных фактов, по принципу "всё может быть всем",  т.е. торжество современной демократии от управляемого хаоса через управляемый идиотизм к банальной диктатуре маразма.

Я вообще убеждён, что Путина выбрали, потому что верят, что он не допустит диктатуры маразма. И действительно, путинская система их не жалует, российские демократические СМИ понемногу отходят от управляемого идиотизма в сторону хаоса, в котором уже есть смысл, хотя и в виде хаоса. Как будет дальше, покажет время.
Цитата
Витажанио пишет:
путинская система их не жалует, российские демократические СМИ понемногу отходят от управляемого идиотизма в сторону хаоса, в котором уже есть смысл, хотя и в виде хаоса. Как будет дальше, покажет время.
Скажите, основателя вашего ордена звали Игнатием?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Скажите, основателя вашего ордена звали Игнатием?

Сапиенс, это глупо, все знают, что орден, это как раз ваша сторона.  А Игнатий у вас или нет, это неизвестно.
Витажанио, спасибо, насмешили! :D
Не судите опрометчиво.

Цитата
Витажанио пишет:
Я вообще убеждён, что Путина выбрали
Если не секрет, то кто его выбрал?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Витажанио пишет:
принципе, так как для научного подхода нет разницы между "научным" и "религиозным" подходом, есть познание.

Вы делаете элементарную логическую ошибку деления не по одному основанию. Познание - это одно, а подходы  в познании - это другое. Эдак вы заявите, что нет разницы между сладким и горьким, а есть только вкус....


Цитата
Витажанио пишет:
Как видите, объективно есть добро и зло. А разница между наукой и религией не существует объективно.

Не вижу. А добро и зло не существуют объективно. Это чисто субъективные понятия.
Цитата
Alexpo пишет:
Вы делаете элементарную логическую ошибку деления не по одному основанию. Познание - это одно, а подходы в познании - это другое. Эдак вы заявите, что нет разницы между сладким и горьким, а есть только вкус....

Странный ответ. Я всего лишь написал, что настоящее познание может принимать разные формы и что у религий не мало знаний. А вас как раз логика подвела. Пример вообще не подходит. Подходит пример не со сладким или горьким, а с вершками и корешками. Но использовать вершки и корешки можно по-разному.

Цитата
Alexpo пишет:
Не вижу. А добро и зло не существуют объективно. Это чисто субъективные понятия.

Вдумайтесь сами, существует ли организм человека вне законов Природы или внутри них? Внутри, не правда ли? Следовательно, законы Природы определяют добро или зло, но для понимания этих законов требуются знание Природы. Необходимо понимать Природу целиком, весь её механизм, всю систему, в которой развивается человечество, чтобы развитие цивилизации проходило с меньшими проблемами. Желательно также знать цель развития человечества. Всё это объективно существует, а принцип анализа может проходить только на основе понимания добра и зла, т.е. принципов, которые выводятся из исследования всего механизма Природы.
Цитата
Витажанио пишет:
Необходимо понимать Природу целиком, весь её механизм, всю систему,
Не выполнимое требование.
Это всю водку надо стремится выпить, а все взаимосвязи  в Природе, я мыслю, пройдут мимо, на фоне повседневности.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Это всю водку надо стремится выпить, а все взаимосвязи в Природе, я мыслю, пройдут мимо, на фоне повседневности.

Я за глобальный подход  :)  К разным блюдам - разный алкоголь. К китайской еде водка не идёт,  сливовый ликёр китайский самое то. К шашлыку пиво или вино сухое, к плову или пельменям - водка, и т.д.  

Насчёт взаимосвязей. Чем выше, тем структура проще. Гравитация и её мир совсем просты. На уровне элементарного существования человечества в Природе всё тоже не так сложно как, сейчас. На мой взгляд, лучше иметь больше тех, кто правильно понимает Природу глобально, пусть хотя бы и без современной детализации.

Я не против детализации, я за детализацию. Но детализация не должна развиваться самостоятельно, особенно если прогресс детализации произошёл в нескольких не связанных с друг другом областях. Потом и там и там выдумывают себе фэнтэзи и на их основе тянут цивилизацию в два (или более) тупика, ещё и в разные стороны. Мировой проект Великобритании после 1918 года, возможно, был менее радикален и фантасмагоричен, чем мировой проект Германии, который развился после краха британского проекта уже в 30-ые годы, тем не менее, и британский проект не был ничем хорошим для человечества.

А если бы человечество имело бы в каждой нации влиятельных учёных, обладающих общим знанием Природы, то кризисы 20-го века прошли бы с наименьшими бедами для человечества. Тем более что согласно обоснованному мнению, на Земле могут жить более 30 млрд человек. Но и не в этом дело. Теоретически, населения могло быть даже меньше, люди могли бы иметь ту же политику "одна семья - один ребёнок". Это было бы даже лучше для нормализации состояния  общества.
Изменено: Витажанио - 11.05.2012 13:32:48
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

РЕЛИГИЯ И НАУКА. РАЗУМ И ВЕРА