Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 40 41 42 43 44 ... 79 След.
RSS
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
PINGVIN пишет:
Если бы уровень интеллекта зависел от объема мозга то сенбернар был бы умнее таксы а касатка умнее дельфина - чего в общем не наблюдается.
Это естественно, потому как на управление более крупным телом требуется большее количество нейронов. Наибольшая коррелляционная связь у интеллекта имеется с показателем энцефализации - модифицированным отношением массы мозга к массе всего тела. По этому показателю почти все животные выстраиваются точно в соответствии с их интеллектом: человек, дельфин, шимпанзе и т.д.
Что касается собак, то понятно, что в некоторых размерных рамках этот коэффициент окажется стабильным, благодаря чему даже смешная пугливая чихуа-хуа даст фору сентбернару.
Но кроме коэффициента энцефализации играет роль конституция мозга и количество нейронов в нем. Так у ворон при интеллекте приближающемся к обезьяньему мозг гораздо меньше, вероятно, благодаря несколько иному его устройству. Кроме того, методами генной инженерии были выведены крысы с удвоенным количеством нейронов в мозгу при том же объеме черепушки. В результате крыски получились гораздо умнее, но с побочным эффектом: из-за слишком хорошей памяти они плохо забывали негативный опыт и быстро становились слишком пугливыми. Оно и к лучшему, а то, не дай бог, сбежит такая крыска да и разнесет свои гены по городу...
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Это естественно, потому как на управление более крупным телом требуется большее количество нейронов.

Это наверное все же не совсем так потому что например у акулы нейронов намного меньше чем у дельфина равного размера - и ничего плохого ей от этого не делается. Или мышь и ящерица, собака и дракон с острова Комодо или даже просто страус: он тяжелее любой собаки а мозгов не намного болше чем у курицы. Лошадь и та же собака или кошка: у лошади нейронов явно меньше при намного  более крупном теле. Или свинья и собака: по количеству нейронов и общему уму они практически одинаковы, свинью можно научить всему что умеет собака (только лаять по команде не может), но свинья весит не меньше центнера, тогда как собака в 50 кг считается уже невероятно крупной.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Это наверное все же не совсем так
Вся хитрость еще в том, что зависимость нелинейная :)
Цитата
PINGVIN пишет:
у акулы нейронов намного меньше чем у дельфина равного размера - и ничего плохого ей от этого не делается. Или мышь и ящерица,
Так Ваши примеры напротив нисколько не отвергают этого положения - акула глупее дельфина, а ящерица заметно тупее мышки именно потому что акульи/ящерицины мозги в почти целиком работают на обслуживание тела, тогда как у дельфинов и мышек есть еще и запас на соображалку.
Но при этом мозг у белой акулы крупнее, чем у тунца именно потому, что крупнее ее тело, имеющее больше мышц и чувствительных клеток, что требует больших вычислительных мощностей от мозга для обработки сигналов. А по интеллекту акула навряд ли далеко ушла от аквариумных гуппи и уж точно уступает маленькой крыске.

upd: Я, оказывается, незаслуженно оклеветал акул - на самом деле это довольно смышленые существа, которым не чужды любознательность и даже игровое поведение.
Изменено: donPavlensio - 31.07.2013 21:49:42
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
PINGVIN пишет:
но свинья весит не меньше центнера, тогда как собака в 50 кг считается уже невероятно крупной.
Сало не нуждается в управлении.

"А ежели пытуемый жирен, накалять зубец не след.  Все одно в жиру остынет. Ты щипчики возьми, да сало-то и отдери", (Стругацкие)
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Сало не нуждается в управлении.

Дикие кабаны сала в теле имеют очень мало. И домашние свиньи бывают сальные и беконные и эти последние сала тоже почти не содержат. Цитирую сайт http://www.groni.ru/myasnye-porody-svinej/

Цитата
Мясные породы свиней выведены для тех, кто решил вырастить свинью, которая имеет больше мяса, чем сала. Мясной считают породу свиней, у которой при убое мясная часть весит более 120 килограмм. Их по-другому именуют беконными породами свиней. Сюда включают такие породы, как дюрок, мангал, белая и ещё пару крупных пород свиней.

Хозяевам держать мясные породы весьма выгодно, так как животные едят всё подряд, а масса нарастает быстро. Однако кормление свиней мясных пород будет более рентабельным при использовании высококачественных кормов.

Мясная порода свиней – обозначение весьма условное, ведь и по типу продуктивности породы свиней можно разделить только условно. Просто огромное количество пород свиней невозможно резко назвать именно мясными породой, мясо-сальными (их ещё называют универсальными) или сальными. В доказательство есть куча примеров, когда животные, не считающиеся мясными, отличались к концу откорма именно мясной тушей, разделав которую и взвесив, получали 120 кг чистого мяса, а бывало и выше.

конец цитаты.
Как видите, здесь 120 кг - это имеется в виду только чистое мясо без костей, шкуры, сала и внутренностей. Собак же в 120 кг вообще не бывает в природе. Между тем мозг у свиньи нисколко не больше чем у собаки примерно равного ей роста (но не веса).
Свинья выступает в цирке:



Вы как-то писали про собаку которая умела разговаривать. Известен случай с Дуровым когда он научил свинью разговаривать и выступал с ней в цирке. Но во время гастролей в Германии эта свинья на арене взяла да и прохрюкала "Кайзер Вильгельм - дурак" и у Дурова были из-за этого большие неприятности.
Пользователь забанен 14.10.2014
Хм-м... smile:(

* * *

«Последние научные исследование»,
http://www.gazeta.ru/science/news/2013/08/01/n_3083105.shtml?utm_source=google&utm_medium=banner&utm_campaign=science_new­s

"В частности, ученые пришли к выводу, что эгоизм позволяет отдельным видам выигрывать конкуренцию и вытеснять другие организмы, однако они менее выгодны с точки зрения эволюции по сравнению с кооперацией.
Сообщается, что эгоизм приводит к стагнации в рамках одного вида и препятствует эволюционным процессам"

на мой взгляд, не плохо  согласуются с моими измышлениями от
16.02.2013 16:07:08
Получается, что если люди своему благополучию обязаны вранью и интригам, то природа отыграется за это благополучие, если ни на нём, то на их детях.

Если это соединить еще с одним фактом, что   в развитом    социальном обществе наиболее выгодно стратегия "нулевого детерминанта", то, на мой взгляд, само собой получается, что мы деградируем.

А  вот это действительно печально.
"Если это соединить еще с одним фактом, что в развитом социальном обществе наиболее выгодно стратегия "нулевого детерминанта", то, на мой взгляд, само собой получается, что мы деградируем."

На фоне таких научных исследований:

http://nashmir.kz/news/po-mneniyu-uchenykh-chelovechestvo-degradiruet
http://www.rosbalt.ru/style/2009/12/28/700922.html
https://sites.google.com/site/superstrana/zdorovoe-pitanie/uvelicenie-besplodia-u-muzcin

мои слова, на мой взгляд, звучат даже как-то банально.
Объем мозга уменьшается, реакция мышления замедляется, IQ падает, мутируют и активизируются гены приматов, увеличение бесплодия ... это конечно печально, но еще более печальные, на мой взгляд, если

20.11.2012 02:49:18
"...в благополучное время жизни вида, когда организм не испытывает стресса, происходит возврат к генам атавизмам, то, вполне логично предположить, что природе рационально постепенно избавится от этого вида, включив ген вымирания вида." ....


"Sapiens пишет:
На каждый красивый афоризм легко найти десяток еще красивее, но с противоположным смыслом.

Вы правы, ну тут главное,что бы к месту было."

Хочу себя несколько поправить,  "Вы правы" - но только с точки зрения плоского мышления. С точки зрения полиморфного мышления афоризмы:
«Невежество – термин, употребляемый теми, кто думает, что знает все.»
"Нет ничего страшнее деятельного невежества."
это афоризмы не с противоположным смыслом, это просто два разных афоризма,  для разных случаях бытия  и они не противоречат друг другу, они просто находятся в разных плоскостях и этих плоскостей  может быть  множество.
Изменено: Варкад - 27.08.2013 12:26:59
Цитата
Варкад пишет:
это афоризмы не с противоположным смыслом, это просто два разных афоризма, для разных случаях бытия и они не противоречат друг другу, они просто находятся в разных плоскостях и этих плоскостей может быть множество.
В данном примере так, в других - иначе.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
27.08.2013 19:16:53 Цитата Варкад пишет: это афоризмы не с противоположным смыслом, это просто два разных афоризма, для разных случаях бытия и они не противоречат друг другу, они просто находятся в разных плоскостях и этих плоскостей может быть множество.

В данном примере так, в других - иначе.

Вы слишком расплывчато говорите,  иначе это как? С одной стороны смысл-  «это хорошо», а  противоположный смысл - «это плохо»?  Есть такая шутка-

Волосы это хорошо или плохо?
Смотря где -  на голове это хорошо, в супе это плохо.

Для людей с шаблонным мышлением голые афоризмы часто воспринимаются как абсолютные истины. А. для  шизоидов,  по большому,   афоризм  просто не имеет смысла, если он  оторван от конкретного случая . Причем смысл афоризма будет тем более конкретней, чем случай будет более абстрагирован от реального полиморфного бытия. Интересно отметить, что шизоиды иногда более чувствительны к  абстрагированным  (выдуманным) рассказам, чем   к реальной жизни.
К чему всё это многобуквие?
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 40 41 42 43 44 ... 79 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее