№10 октябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
- Пальцем в "точку"...   |
|||||
|
|
хорошо представляю как это непросто - сделать шаг не видя куда шагаешь в общем - Вам респект. Уже за смелость. а вот некоторые отмалчиваются. 
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
За длинную линию здесь была принята алюминиевая труба диаметром 2м с толщиной стенок 10мм (при комнатной температуре. Труба имеет (укороченную, земную) длину 1500км и коаксиально подвешена на диэлектрических стропах внутри другой алюминиевой трубы диаметром 5,5 м и с с толщиной стенок 10мм - стенки тоннеля служат нулевым проводом. Для симуляции труба была разбита на 1000 элементов длиной по 1.5км, которые аппроксимировались LC звеньями (+ паразитные сопротивлении - на форме не отображены). Волновое сопротивлении такой длинной линии 60 ом, а групповая задержка в полосе пропускания 5ms. |
|||
|
|
|
|
Степпи, а Вы ответите на мой вопрос в посте #359?
заранее спасибо
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
|
Степпи, по Вашим картинкам получается, что в этом конкретном опыте ток может расти одновременно, а может и не одновременно...так я поняла?
Не учитываете Вы трудности восприятия электролохов...  |
|
|
|
|
Костя, "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...науке это точно не известно"...
Вам не кажется, что пора сворачивать цирк. |
|
|
|
мне это тема на много глаза открыла на людей, в смысле а про ток я и так всё знаю (и про напряжение тоже , и даже немножко знаю про мощность )
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
как я понял, Ветер Перемен отвечать отказался.
жаль, конечно хотя, если с другой стороны посмотреть, такой отказ есть на самом деле совершенно понятный ответ.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
|
Слушайте, я как про вас вспомню, так не перестаю удивляться. Вот чес слово, ровно так, как смотрел бы в аквариум, ни чего не ждал необычного, а рыбки вдруг бац! и все дружно начали хоровод водить.
Я просто не понимаю, как вы сами-то себе объясняете. Ну вот хорошо, представим, пусть так оно в нашем мире и есть как вы говорите - скорость распространения тока по проводу конечна и равна скорости света. Ладно. Допустим я согласен. Тогда, вот я смотрю на такую схему:  и не могу понять, как после замыкания рубильника батарейка понимает, что в одну сторону ей надо направить электронов (или что там у вас по проводам бегает) ровно в 5 раз больше чем в другую. Ну растолкуйте вы мне, идиоту, КАКОЕ ВЫ НАШЛИ ОБЪЯСНЕНИЕ что именно так и происходит, на развилке в одну сторону улетает ровно в пять раз больше электронов чем улетает в другую сторону? или батарейка разведчиков сначала отправляют, по одному-два электрона в каждую сторону чисто разведать номинал нагрузки? или батарейка сразу две одинаковых толпы электронов загоняет в обе стороны, а потом невостребованные назад возвращаются в батарейке? или не возвращаются, а где-то по дороге испаряются, ну, не знаю, превращаются в поле или типа того? ну не могу я даже примерно нафантазировать как бы это могло быть в реале, в физике. братцы и сестрицы! помогите уже! объясните дураку физику в этом случае - ну как она, батарейка понимает какой номинал нагрузки?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
|
вот давайте представим:
в нашем мире существует две скорости тока: 1. скорость распространения тока (ПО проводу в данном случае) - эта скорость тока относительно провода. и 2. скорость нарастания тока (В проводе в данном случае) - это скорость тока относительно наблюдателя за проводом. ну так вот - первая скорость плевать хотела на скорость света, она - МГНОВЕННА ДЛЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ, по простому - она не существует в том времени, в котором находится наблюдатель. а вот вторая скорость - да, она конечна, она существует уже в нашем, наблюдателей времени измеряема приборами и т.п. В моем примере с 18млн.км кольцом провода, лампочками и наблюдателем в центре - показан случай когда наблюдатель ВНУТРИ (точно по центру, в сердцевине так сказать) рассматриваемого объекта, то он находится именно ВО ВРЕМЕНИ ОБЪЕКТА, т.е для него всё что произошло с каждым элементом - это произошло мгновенно (что не отменяет факта что свет с информацией об этом «мгновенно» долетит до его глаз только через два часа) Короче - наблюдатель увидит что лампочки зажглись строго одновременно. и в пример с катушками - тоже. и в примере с конденсаторами - тоже (в двух последних примерах я поступил наоборот, поставил с ног на голову - в ЦЕНТР объекта перенес источник, а наблюдатель получился «размазанным» по кольцу, т.е он сам стал КОЛЬЦОМ) вот что в таком варианте объяснения противоречит действительности?
Изменено:
Костя - 02.12.2011 04:31:08
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
||||
|
|
||||
