Цитата |
---|
Вчеслав Че пишет: Наука этология объясняет агрессию человека к человеку. В природе особи одного вида, имеющие "оружие"(яд, рога, когти, клешни), никогда не применяют его "на полную" против особи того же вида. Так змеи или скорпионы одного вида никогда не наносят смертельный укус в борьбе, олени или буйволы соревнующиеся за самку не используют боковые удары по животу, так же коты часто ходят с рваными ушами и редко без глаза. У таких видов существует своего рода моральный запрет на уровне инстинктов. Предка человека эволюция не наделила подобным оружием и, соответственно, запрета тоже нет. Но интеллект в обход эволюции дал человеку в руки орудия убийства. Итог-оружие есть, запрета нет. Последствия мы наблюдаем. |
Не согласен, есть у нас ограничения. Иначе, социум бы давно развалился.
Ограничения – это та самая мораль – правила поведения в социуме. Человека природа наделила оружием совсем другого рода – разумом, который может насоздавать и ядов, и рогов, и копыт, и ядерных бомб и т.д. для человека сколько угодно.
Наше главное оружие – наш
разум тоже
имеет свои ограничения –
мораль. И
ограничения эти действуют только внутри социума (в общем-то, и у других видов в биологии точно также – внутри их социумов – стай/стад/пар). Против внешнего мира наше оружие никак не ограничивается (и в биологии ведь та же ситуация).
Для нас (для отдельных членов, групп) социум создал запреты и ограничения (моральные нормы и правила) уже давненько. Программа (идеологическая) устанавливается в мозги отдельных особей, типа. Религия называется (в более примитивном варианте – культ). Религия, по своей сути, всегда некая идеология. Там (в самой программе) всегда прописываются определённые ограничения, запреты, правила поведения в различных ситуациях.
Это история давняя (возможно, ещё с хабилисов). Всевозможные культы и верования возникали постоянно. Свойство верить – это ведь следствие нашей повышенной восприимчивости (обучаемости). А дальше пошёл отбор между группами (так называемый, групповой отбор). Отбор шёл по многим направлениям сразу: по восприимчивости (внушаемости, обучаемости) «носителя», по качеству самой программы (объединяющей, объясняющей, регламентирующей идеи), по структуре самого социума. Всё было (и есть) завязано на главный результат – выживание группы, (а, следовательно, и членов этой группы).
В итоге сформировались устойчивые конфигурации социума (семей, родов, племён), использующих программу уровня культа (типа, члены племени были носителями такой программы). Отдельные конфигурации допускали объединение в более крупные и сложные социальные объединения (союзы племён, народности, предгосударства). Далее отбор пошёл уже на этом уровне (на уровне больших объединений сформированных из меньших групп). Разумеется, для больших и сложных образований потребовались и другие программы. И такие программы были сформированы – религии.
Причём, программы также подвергались отбору (очень напоминает ЕО действующий в отношении живых организмов). Плохая программа (долго устанавливается, неадекватные ограничительные уставки и т.д. и т.п.) не способствует самосохранению социума – социум распадается (данная программа «умирает» вследствие отсутствия носителей). В таких программах было важно всё – от «не убий своего соплеменника» и «завали чужака» до «делай запасы, когда добычи много» и «не убивай молодь добычи» и т.д. и т.п.
Для социума на уровне рода/племени достаточно было программы уровня культа.
Культы регламентировали жизнь каждого человека в племени от рождения до самой смерти.
Для более крупных социальных образований уже понадобилась программа уровня полноценной религии. Для самых крупных социальных образований – монотеистические религии. Разумеется, различного вида гуманистические, экологические и пр. идеологии, тоже присутствуют.
И всё это бесконечным методом проб и ошибок (ценой смерти очень многих людей – для программ, просто «носителей»)… Программы уже давненько «живут своей жизнью» – отдельные люди и группы для них только «носители» («экологические ниши», так сказать).