Не усложняйте. Первый вопрос, на который пока нет ответа, это одиноки мы или нет?
если нет, то нужно ответить на второй вопрос, а кто эти разумные существа, и где они, и на каком уровне развития они находятся. Потом видно будет.
Для Electric
Не усложняйте. Первый вопрос, на который пока нет ответа, это одиноки мы или нет? если нет, то нужно ответить на второй вопрос, а кто эти разумные существа, и где они, и на каком уровне развития они находятся. Потом видно будет.
Изменено:
Miksh - 23.03.2017 19:51:11
|
|
|
Разве сегодня не интересно читать
Изменено:
janmik - 23.03.2017 01:55:06
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
|
|||
|
Изменено:
janmik - 23.03.2017 01:53:42
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
|
|||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Если мы хотим ответить на первый вопрос, то неизбежно стоит предварительный уточняющий вопрос: а кого мы, собственно, ищем? Вообще, имеет ли смысл искать их? Предположим, есть какая-то высокая цивилизация на расстоянии всего пары миллионов световых лет от нас. Стоит ли лететь к ним в гости? Вообще не вижу никакого смысла. Несколько другое дело - обмен информацией. Т.е. вроде-бы неплохо послать-получить некие чертежи, агитационные материалы типа книжек и фильмов или, на худой конец, обменяться философскими идеями. Ах, да, скачать ихний учебник физики, если, конечно, что-нибудь поймём. Так вот, есть ли смысл? Человечество существует 2 млн лет, а сигнал с запросом до "них" будет добираться эти 2 млн лет и потом ещё 2 млн лет обратно. Хорошо, если это не будет ответ типа: "Алё, алё, кто говорит?". Ну, не будем о плохом. Положим, они нам отослали ответы на все интересующие нас вопросы. А точнее, интересовавшие 4 млн лет назад. Сравните скорость прогресса при современной научно-технической революции и скорость связи с ними. Все вопросы к ним безнадёжно устареют ещё не долетев до них.
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||
|
Может быть единый "мыслящий океан" или разрозненные индивидуумы по штуке на пару квадратных километров. Наверное общий принцип таков, что эволюция обеспечивается конкуренцией, а также выгодными для выживания корпоративными объединениями. Отсюда общие следствия: - Командность. Верность своей команде. - Понимание, что при удобном случае команду то можно и сменить - Возможные противоречия между командой и командой более общего уровня.
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||
|
Думаю, что смысл есть, даже потому, что мы иногда поднимаем глаза к небу! Во вторых не забывайте о сопутствующих открытиях в процессе поиска. В двадцатых годах прошлого века в СССР одна газета написала статью об ученых ядерщиках, примерно так:"... вся страна строит социализм: Магнитка, Днепрогэс и.т.д а эти "ученые" занимаются черт знает чем и тратят государственные деньги впустую....!!!" И такие примеры не единичны. Что касается Кардашева, то думаю, что его шкала не утратила актуальности и сегодня, особенно первый и второй тип цивилизации, но а третий уж больно фантастичный. То, что сейчас достигнуты определенные успехи в энергосбережении это хорошо и правильно, но явно недостаточно для обеспечения уровня комфортного проживания человечества. |
|||
|
Если я знаю и уверен, что в доме нет кошки, то я ее искать не буду. А вот Иосиф Шкловский был одним из отцов основателей программы SETI, и никогда и нигде категорически не утверждал, что мы одиноки во Вселенной. В одной из его работ есть такая фраза - вероятнее всего . Чувствуете разницу между категорическим утверждением и фразой - вероятнее всего |
|||||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
До изобретения Левенгуком микроскопа люди считали, что самым маленьким существом является конская блоха - может мы еще не изобрели этот самый "микроскоп" , чтоб обнаружить внеземные цивилизации.
|
||||
|
||||