Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 55 След.
RSS
Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?
Цитата
Гость пишет:
... и не только этого тов. Ципко, больного русофобией на всю голову.
Совет редактору: внимательнее относитесь к содержанию материала. Или вы за одно с такими как Ципко?

Ну я и говорю: как что-то не нравится тоталитаристам - так тут же они объявляют это "антигосударственным", "антирусским" и вешают на автора ярлык "русофоба".

Потому что не в состоянии опровергнуть материал по сути вопроса.
Пользователь забанен 14.10.2014
Г - да. Это тема о лице русского человека. И нечего на зеркало пенять ....В статье ещё всё очень мягко сказано. Есть гораздо более резкие определения русского человека, особенно от тех кого просто кинули за пределами РФ. Эти 25 мил. русских совсем не те, что на севере РФ или в другом её районе. Они совсем не похожи на "коренных". Это был совсем другой народ, которого теперь нет. Разве сейчас кто - то хочет быть русским? Да от "старшего брата" шарахаются кто куда, лишь бы подальше. Разве это не симптом тяжёлой болезни нации. Исключительность русского по рождению это чванство.А где берётся русская культура, разве она существует, поглядите вокруг? А ведь миф воплощали из благородных побуждений в основном нерусские? Русские землю пахали и больше ничего не знали.Разве у какого - то  народа есть принцип "это ваши проблемы"? Зайдите в любое наше учреждение. "Человек человеку - волк" это русская пословица! И здесь нет никакой антирусскости. Нарыв вскрыт, поэтому и "больно". Стремись к "выздоровлению" и всё пройдёт.  :)
Плюнули в лицо статьей. Обобщайте обобщенцы и кайтесь сами, или вы, как полагается, уже выздоровели?
РУССКИЕ НЕ ХУЖЕ ДРУГИХ НАРОДОВ

Примеры поведения русских людей из художественно-документальных произведений современных и именитых российских авторов. Может ли их оспорить господин А.Ципко?!?

1. Золотой теленок – романа И.Ильфа (1897 - 1937) и Е.Петрова (1903 - 1942). Написан в 1931 г. (см. в Webе). Центральные персонажи – люди разных национальностей – Остап Бендер, Шура Балаганов, Паниковский Михаил Самуэльевич, Козлевич Адам Казимирович (водитель авто «Антилопа Гну»), Корейко Александр Иванович (подпольный миллионер). Роман написали русский и еврей, поэтому должно образы считать выверенными с точки зрения расовых особенностей.

Шура Балаганов и Паниковский грабят Корейко, отнимают у него незаконно заработанные 10000 руб. Вспомним, как Балаганов и Паниковский делили отобранные деньги!?!

«Когда Остап вернулся в гостиницу «Карлсбад» …, вошел к себе, его смутил господствующий в номере беспорядок... С балкона дул свежий пароходный ветер, передвигая разбросанные по кровати денежные зна-ки… На ковре, сцепившись и выбрасывая ноги, молча катались Паниковский и Балаганов.

Великий комбинатор брезгливо перешагнул через дерущихся и вышел на балкон… Возвратившись в номер, Остап увидел, что молочные братья уже сидят друг против друга на полу и, устало отпихиваясь ладонями, бормочут: "А ты кто такой?"

— Не поделились? — спросил Бендер, задергивая портьеру.
Паниковский и Балаганов быстро вскочили на ноги и принялись рассказывать…
— Ну, довольно? — молвил Остап. — Не стучите лысиной по паркету… Но не помешал ли я вам? Вы что-то делали тут на полу? Вы делили деньги? Продолжайте, продолжайте, я посмотрю.
— Я хотел честно, — сказал Балаганов, собирая деньги с кровати, — по справедливости. Всем поровну — по две с половиной тысячи. И, разложив деньги на четыре кучки, он скромно отошел в сторону, сказавши:
— Вам, мне, ему и Козлевичу.
— Очень хорошо, — заметил Остап. — А теперь пусть разделит Паниковский, у него, как видно, имеется особое мнение.

Оставшийся при особом мнении Паниковский принялся за дело с большим азартом. Наклонившись над кроватью, он шевелил толстыми губами, слюнил пальцы и без конца переносил бумажки с места на место, будто раскладывал большой королевский пасьянс. После всех ухищрений на одеяле образовались три стопки: одна — большая, из чистых, новеньких бумажек, вторая — такая же, но из бумажек погрязнее, и третья — маленькая и совсем грязная.
— Нам с вами по четыре тысячи, — сказал он Бенде-ру, — а Балаганову две. Он и на две не наработал.
— А Козлевичу? — спросил Балаганов, в гневе закрывая глаза.
— За что же Козлевичу? — завизжал Паниковский. — Это грабеж! Кто такой Козлевич, чтобы с ним делиться? Я не знаю никакого Козлевича.
— Все? — спросил великий комбинатор.
— Все, — ответил Паниковский, не отводя глаз от пачки с чистыми бумажками. — Какой может быть в этот момент Козлевич?»
— Заметим, — Остапа и Козлевича не было при грабеже, но русский Балаганов о них помнит, Бендер — глава шайки, но Балаганов и не думает к нему «подмазываться» — он назначает Бендеру такую же равную долю, как и остальным. Шура мог просто поторговаться и выторговать себе еще полтыщи, и у него было бы столько же, как он и сам себе назначил. Но он дрался с Паниковским, чтобы свою долю получил и Козлевич, которого Паниковский предал, даже не задумываясь.

Но, одновременно заметим, хитрый Паниковский «подмазывает» атамана большой долей, чтобы с его помощью самому получить больше, чем при делении добычи Шурой!

А теперь вспомним, как описан в романе эпизод смерти Паниковского, которого к этому моменту ненавидел не только Шура Балаганов, но и вся компания, которую Паниковский только что оставил голодной из-за своей алчности.

«Дорога тянулась бесконечно, и Паниковский отставал все больше и больше…
— Старик стал невозможным, — сказал голодный Бен-дер. — Придется его рассчитать. Идите, Шура, притащите этого симулянта!..
— Что-то случилось, — сказал Козлевич через несколько времени, глядя на гребень, с которого семафорил руками Балаганов. Шофер и командор поднялись вверх. Нарушитель конвенции лежал посреди дороги неподвижно, как кукла. Розовая лента галстука косо пересекала его грудь. Одна рука была подвернута под спину. Глаза дерзко смотрели в небо. Паниковский был мертв.
— Паралич сердца, — сказал Остап, чтобы хоть что-нибудь сказать. — Могу определить и без стетоскопа. Бедный старик!
Он отвернулся. Балаганов не мог отвести глаз от покойника. Внезапно он скривился и с трудом выговорил:
— А я его побил за гири. И еще раньше с ним дрался».
— Итог! Русский тут же начал жалеть своего врага и каяться, что нанес ему когда-то обиды!

2. Судьба человека – кинофильм (см. в Webе) по повести М.Шолохова (1905 – 1984). Главный герой – плотник Андрей Соколов, русский, уроженец Воронежской области, 1900 г. рождения. В ночной сцене, в охраняемой фашистами церкви Соколов спасает от смерти незнакомого ему еврея – армейского политработника, которого собирался его русский сослуживец Крыжнев выдать немцам утром для расстрела. Физически сильный Соколов с помощью комиссара душат за горло Крыжнева насмерть.

В этой же части фильма несколько ранее некий человек, представившийся врачом, вправляет Соколову руку, вывихнутую во время падения с грузовика. Утром, в числе нескольких других, фашисты расстреляли военврача, как похожего на еврея.

В другой сцене из лагерной жизни комендант Мюллер, за достойное поведение Соколова в употреблении водки со скромной закуской, награждает его буханкой хлеба и куском сала. Харчи Соколов разделил со своими товарищами – всем поровну!

3. Антироссийская подлость – современное документированное печатное издание (см. в Web-е) Ю.Мухина.

Выписка из исторического произведения.

Исследователь советских лагерей для военнопленных австрийский историк С. Карнер, по воспоминаниям немецких военнопленных, написал в своей книге «Архипелаг ГУПВИ» в главе «Корректировка образа врага»: «Важным моментом для тех, кто был вынужден работать в Советском Союзе, был контакт с русским гражданским населением. Опыт совместной работы в промышленности, сельском хозяйстве и на шахтах в большинстве случаев вносил существенные изменения в образ «русского», созданный нацистской пропагандой. В особенности резко пропагандистскому образу врага противоречат взволнованные, доброжелательные рассказы бывших военнопленных о жизни и о значении русской женщины в семье и в обществе, а также о «простых русских». В памяти многих навсегда остались и каша, которой с ними делились русские, и предложенная папироска или еще какой-нибудь поступок — все это создавало новый для многих образ «русского», который даже в экстремальной ситуации, будучи сам на грани жизни и смерти, когда нет ничего лишнего, делится последним».

4. Стиляги – кинофильм (см. в Web-е) реж. В.Тодоровского (сценарий Ю.Короткова), посвященный временам 1950-х г.г.. Отец главного героя – простой русский рабочий, воевавший, не бросивший двух малолетних детей, воспитавший их. У повзрослевшего старшего сына-«стиляги» и его тоже «стильной» жены Полины («Пользы») рождается сын, оказавшийся мулатом. Полина сознается мужу, что отцом ребенка был заезжий чернокожий американец, которого она почти не знала.

Глава семьи, младший брат молодого человека и все проживающие в большой коммунальной квартире проявляют в высшей степени толерантность, принимают новорожденного члена как своего! Лояльность к браку дочери и рождению ребенка проявляет и мать Полины, высокопоставленный партийный работник.
Цитата
aleks пишет:
бытие определяет сознание

Знаете, вот с этим я всегда была не согласна. Вот как раз наоборот - сознание определяет бытие. Именно от сознание зависит, какие поступки я совершу. А иначе все было бы очень просто.
Цитата
Владимир пишет:
...кого просто кинули за пределами РФ. Эти 25 мил. русских...
"Сделал доброе (для врагов) - не кайся"
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olga пишет:
Вот как раз наоборот - сознание определяет бытие. Именно от сознание зависит, какие поступки я совершу.
Сядьте на гвоздь.
Выпейте бутылку водки.

В условиях любого из этих опытов перемножьте в уме два двузначных числа.
После этого вернемся к обсуждению вопроса о том, что чем определяется.
Изменено: Sapiens - 15.09.2011 09:51:30
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Сядьте на гвоздь.
Выпейте бутылку водки.

Делитесь личным опытом?

Бытие дано нам всем одно, а вот ведем мы себя в нем по разному. А после бутылки водки (если еще в одиночку и без закуски) - то это уже небытие. И про гвоздь - кто-то начнет искать виноватых, а кто-то просто возьмет и из лавки гвоздь выдернет, чтоб больше никто не пострадал.  Кому что продиктует его сознание - тот так и поступит.
Цитата
Гость пишет:
А после бутылки водки (если еще в одиночку и без закуски) - то это уже небытие.
Бытие, но без сознания.
Цитата
Гость пишет:
И про гвоздь - кто-то начнет искать виноватых, а кто-то просто возьмет и из лавки гвоздь выдернет,
Оба варианта действий обусловлены наличием гвоздя. При его отсутствии не было бы вызванных им сознательных действий.

Следовательно, именно бытие определяет как направление и цель сознательных действий, так и само наличие/отсутствие сознания.
Изменено: Sapiens - 15.09.2011 11:45:59
Не судите опрометчиво.

[
Цитата
Sapiens пишет:
Оба варианта действий обусловлены наличием гвоздя. При его отсутствии не было бы вызванных им сознательных действий.

Не согласна с Вами. Гвоздь, в данном случае, что-то вроде лакмусовой бумажки что ли. Он показывает качество сознания. Действия то за посадкой на гвоздь следуют разные, в одном случае гвоздь так и остается торчать, а в другом его ликвидируют. Если бытие определяет сознание, то почему люди в одинаковых условиях ведут себя по разному?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 55 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Кому и чему служит миф о «коммунистическом инстинкте» русского человека?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее