Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
От бабочки к самолёту. Эволюция крыльев
Цитата
Гость пишет:
Спасибо, Игорь, за ценную инфу. Я подумал, как бы избавиться от буруна после винта. Ведь за рыбами, дельфинами не остаётся никакого следа. Почему так не может плыть ПЛ ? Так и представляются вдоль бортов лодки эластичные полосы, имитирующие движение хвостом рыб и др. обитателей моря. Нужен принципиально другой  движитель .

Таких патентов - на разного рода ластовые движители - выдано уже много тысяч, но у них у всех общие недостатки делающие их бесполезными.

Во-первых размер хвоста у рыбы, дельфина, кита, акулы - составляет от 10 до 50% от размера тела. Прикиньте какого размера будет ластовый движитель у танкера или авианосца или даже у подводной лодки  всего лишь в сто метров длиной !

Во-вторых работа такого движителя вызывает очень ощутительные ритмичные колебания всего судна что крайне вредно сказывается не только на экипаже но и на самом судне.

И в-третьих у ВСЕХ ластовых движителей есть один очень серьезный недостаток а именно: у них нет заднего хода.
В этом легко убедиться если понаблюдать за рыбками в аквариуме или попробовать плыть в ластах ногами вперед: ничего не получится как ни старайтесь. Рыбы дают задний ход действием грудных плавников, а морские змеи, угри, черви всех видов и т.п. животные плавников не имеющие - заднего хода не имеют вообще. Понятно что пароход без заднего хода не сможет ни правильно маневрировать, ни подойти к причалу, ни остановиться перед препятствием.
Пользователь забанен 14.10.2014
Зри в корень!
Цитата
PINGVIN пишет:
но у них у всех общие недостатки делающие их бесполезными.
Нерентабельность использования таких устройств может быть связано с ограничениями нынешних производственных технологий и относительно примитивной технической кибернетикой (по с равнению с достижениями биоты), а также с критериями рентабельности.
Спасибо за убедительный ответ: не зря Вы "Заслуженный посетитель".  И всё-таки задний ход ,ИМХО, возможен. Рыба управляет хвостом от тела и не может начать колебания с хвоста, в обратном порядке. В искусственном движителе это вполне возможно. Меня занимала идея винта в виде короткого шнека с увеличивающим шагом витков, с упованием на то, что последующие витки в уже разогнанном потоке дадут прирост тяги. Но идею "закритиковали" уже не помню почему именно.
Пингвин пишет о соотношениях хвоста и тела рыб.  ИМХО, такое соотношение получается из-за совмещения движителя с телом, как говорят, двойное назначение. Но у искусственного "ластного" движителя их можно разделить и соотношение будет преемлимым. Соотношение масс винта и ПЛ или авианосца, конечно, впечатляет. Интересно, сколько патентов выдано на рассредоточенные движители?
Цитата
Гость Сергей пишет:
Меня занимала идея винта в виде короткого шнека с увеличивающим шагом витков, с упованием на то, что последующие витки в уже разогнанном потоке дадут прирост тяги. Но идею "закритиковали" уже не помню почему именно.
Я бы этот шнековый движетель тоже "закритиковала" (он уступает по экономичности  гребному винту в чистой воде и занимает в продольно-оребрённом гребном жёлобе больше места), если только этот шнек не совмещает в себе ещё какую-нибудь функцию, например, для передвижения амфибии в пульпе, по суше, моховому болоту или снегу, или не используется ещё в качестве землеройного приспособления). В обитаемом водоёме мелкая рыбь может проскальзывать вдоль такого плавно очерченного шнека без повреждения кромками лопастей.
Я имел ввиду "шнековый винт" по размерам не сильно отличающийся от обычного лопастного, разве что по оси длиннее не более,чем в 2 раза. Он, кста... мог бы быть 2-х заходным. Последним ударом в возражениях была бы натурная проверка.
Цитата
Гость Сергей пишет:
Я имел ввиду "шнековый винт" по размерам не сильно отличающийся от обычного лопастного, разве что по оси длиннее не более,чем в 2 раза. Он, кста... мог бы быть 2-х заходным.
Пропеллер его должен обогнать(в чистой воде).
Интересно, что  NASA лет 15-20 тому назад начали изучать возможность применения аналога шкуры акулы в авиации. Их результаты показали, что такое покрытие (riblets) может уменьшить сопротивление до 5-7%. Как скучно! Покрытие бабочки (механический аналог) не только уменьшает сопротивление, но и увеличивает подъёмную силу крыла на 15 %! И когда? В момент совершения самолётом маневра, когда с гладкого крыла, как из рога изобилия сходят вихри, и самолёт по просту может войти в штопор. Данное покрытие не только увеличивает силовое воздуйствие, но и управляет потоками на крыле.
Зачем самолёту маневренность? Сейчас 5-е поколение самолётов-неведимок, которые при своей малой радиолокационной заметности уступают самолётам 4-го покаления именно в маневренности, и если они встретятся в ближнем бою, то победа будет за 4-тым покалением. Если на 5-е покаление одеть металический аналог чешуйки бабочки, то ситуация координально изменится в пользу неведимки.
Всё очень дёшево и сердито!
Да, дело за малым: создать и надеть на крылья 5-го поколения "металлический аналог". Всего делов-то !.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.

От бабочки к самолёту. Эволюция крыльев


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее