Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 След.
RSS
ДИАЛОГ В ХОДЕ ЭКСПЕРИМЕНТА
ДИАЛОГ В ХОДЕ ЭКСПЕРИМЕНТА - Обсуждение
Кстати, вполне милый текст - нечто из "пост-постконструктивизма", где при всей живости персонажей и динамике действия нарушается не только логика, относящаяся к внешнему миру, но и ряд логических принципов, закладываемых автором же в текст.
Здравствуйте, уважаемая редакция журнала «Наука и жизнь»!
 Очень сильное впечатление оказала данная статья. Я – верующий православный человек (мой возраст - 25 лет), ваш постоянный подписчик в течение 7 лет. Я понимаю, что современная наука при познании окружающего мира использует только материалистический подход. Но данная статья А. Шендеровича в форме шутки о процессе мироздания и исторических взаимоотношениях всей цивилизации, с моей точки зрения, опирается на высмеивание религии как таковой и православной веры в частности. Именно высмеивание...
   Я ничего не имею против людей, которые серьёзно, честно и открыто заявляют о своём атеизме; но было бы странно, если бы церковь вдруг стала подшучивать над современными нанотехнологиями, точными лазерными приборами, солнечной и ветроэнергетикой и многими другими достижениями современной цивилизации, которые служат на благо обществу.
  История нашей родины началась не с революции 1917-18 гг. и эпохи официального атеизма, а гораздо раньше.  Поэтому всем нам необходимо помнить о том огромном культурном наследии, которое в течение многих столетий развивалось именно на православной почве, а не смеяться над религией и православием. Считаю это недопустимым.
  Вопросы происхождения Вселенной и человеческой цивилизации необходимо рассматривать серьёзно и без насмешек над любой религией.
  Надеюсь на ваше взаимное понимание. Спасибо.
8путь8 пишет:
Цитата
Я ничего не имею против людей, которые серьёзно, честно и открыто заявляют о своём атеизме; но было бы странно, если бы церковь вдруг стала подшучивать над современными нанотехнологиями, точными лазерными приборами, солнечной и ветроэнергетикой и многими другими достижениями современной цивилизации, которые служат на благо обществу.
А, что здесь странного, мы все осмеиваем реформу в науке, которую преподнес нам уважаемый Эйнштейн. Скоро про такую науку анегдоты ходить будут.
Цитата
8путь8 пишет:
Вопросы происхождения Вселенной и человеческой цивилизации необходимо рассматривать серьёзно и без насмешек над любой религией.
"Смеяться полезно. Врачи советуют смеяться." - Шолом Алейхем.
Не судите опрометчиво.

Цитата
crower пишет:
Скоро про такую науку анегдоты ходить будут.
Почему "скоро"?
Уже. Куча анекдотов про фриков давно уже развлекает разумных людей.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Но данная статья А. Шендеровича в форме шутки о процессе мироздания и исторических взаимоотношениях всей цивилизации, с моей точки зрения, опирается на высмеивание религии как таковой и православной веры в частности. Именно высмеивание...
Я ничего не имею против людей, которые серьёзно, честно и открыто заявляют о своём атеизме
Абыдили мышку... Кто Вам сказал, что автор - атеист? Вполне осмысленный подход, близкий к агностицизму. В этом плане - все закономерно.
Изменено: Вячеслав - 17.04.2010 20:48:16
Цитата
8путь8 пишет:
Здравствуйте, уважаемая редакция журнала «Наука и жизнь»!

 Очень сильное впечатление оказала данная статья. Я – верующий православный человек (мой возраст - 25 лет), ваш постоянный подписчик в течение 7 лет. Я понимаю, что современная наука при познании окружающего мира использует только материалистический подход. Но данная статья А. Шендеровича в форме шутки о процессе мироздания и исторических взаимоотношениях всей цивилизации, с моей точки зрения, опирается на высмеивание религии как таковой и православной веры в частности. Именно высмеивание...

   Я ничего не имею против людей, которые серьёзно, честно и открыто заявляют о своём атеизме; но было бы странно, если бы церковь вдруг стала подшучивать над современными нанотехнологиями, точными лазерными приборами, солнечной и ветроэнергетикой и многими другими достижениями современной цивилизации, которые служат на благо обществу.

  История нашей родины началась не с революции 1917-18 гг. и эпохи официального атеизма, а гораздо раньше.  Поэтому всем нам необходимо помнить о том огромном культурном наследии, которое в течение многих столетий развивалось именно на православной почве, а не смеяться над религией и православием. Считаю это недопустимым.

  Вопросы происхождения Вселенной и человеческой цивилизации необходимо рассматривать серьёзно и без насмешек над любой религией.

  Надеюсь на ваше взаимное понимание. Спасибо.

Народная примета о том что встреча с попом или монахом - это к несчастью появилась задолго до 1917 года. Во всяком случае, в поэме Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" она упомянута как общеизвестная и широко распространенная.
Пользователь забанен 14.10.2014
Приятно слышать ваши отклики, господа. Только вот непонятно: практически все сосредоточились на критике моего впечатления от статьи (8путь8 - логин изменён на "Евгений PL"). Хотелось бы услышать ваше собственное мнение о данной статье. Мы ушли от темы.
Изменено: Евгений PL - 18.04.2010 20:22:24
Свое мнение уже высказал. Забавный рассказ, не без морали, в меру скептичный, но с долей надежды в конце на фоне суровой картины ближайшего будущего. Легкий юмор, вполне допустимая - а главное, обоснованная ирония в плане оценки действительно паталогических идеологических концепций, проявленная в виде взгляда со стороны - экспериметатора и одновременно творца жизни в разных частях мироздания. А что касается намеренно нарушаемых автором заданных им же правил игры - так это в том, что и черт-наблюдатель, и бог-экспериментатор обладают всей полнотой данных о будущем (вплоть до содержаний сочинений Пушкина), однако же удивляются происходящему, будто получают данные о нем впервые. Ну и, конечно же, нарушение заявленного принципа невмешательства, когда черт-наблюдатель активно действует на планете в период своих "командировок". В данном случае склонен видеть в подобных нарушениях намеренное действие, литературный прием, позволяющий более ярко донести суть (в самом деле, иначе текст значительно удлинился бы и утратил изрядную долю динамики, что для рассказа было бы по меньшей мере печально). Посему и не имею ничего против.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ДИАЛОГ В ХОДЕ ЭКСПЕРИМЕНТА