Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: 1 2 3 След.
RSS
ФОРУМ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕКА» — ПЛОЩАДКА ДЛЯ ИННОВАЦИЙ
ФОРУМ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕКА» — ПЛОЩАДКА ДЛЯ ИННОВАЦИЙ - Обсуждение
Это слишком сказано по крайней мере не для России. Вот сделал подборку из вашей ссылки:
Цитата
Юные ученые и изобретатели из 88 стран мира в Москве
Роботы, созданные школьниками, помогут пожарникам и спасателям
Ракетное топливо поднимает затонувший корабль.
Марсоход юных техников из Уфы
Автоматизированная теплица выращивает урожай без химикатов
Еще одно применение озерного ила сапропеля: им можно гасить пылевые бури
Транспортное средство на одном колесе едет и не падает.
"Судьба планеты в руках молодых" - под таким девизом с 12 по 18 июля в Москве проходила девятая Международная выставка молодежных научно-технических проектов "ЭКСПО - НАУКА 2003" (ESI 2003).
Отсюда видно, что Правительство не верно взяло курс на развитие новых технологий. Посмотрите кругом только и слышишь конкурсы для поддержки молодых ученых, студентов и даже школьников. Казалось бы. этот курс благого начинания имеет перспективу, но на самом деле он отбрасывает Россию назад. Подумайте сами, разве могут школьники, студенты и молодые ученые сделать переворот в технологическом скачке России. Если, вы заметили все их разработки являются лишь улучшением характеристик ранее, используемых плодов изобретателей, имеющих опыт практических навыков. Изобретения старшего поколения остались без поддержки Правительства и многие из них потеряли уже актуальность либо перекочевали на запад. Назовите хоть одного из молодых, если не считать конечно по компьютерным технологиям, который изобрел хоть, что то существенное? Есть молодешь, которая нагло вкатывает вам фильтры для очистки вады, якобы на основе нанотехнологий и получли за это даже Правительственные гранты. Но вы представляете какую площадь должен иметь такой фильтр, чтобы пропускная его способность позволяла без задержки заполнить стакан воды. И только сейчас выяснилось, что в такой воде даже полезные микроорганизмы гибнут. Где справедливость?
Постановка вопроса crowera не верна в принципе. Причем  возраст изобретатея? На мой взгляд государство должно выкупить все изобретения, с тем чтобы создать и стимулировать изобретательство. Изобретателем может стать не каждый. Очень важно освободить его от уже созданного изобретения и стимулировать его к творчеству. Купленные изобретения государство передаст в высшие или средние учреждения, для доводки и возможной реализации. Это окупиться и очень скоро. Коль мы мечтаем об инновационной экономике.
В таком случае, государству необходимо в корне изменить и подход к патентной базе, например, как в США. Там, за подачу завки после предварительного просмотра государство выплачивает некоторую сумму заявителю. У нас же заявитель оплачивает завку сам и если получает отказ в выдаче патента, то сам виноват. Кроме того, сроки рассмотрения заявки у нас самые большие. Где-то от 1,5 лет. В США максимум 0,5 года, в Европе 3 месяца, а в Японии всего 2 недели, причем там, этим занимаются обычные туристические фирмы. Мы же выходит кормим все это ведомство, которое единственное в стране. Поэтому, они ведут себя по-хамски к изобретателю. Например, моя заявка уже 5 год находится у них на рассмотрении. Конечно, технология за это время стареет, а им на процветание России наплевать. Поэтому 95% всех изобретений русского происхождения оказывается за рубежом и работает на экономику их стран, а мы уже покупаем эти технологии у них, когда они устареют. Где справедливость? Потом, где вы видели, чтобы государство покупало идеи у своих граждан? Да оно, возможно и покупает у научных центров, но это выглядит взаимообменом между чиновниками и эти изобретения как правило не эффективны, а средства раздуты. Опять, мы упираемся в конкурсы, но на них не приглашают частных лиц, к тому же у них нет средств там присутствовать. Это осталось еще с тех времен, когда изобретения рождались коллективно. Но, на практике идеи не могут рождаться в голове у всего научного коллектива, здесь опять имеет большое значение как вы говорите индивидуальность, но в России никогда такого не было. Где тот изобретатель, который выбрался из этого?
Мы все пытаемся сверять с западом. Но на западе ситуация иная. В России официальная наука выдает всего 0,3% знаний применимых к практическому применению. (Из газеты ПОИСК)  Отсюда появление альтернативной науки. РАН и ее не добросовестная конкуренция. Все было бы нормально если бы официальная наука выдавала 40% применимых знаний. Не было бы лженауки. (По версии РАН) Поэтому нужны не ардинарные меры. Если хотим другую экономику. Вы зачем патентуетесь?  Патенты нужны РАН для отчетов за потраченные впустую деньги.
Я к РАН не отношусь, имею массу патентов и идей, но в России они никому не нужны. Насчет сверки с западом такая цифра от того, что все русские идеи идут туда, а вот этот процент, это говорит о случайном характере, когда изобретение находит спонсора. Еще раз говорю, на западе быстрее ориентируются и считают прибыль. Не зря у нас говорят, что на западе ружья кирпичом не чистят, а чиновники этого требуют. Официальная наука находится сегодня в глубоком кризисе и не только у нас. Это чувствуют и те кто бежал от произвола в США и т.д. Но мозги у тех работают лучше, кто более голодный и нищий. Их услуги уже и там под сомнением и только из-за того, что наука зашла в тупик. Объясняю, модели атома у науки не было никогда, поэтому все передовые разработки и технологии были выявлены либо случайно, либо в ходе технического прорыва, т.е. в слепую. Но в микромире в слепую без модели атома нельзя ориентироваться, полагаясь только на абстрактный математический аппарат. Поэтому и возникла альтернативная физика, которая также не имеет в своем распоряжении правильную модель атома, но предлагает этот процесс визуально. Конечно долго так продолжаться не будет и модель атома должна увидеть свет. Тогда вдруг выяснится, что все академики получили свои знания не заслуженно, поэтому, они так не любят все передовое. Вот в теме "посиделки за чашкой чая", размещена моя теория строения атома. Эта теория объясняет суть формирования всех законов физики как микромира, так макромира, к ней нет претензий и вся теория основана на подтвержденных научных фактов. Но мне не могут возразить, а пихают и толкают везде без оснований. Межу тем на основе правильной модели атома можно совершить значительный научный скачок, но кому это нужно?
Цитата
crower пишет:
Но мозги у тех работают лучше, кто более голодный и нищий.
Верно, только работа эта направлена на поиски пропитания или создание механических моделей атома. Кстати, если все существующие теории рождены случайно и ничем реальным не подтверждены (хотя все наоборот), ваша-то теория откуда взялась? Вы своими глазами видели квадратные орбиты электронов, держали в руках субатомные частицы?
Высокие технологии это - крыша.  Ее нельзя построить не имея примитивного фундамента и хотя бы опор. Не запускают Гагарина без общего уровня развития общества и экономики. Заявляя СССР "Верхней Вольтой с ядерными ракетами", авторы изречения В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ водят за нос сами себя.
Ваше (все наоборот) пестрит белыми пятнами в физике. А если теория не согласуется с опытом, то надо эту теорию пересмотреть, так чтобы она согласовалась со всеми опытными данными. Модель бора только частично для водорода и то, за счет постулатов согласуется с расчетами. А моя модель объясняет любое физическое явление и может предсказать результат опыта. Более того, объясняет механизм формирования любого закона физики. А у вас все механизмы формирования законов заканчиваются на имени и фамилии, того кто открыл этот закон. Покажите мне формирование механизма радиоактивности, эл. тока, эл. магн. волн и т.д. А сами то вы эти круговые орбиты видели, держали в руках? Языком мелить умеете, а объяснить на основе официальной науки ложной модели атома не сможете и не пытайтесь даже.
* * *
У-ф-ф...
Цитата
crower пишет

.. мелить...
.. молоть...
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ФОРУМ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕКА» — ПЛОЩАДКА ДЛЯ ИННОВАЦИЙ


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее