Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 38 След.
RSS
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Вообще многолетняя практика совершенно точно показала что при производстве спиртных напитков самой лучшей является дистилилрованная вода, после нее вторая это вода после Na-катионирования, а все прочие - дождевая, ключевая и проч. - дают продукт третьего сорта. Это вам скажет любой самогонщик. Но несмотря на такой громадный народный опыт, надежно подтвержденный и научными исследованиями (их еще Менделеев проводил) - все равно находятся придурки которые заявляют что-де дистиллировнаная вода - это вода "мертвая", что человеку надо прить воду только наполненную энергетикой Земли (ключевую) или Неба (дождевую) и разный прочий тому подобный бред.
Пользователь забанен 14.10.2014
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Вообще многолетняя практика совершенно точно показала что при производстве спиртных напитков самой лучшей является дистилилрованная вода...

 У  академика В.Казначеева, похоже, такой практики нет. Ну потому он и академик и возглавляет научно-исследовательский институт, где и проводит свои исследования. А Вы свои "исследования" на кухне проводите? Ну тогда куда академику до Вас.
Цитата
Гость пишет:
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Вообще многолетняя практика совершенно точно показала что при производстве спиртных напитков самой лучшей является дистилилрованная вода...
 У  академика В.Казначеева, похоже, такой практики нет. Ну потому он и академик и возглавляет научно-исследовательский институт, где и проводит свои исследования. А Вы свои "исследования" на кухне проводите? Ну тогда куда академику до Вас.

Правильно, Менделеева который это научно установил так в Академию и не приняли.

А статья о том что так называемый "эффект памяти воды" - это топорно состряпанная фальшивка, не имеющая ничего общего с реальностью была напечатана в журнале "Наука и жизнь" (на сайте которого Вы пытаетесь свой вздор рекламировать) еще в 1990 году в первом номере на стр.88

И с тех пор никто не смог опровергнуть ни одного факта мошенничества апологетов "памяти воды" приведенного в этой статье!

Так что поищите других лохов, а здесь вам ничего не светит.
Пользователь забанен 14.10.2014
Хорошо бы и "НиЖ" освоить и ввести редактирование сообщений, как это уже практикуется на других сайтах(?)
Цитата
Гость Сергей пишет:
Хорошо бы и "НиЖ" освоить и ввести редактирование сообщений, как это уже практикуется на других сайтах(?)
Редактирование сообщений возможно только для зарегистрированных пользователей.
Такое отношение "естественников" к проблемам психологии вполне объяснимо.Физические и даже биологические структуры,по своей природе,элементарны(структура атома понятна и умеющему считать до десяти).Изучающие их,как эталон строения природы,просто теряют представление о существовании структур гораздо более сложных.А психология оперирует именно такими структурами,с немыслимыми степенями сложности
Цитата
Гость пишет:
психология оперирует именно такими структурами,с немыслимыми степенями сложности
Тем не менее, определяемыми.
"Социология и хирургия не происходят от физики и не имеют с ней ничего общего, тем не менее никто не отрицает их существования."

Я же считаю что и социология и хирургия базируются на знаниях медицины и биологии, которые в свою очередь базирутся на химии, а уже от химии до физики "рукой подать".

"А психология оперирует именно такими структурами,с немыслимыми степенями сложности"

пускай степени сложности структур которыми оперирует психология и подобные ей "науки" и будут "немыслимыми", но их "немыслимость" с развитием науки, будет неуклонно уменьшаться.

Как сказал Эрнест Резерфорд - "Все науки о Природе делятся на физику и коллекционирование марок."


2 Аркадий Голод уже более двух лет читаю Ваши сообщения в теме медицины, и поражаюсь вашему терпению в борьбе с идиотами ), большое спасибо Вам за этот "Сизифов труд".
Изменено: Vitya - 16.12.2010 13:10:51
В природе не один раз видим радикальный переход от сложности к элементарности.Это переход от физического к биологическому,от биологического к психологическому,от психологического к социальному и т.д. Если это не учитывается,то самое сложное кажется самым элементарным
Цитата
Гость пишет:
В природе не один раз видим радикальный переход от сложности к элементарности.Это переход от физического к биологическому,от биологического к психологическому,от психологического к социальному и т.д. Если это не учитывается,то самое сложное кажется самым элементарным

Мне тоже кажется, что психология является своего рода социальным шаманизмом в науке. В общем, психология представляет собой довольно скучную и часто весьма нечистоплотную версию того, что всегда было у религий для работы с душевными проблемами верующих. Единственное преимущество психологии в том, что она близка к науке и поэтому сумела в своё время после схлопывания религий прихлопнуть философский бардак, вылившийся в разные расовые и звериные теории. Неудивительно, что именно США забрали себе все достижения психологии, так как именно США стали духовным центром сопротивления гитлеровскому мистицизму и национал-социализму, тогда как СССР стал ареной физической борьбы с ними (а где физический контакт, там неизбежно и заражение)  Но научный шаманизм психологии уже устарел, а соционика с экономической географией и геополитикой рассчитаны на управление "внешними" социальными процессами, у них нет чёткого стандарта "внутренней" природы человеческого сознания. Этот стандарт ждали в СССР от психофизиологии, но психологический шаманизм оказался быстрым и относительно работающим решением, тогда как советская психофизиология превратилась в его рабыню.

Ясно, что на смену шаманизму психологии должна прийти более научная дисциплина на базе психофизиологии, задающая социальный стандарт, на основе которого теория Капицы, соционика, геополитика и экономическая география смогут нормально работать с "внешними" процессами. Но по-моему также очевидно, что без тесного сотрудничества с религиями обойтись невозможно.
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА