Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 28 29 30 31 32 ... 38 След.
RSS
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Вадиму Недлинскому: но ведь ВОВ на территории СССР не наши отцы и деды (матери и бабки) начали, а вот Победу то в ней как раз добыли они - не щадя ни себя, ни  врага. Ну и для чего она им нужна была, если по Вашему они это делали "без царя в голове", а только по велению некой поганой руководящей верхушки в СССР?
Цитата
Виктор Качан пишет:
но ведь ВОВ на территории СССР
Какое отношение имеют великие подвиги в Великой Отечественной Войне к содержанию обсуждаемой статьи?

Вы способны высказать конкретные возражения хоть по одному пункту?

С чем Вы не согласны: с признаками шарлатанства первого, второго или третьего порядка?
Посему не согласны?

Облегчу Вам задачу.
Цитата
ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА

Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.  
Почему согласны?
Почему не согласны?

Постарайтесь без лозунговой трепотни.
Способны, али как?
Не судите опрометчиво.

Sapiens: ну что за манера - как чего, так сразу "мокрое рядно" тянуть на себя. Ведь вопрос по наличию Разума у тех, кто сделал Победу в ВОВ возник не у Вас, а у Вадима Недлинского. Ну а Вы уже можете только наблюдать за  дискуссией по этому поводу или включиться в неё вне связи с тем, чего Вы там "нашуровали" по поводу современного шарлатанства в науке. Хотя и по этому поводу у Вас критиков хоть отбавляй. Однако.
Виктор, я задал предельно конкретный вопрос!
Я просил перестать лить помойную воду.
Мне нужен не Недлинский, а Вы.

Отвечайте на конкретный, заданный именно Вам вопрос.
Или распишитесь в собственной непролазной дурости.
Не судите опрометчиво.

Sapiens: а не будете так добры указать - где и в каком комменте я "гнобил" Ваши принципы определения шарлатанства в современной науке. А потом и приставайте ко мне с Вашими дурацкими претензиями.
У Вас есть возражения против этого:
Цитата
Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.

Кстати, слово "гнобить" - не из моего лексикона.

Еще упрощу Вам задачу.

Вы согласны с обсуждаемой статьей?
Да.
Нет.
Скопируйте правильный ответ.
Не судите опрометчиво.

Sapiens: еще не определился, ибо в раздумье глубоком - чего бывает тогда, когда кого то сегодня за шарлатана трамбуют, завтра вдруг гением объявляют. Или наоборот.И какие правила при этом действуют?
Цитата
Виктор Качан пишет:
еще не определился, ибо в раздумье глубоком
Вот это замечательно и вызывает уважение.

Только скажите на милость, какого Маркса Вы тут тарахтели до сих пор, не думавши?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Виктор Качан пишет:
но ведь ВОВ на территории СССР не наши отцы и деды
Вот именно!
Цитата
Виктор Качан пишет:
Ну и для чего она им нужна была, если по Вашему они это делали "без царя в голове",
Вынуждены были защищать своих родных.
Sapiens: ну так труды Маркса сегодня и есть той наукой о процессах развития людей, которая у одних считается мыслями гения, а у других - сплошным шарлатанством. Я, например, отношу себя к первым, а вот Вы - ко вторым. Ну и по каким таким правилам мы можем найти компромисс в этом вопросе?
Страницы: Пред. 1 ... 28 29 30 31 32 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее