Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 38 След.
RSS
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
"Краткий определитель научного шарлатанства" - очередная неудачная попытка дать отпор лжеучёным и лженауке на основе субъективного отношения к шарлатанам, имитирующих научную деятельность.

Но "научных" шарлатанов от всех этих критических публикаций меньше не становится.

И не станет, поскольку представления о самой науке у подавляющего большинства населения, куда входят и авторы статей, бичующих лжеучёных, являются среднепотолочными.

Вот почему критика лженауки в публикации А.Голода неконструктивна: у автора отсутствуют объективные оценки для сравнения. Автор, как и подавляющее число в общем-то неглупых людей, просто не знает, что такое наука как профессиональная форма деятельности, в чём собственно заключается умение учёного, какие конкретно методы используются в научной работе и в чём собственно заключается научный результат.

А без этого знания, которым должен владеть каждый образованный человек, лжеучёных, даже перебирая их отдельные характеристики, как это делает А.Голод, прищучить не удастся.

Вот почему познавательная и практическая ценность публикации "Краткий определитель научного шарлатанства" - нулевая.
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
представления о самой науке у подавляющего большинства населения, куда входят и авторы статей, бичующих лжеучёных, являются среднепотолочными.
:D  :D  :D
Не судите опрометчиво.

"...представления о самой науке у подавляющего большинства населения, куда входят и авторы статей, бичующих лжеучёных, являются среднепотолочными."
 
В системе общественного разделения труда учёных, занимающихся профессионально наукой, всегда было очень мало. И, продолжая пользоваться научной продукцией тех, кто давным-давно умер, человечество помнит и знает всех учёных поимённо: Архимед, Ньютон, Менделеев, Пифагор, Эйлер и т.д.

Спрашивается: откуда у среднестатистического индивида может быть правильное представление о науке, если обывательская молва до сих пор считает формулировку известных законов природы стихийным явлением? Где стимулом для озарения учёного является погружение в ванну (закон Архимеда), удар яблоком по голове (закон всемирного тяготения Ньютона), сновидение (переодический закон химических элементов Д.И.Менделеева).

Даже в современных энциклопедиях (взять, к примеру, ту же Википедию), написанных отнюдь не учёными, понятие "наука" даётся настолько размыто, что воспользоваться им в качестве руководства для организации научной деятельности в принципе невозможно.

Спрашивается: откуда у среднестатистического врача, каким является автор публикации А.Голод, может взяться правильное представление о науке, если медицина до настоящего времени остаётся описательной дисциплиной и до уровня точных наук (физика, химия, математика) ей ещё расти и расти?...

Современный врач, будучи обычным ремесленником, не знает и не хочет знать, как выводятся научные медицинские понятия (жизнь, смерть, старение, здоровье, болезнь и т.д.), потому что в медицинских ВУЗах сегодня не обучают научным методам. Без которых создать научно обоснованные методы эффективной профилактики и гарантированного лечения болезней нельзя. В медицинских ВУЗах обучают только симтоматическим методам лечения, которые сегодня НЕ ГАРАНТИРУЮТ! больному излечения.

Поэтому закономерной реакцией на публикацию впавшего в праведный гнев по поводу  лженауки А.Голода является пожелание:

"Голубчик! Выясните для начала, что такое "наука", в чём заключается умение учёного, какими методы используются в науке и какой общественно-полезный продукт производит наука. С тем, чтобы на основе этого знания попытаться сделать из совокупности симтоматических  методов лечения, которыми сегодня и представлена  медицина, научно-медицинскую дисциплину, которая излечивает любую болезнь.  Ей-богу, пользы
для людей было бы намного больше!"
 
Когда знание методов науки и умение ими пользоваться сменят общепринятые, но неверные суждения о лженауке, лжеучёные исчезнут сами собой.
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Когда знание методов науки и умение ими пользоваться сменят общепринятые, но неверные суждения о лженауке, лжеучёные исчезнут сами собой.
Когда знание микологии и умение отличать ядовитые грибы от съедобных станет общепринятым, поганки исчезнут сами собой.
:D  :D  :D
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:



Цитата  


Алексей Муханкин пишет:
Когда знание методов науки и умение ими пользоваться сменят общепринятые, но неверные суждения о лженауке, лжеучёные исчезнут сами собой.
Когда знание микологии и умение отличать ядовитые грибы от съедобных станет общепринятым, поганки исчезнут сами собой.

Верно, но неточно.

Знание микологии и умение отличать ядовитые грибы от съедобных приводит к исчезновению поганок из пищевого рациона.

Что касается публикации "Краткий определитель научного шарлатанства", то она служит камуфляжем для "научного" шарлатанства её автора - А.Голода, который не владеет понятием  "наука"  и поэтому своими домыслами о лженауке калечит сознание неискушённых читателей.
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Знание микологии и умение отличать ядовитые грибы от съедобных приводит к исчезновению поганок из пищевого рациона.
Великолепная фраза :!:
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
А.Голода, который не владеет понятием "наука"
А кто владеет?
Хоть одного назовете?
Вот Вы - владеете?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:



Цитата  


Алексей Муханкин пишет:
Знание микологии и умение отличать ядовитые грибы от съедобных приводит к исчезновению поганок из пищевого рациона.
Великолепная фраза  

С точки зрения тёти Моти, видимо, так оно и есть...

Хотя для нормального человека было бы сразу очевидно, что разговор о съедобных и ядовитых грибах в первую очередь имеет отношение к еде.

Цитата
Sapiens пишет:


Цитата  


Алексей Муханкин пишет:
А.Голода, который не владеет понятием "наука"
А кто владеет?
Хоть одного назовете?
Вот Вы - владеете?

Да не всё ли Вам равно?...

Не отвлекайтесь! В данном разделе форума мы обсуждаем публикацию "Краткий определитель шарлатанства" как яркий образец "научного" шарлатанства самого автора публикации А.Голода. Поскольку кроме собственных домыслов о лженауке автор каких-либо доказательств своей научной компетенции не представил, видимо, самонадеянно посчитав, что факт обнародования его измышлений в журнале "Наука и жизнь" и является таким доказательством.

Ошибка, которая хуже преступления!

Работники СМИ, не будучи специалистами науки, запросто могут пропустить (и пропускают, к сожалению!) псевдонаучные рассуждения А.Голода и ему подобных верхоглядов в печать, чтобы растиражировать отраву самомнения среди огромного количества людей. Которые никогда  научной работой не занимались и заниматься  не будут.

Вот среди этого контингента и формируется когорта лжеучёных, которые по наивности или из соображений личной выгоды, стараются заморочить головы окружающим своими псевдонаучными фантазиями, дискредитируя как науку, так и учёных.

Из того же контингента формируются и "писатели" о лженауке наподобие А.Голода, которые стимулируют вненаучное коловращение общественного сознания и появление в нём новых поколений "научных" шарлатанов.

...Вот почему так опасны "поганки" мыслей о лженауке А.Голода , который совершенно не разбирается в сути, методах и  результатах научной работы.
Изменено: Алексей Муханкин - 09.09.2009 11:20:32
Идея просто замечательная – ввести в УК статью, квалифицирующую публикацию статьи, не одобренной Муханкиным, как особо тяжкое преступление. Сорок лет без права переписки ни с кем, кроме Муханкина…

Цитата
Алексей Муханкин пишет:
В медицинских ВУЗах обучают только симтоматическим методам лечения, которые сегодня НЕ ГАРАНТИРУЮТ! больному излечения.
Господи, как можно гарантировать смертному, стареющему организму излечение от всех болезней?
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Да не всё ли Вам равно?...
Не отвлекайтесь!

Образец ведения дискуссии.
Цитата
mark пишет:
Идея просто замечательная – ввести в УК статью, квалифицирующую публикацию статьи, не одобренной Муханкиным, как особо тяжкое преступление. Сорок лет без права переписки ни с кем, кроме Муханкина…

Господи, как можно гарантировать смертному, стареющему организму излечение от всех болезней?

Образец ведения дискуссии.

...Кстати, и образцы культивируемой А.Голодом смены подоспели.

Вот он - подающий надежды "научный" шарлатан или будущий "обличитель" лженауки! ...

Собственное мнение по любому поводу - единственный  заслуживающий его внимания аргумент.
Изменено: Алексей Муханкин - 09.09.2009 15:57:26
Вы льстите мне, к чему бы это?
Не могли бы Вы высказать свое мнение по одному конкретному вопросу – биорезонансной терапии. Именно как специалист. При этом желательно не отвлекаться на уточнение степени моего невежества, правомерности вопроса, дефекты логики и т.д.
Только свое мнение по БРТ.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее