Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 38 След.
RSS
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:
Мелите дальше.

Неужели не стыдно, профессор?
Вот я и думаю, Муханкин, когда Вы наконец-то вспомните об элементарных приличиях.
Я связан обещанием не оглашать здесь, на форуме, даже очевидные диагнозы психических расстройств некоторых участников...
Постарайтесь взять себя в руки и пеpестать молоть ерунду.
В конце концов всему есть предел.
Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostni?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Вот я и думаю, Муханкин, когда Вы наконец-то вспомните об элементарных приличиях.
Я связан обещанием не оглашать здесь, на форуме, даже очевидные диагнозы психических расстройств некоторых участников...
Постарайтесь взять себя в руки и пеpестать молоть ерунду.
В конце концов всему есть предел.
Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostni?

Положим, администрация точно выполняет свои функции, предоставляя равные права всем участникам форума. Права, которые Вы постоянно стремитесь нарушить.

Если Вы врач, занимайтесь своими прямыми обязанностями и не шляйтесь по форумам. Лично я в Ваших услугах медика не нуждаюсь, чтобы имело смысл со мной о них говорить. ...Да и врачом, откровенно говоря, я Вас не считаю.

Если Вы участник форума, имейте мужество отвечать на критику достойно, когда открыта тема по обсуждению Вашей шарлатанской  публикации "Краткий определитель научного шарлатанства".
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
отвечать на критику достойно,
А где критика-то, юноша?
До сих пор мы имеем несчастье наблюдать бессвязную ругань невоспитанного ...

На критику, как это принято среди нормальных людей, Вы неспособны в силу причин скрытых за многоточием.
Более не считаю возможным тpатить время на бесплодный обмен репликами с типичным ...
Изменено: Sapiens - 30.09.2009 06:19:58
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
 А где критика-то, юноша?

Товарищ А.Голод!

Всё же смею надеяться, что мои критические замечания в адрес Вашей шарлатанской статейки "Краткий определитель научного шарлатанства" дошли до сознания прочитавших эту тему.

Объяснять в который уже раз обывателю, что обсуждение предмета требует в первую очередь знания этого предмета, считаю напрасной тратой своего времени. Обыватель будет продолжать тупо считать своё неквалифицированное мнение мерилом всего, даже того, чему он никогда не учился и с чем он никогда не сталкивался по жизни.

Хотя специалист, прежде чем обсуждать такое явление нашего времени как лженаука, был бы обязан  выяснить досконально, что из себя представляет наука как профессиональная форма деятельности, кто такие учёные, каковы их методы работы, расходные материалы, результаты.

Чтобы иметь критерий для сравнения, поскольку "всё познаётся в сравнении" (дедукция).

Вы можете и далее носиться со своим мнением, как с писаной торбой: "бороться" со лженаукой, клеймить "научных" шарлатанов, составлять перечень слов, которые Вам лично неприятны и т.д., но в качестве научного критерия для оценки лженауки явно не годитесь.

P.S.  ...Как там у Пушкина, свет Александра Сергеевича?

"Суди, дружок, не выше хлороформа!..."
Изменено: Алексей Муханкин - 05.10.2009 16:00:32
Никто не смог опровергнуть что

Цитата

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1095417076
Главная прелесть науки в том, что ее принципиально нельзя формализовать, следовательно невозможно установить ни одного объективного критерия отличия науки от лженауки.
Цитата
NewPoisk пишет:
Никто не смог опровергнуть что





Цитата  



http://www.scientific.ru/dforum/altern/1095417076
Главная прелесть науки в том, что ее принципиально нельзя формализовать, следовательно невозможно установить ни одного объективного критерия отличия науки от лженауки.

У тех, кто берётся критиковать лженауку, такие критерии отличия есть.

Тот же А Голод или предложенные Вами С.Н.Савинов  и Олег Бакланов с чувством глубокого самоудовлетворения считают основным научным критерием своё собственное мнение  о лженауке.

Заявление о том, что "главная прелесть науки в том, что ее принципиально нельзя формализовать, следовательно невозможно установить ни одного объективного критерия отличия науки от лженауки" - того же поля ягода.

Мнение есть, а знание о том, что такое наука, как водится, отсутствует.

...В том и беда всех слепых поводырей, что водить они пытаются туда, где здравомыслящему человеку делать нечего.
Впечатляет неотлупный интерес Муханкина к этой теме и истерический тон его реплик.
Неуж-то он это не спроста?
Слышу вопль с соседнего базара: "Держи....!" ;)
Не судите опрометчиво.

Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Мнение есть, а знание о том, что такое наука, как водится, отсутствует.
Ну а я про что? Нету формального критерия!
Цитата
NewPoisk пишет:
Нету формального критерия!
На нет и суда нет.
Можно впаривать любую чепуху и орать: "Денги давай!"

Цитата
NewPoisk пишет:
http://newpoisk.narod.ru
[COLOR=#FF0099]Ищу спонсора[/COLOR]
Владение фундаментальными принципами работы любого живого организма позволяет лечить любую болезнь. Если вы действительно любите себя и близких — вложите свои возможности в лучший подарок: лекарство от старости. Ни одна современная медицинская теория не способна досконально объяснить отчего люди старятся, потому что не владеет системным математическим подходом. Моя теория владеет. Более того, выяснилось что все без исключения современные методики омоложения смертельно опасны.
Кстати, каковы формальные критерии отличия какашки от колбаски?
Изменено: Sapiens - 05.10.2009 23:12:31
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее