Вы мне напомнили один забавный случай.

Одно время я вел постоянную рубрику в одной израильской газете.
Как-то в редакцию заявилась дама с научной идеей.
Она установила, что выражение  "жид пархатый" не только не оскорбление, но скорее выражение симпатии и даже комплимент.
Слово "пархатый" дама выводила из ивритского "пЭрах" - цветок!

Битый час сотрудники редакции - грамотные, образованные журналисты - пытались доказать даме, что цветок на иврите, и вообще иврит к слову "пархатый" отношения не имеет; что язык имеет свои законы, в которые открытие дамы никак не вписывается... Дама стояла на своем.
В конце концов даму спровадили, но она успела перед уходом обвинить всю редакцию в целом и каждого из сотрудников в отдельности в "приверженности устаревшим догмам и подрыве дружбы народов".

Осенью 2008г. я был на экскурсии в Бахчисарае во дворце крымского хана. И экскурсовод на полном серьезе заявила что слово "хохол" означает "пришелец с неба" - при этом она ссылалась на кокое-то древнее иранское слово.

(на самом деле, как вссем известно, русское прозвище украинских казаков - "хохлы" или "чубатые" - произошло просто по их прическе).

Уважаемые собеседники!
Статья академика великолепна - для всех!
Академический взгляд на "ищущих истину"  "не-лингвистов" (к которым отношусь и я) - отличная для них же инструкция. Инструкция выверенная, основанная на изучении множества ложных результатов, недостаточной информированности  и ошибочной логики. Согласитесь, что хотя бы по одному пункту, каждый увидел в ней себя или своего кумира. Далее - по шкале оценок - сами себе можете поставить "5", "4", "3"... Если в описываемом дилетанте Вы себя не идентифицировали ни по одному пункту - у Вас есть шанс на то, что ваш дилетантский подход к лингвистике гениален.
Для себя я в статье и в вашей беседе  нашла подтверждение нескольких своих гипотез.
За что всем вам - и академику Зализняку и его оппонентам - большое спасибо!

Для нелли:
Сама -то  поняла , что написала???