Страницы: Пред. 1 ... 53 54 55 56 57 ... 82 След.
RSS
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
Цитата
Ув. Добр Добрр:

Петр , скажите что-нибудь по существу вопроса. Что у меня сказано не так?  ....  по поводу   движения ракеты с ускорением и наличия  Эквивалентного гравитационного поля.
Ув. Добр Добрр!
Поверьте, я искренне бы и хотел сказать Вам что-то в Вашу поддержку, но, честно, не понимаю, как это сделать. И тем более, не хочу иронизировать. В плане: "Трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку ...". Ну, дальше Вы знаете, - Конфуция все читали.  Потому думаю, что Вам все же следует прислушаться к тому, что по этому поводу говорит наш. ув. Админ, - ВЕТЕР IIЕРЕМЕН, у которого, как никак, но все же имеется специальное профильное  образование на этот счет и сам он сейчас в качестве ученого успешно и непосредственно трудится в сфере физических наук:  
Цитата
ВЕТЕР IIЕРЕМЕН:

....  либо ракета ускоряется, и действующего на нее эквивалентного поля нет, либо ракета покоится, и поле есть. Нельзя сидеть на двух стульях одновременно.
Но Ваше желание так глубоко-глубоко вникать в проблему заслуживает уважения.  Настолько заслуживает, что иногда даже как-бы возникает мысль, - а не разыгрываете ли Вы тут нас, -
в принципе, публику, которая почти вся здесь, не считая, конечно, ВЕТРA IIЕРЕМЕН и еще здесь пары-тройки других участников форума, - не может себе позволить, - из-за нехватки в первую очередь, глубокого знания рассматриваемого предмета, просто  времени и всего такого прочего, - не может себе позволить подобно Вам так глубоко вникать в это дело, пытаясь каждый раз ответить здесь Вам на Ваши вопросы?  :)  
С уважением.
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Ветер Перемен пишет: Вы русский язык понимаете?...
Понимаю. Из сказаного вами, следует, что при решении задачи, не учитывается воздействие Эквивалентного Гравитационного поля  на движущуюся с ускорением ракету ( р2) и на все, что в ней находится.   :(  .......................... 2) А в общем, получается прелюбопытнейший парадокс.   В системе отсчета р1  , движутся с ускорением и р2 и точка "0", но  реальное ( эффективное) ЭГ поле действует только в р2.    Парадокс.
Цитата
Добр Добрр пишет:
Понимаю.
Увы, не понимаете, а продолжаете пороть чушь. Куда вы вообще лезете обсуждать СТО, если вы не понимаете ни элементарного курса классической механики средней школы, ни русского языка?
Цитата
Парадокс.
Это не парадокс. Это сбой вашего онтогенеза. Всё написанное вами в предыдущем сообщении - полностью неверно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Короче, Добр Добрр, в переводе с недотёпского на русский язык вы утверждаете, что никакие космонавты на орбите летать не могут. Потому что всем известно, что Земля притягивает предметы к себе, а значит невесомости не бывает, и космонавты обязательно бы сразу упали.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
И как же решать такие задачи?  Если по формальному признаку не учитывать  наличие ЭГ поля в р2 и точке "0" , то  в ракете р2 при ускорении все сплющится ,  но в расчетной отчетности  наблюдателя р1 все будет в порядке. .......... И наоборот, если  по тому же формальному признаку  учитывать ЭГ поле в р2 и точке "0", то  в  отчете наблюдателя будет зафиксирована  трагедия в точке "0", но  на самом деле там ничего не произойдет.    ........   В учебнике такого нет.
Цитата
Добр Добрр пишет:
И как же решать такие задачи?
Вы с космонавтами на орбите разобрались? Как же решать такие задачи? Ведь вот же поле есть - я ручку отпустил над столом, и она упала. Как же так? А космонавты, говорят, не падают. В чем же дело?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Если не глядя в Вики, то В этом случае на космонавтов действуют две  равные силы, направленные в противоположные стороны. Сила гравитации Земли и  " центробежная сила".   Эти силы уравновешивают друг друга.     Так же я читал еще одну версию, что  космонавты падают на Землю под действием  гравитации, но  постоянно промахиваются. То есть, находятся в состоянии свободного падения.
Цитата
Добр Добрр пишет:
В этом случае на космонавтов действуют дверавные силы
Вы мне зубы не заговаривайте. Если действуют две равные силы, которые уравновешивают друг друга, то они должны двигаться по прямой и улетать прочь от Земли, а они вместо этого вроде как крутятся по кругу. Парадокс!
Цитата
То есть, находятся в состоянии свободного падения.
И опять непонятно! Вот находятся в состоянии падения, но не падают! Как так! Снова парадокс! Обманывают, дурят нашего брата! Врут, как пить дать!
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Сила инерции толкает ракету от Земли, а сила гравитации уравновешивает эту силу. Поэтому ракета не удаляется от Земли и не  приближается. 2)))    Ракета имеет первоначальную скорость ( первую космическую). Эта скорость не дает ракете падать отвесно. Ракета падает под действием гравитации Земли, но падает по параболе и постоянно промахивается.  ...........  Бомба, сброшенная с самолета, падает тоже не отвесно, а по параболе. Если  самолет будет лететь с первой космической скоростью, то бомба тоже будет падать по "параболе", но в Землю не попадет.
Изменено: Добр Добрр - 12.11.2020 14:02:11
Цитата
Добр Добрр пишет:
Сила инерции толкает ракету от Земли, а сила гравитации уравновешивает эту силу.
Ну значит, согласно законам Ньютона, ракета должна двигаться по прямой. А нам вместо этого показывают, что она якобы движется по кругу. Нестыковочка!
Цитата
Эта скорость не дает ракете падать отвесно.
Погодите, какое вообще "отвесно"! Отвесно падают бомбы и снаряды, потому что у них ничего нигде не компенсируется! А если компенсируется - должно двигаться по прямой и улетать прочь от Земли!
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Страницы: Пред. 1 ... 53 54 55 56 57 ... 82 След.

Теория Относительности Эйнштейна


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее