Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Теория антиряда, фундаментальные математические исследования
Цитата
Дмитрий Митрохин пишет:
То есть способ дефинирования я определил исчерпывающе
Нет, вам так кажется. Вы должны обосновать введение "переключателей" и их количество, но обоснования нет. Проблема не в том, что я читал невнимательно, а в том, что вы не пишете всю цепочку рассуждений, которая здесь обязана быть.
Цитата
Выключателей два, потому что именно столько их нужно
Обоснуйте. Мне вот кажется, что их может быть несчетное множество, а вы утверждаете, что только два. Утверждение должно браться не с потолка, а обосновываться и доказываться.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
to eLectric

 Сделаю ещё одну отчаянную попытку обеспечить нашей дискуссии хоть какое подобие сходимости.

 Допустим, Вы отдаёте себе отчёт в том, что научная дискуссии требует наделения употребляемых терминов единственным значением. В нашем случае Вы никак не можете определиться со значением термина "рассуждения". Попытаюсь Вам в этом помочь, для чего предложу Вам ответить на три вопроса :

Вопрос №1 : приходилось ли Вам когда-нибудь рассуждать ?

 Этот вопрос можно считать риторическим, и задал я его для проформы. Ваш ответ на следующий вопрос мне уже трудно предвидеть, если учесть чего я от Вас тут наслушался :

Вопрос №2 : приходилось ли Вам когда-нибудь получать результаты по итогу рассуждений ?

 Допустим, и на этот вопрос Вы даёте положительный ответ. Тогда задам последний :

Вопрос №3 : что из себя представляют полученные Вами результаты рассуждений ?

 Ну а мне остаётся надеяться лишь на то, что Вы сможете дать на него чёткий и однозначный ответ, а не начнёте разводить вокруг него очередную философскую лабуду.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, вам так кажется. Вы должны обосновать введение "переключателей" и их количество, но обоснования нет. Проблема не в том, что я читал невнимательно, а в том, что вы не пишете всю цепочку рассуждений, которая здесь обязана быть.
 Нет, проблема в том и только в том, что Вы невнимательно читали :
Цитата
Ключевая мысль, приводящая к представлению о числовой оси — это мысль о начале (выбор масштаба необходим только в прикладной части логики и не несёт значимой информации в теоретической, а от выбора направления можно и нужно абстрагироваться дабы вернуть нулю статус начала координат вместо «промелькнувшей на пути от минус до плюс бесконечности точки» — то есть исходить из того что ряд целых чисел распространяется равномерно в оба направления). Что же касается мысли о конце отсчёта, то она жёстко привязана к первой: если середина принимается начальным ограничителем, то конец как антиограничитель будет фиктивным (и наоборот — как в случае с антирядом).
 Впрочем, объём статьи немаленький, поэтому не сочтите за упрёк.
Цитата
Дмитрий Митрохин пишет:
Нет, проблема в том и только в том, что Вы невнимательно читали:
Повторяю еще раз, я читал внимательно. Если у вас мысли прыгают по документу вперед и назад, то это не мои проблемы, а ваши. При изложении должен быть четкий порядок мыслей. Если эти мысли есть у вас в голове и кажутся вам понятными, то это не означает, что на бумаге у вас получается ровно то же самое.
Цитата
Ключевая мысль, приводящая к представлению о числовой оси
Какая такая числовая ось? Я вот мыслю себе функциональный (нечисловой) ряд, при чем тут числовая ось? Скажете, опять я невнимательно читаю, а не кто-то криво излагает собственные мысли?

Если вас реально интересует обсуждение вашей темы, отвечайте нормально развернуто на вопросы. Нет - я снесу ее сегодня же, мне нет интереса тратить время на человека, который, считая себя непогрешимым, пришел покрасоваться на форум.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Имхо, человек
1- Занимается программированием факультативно или самостийно. Об этом говорит значительный объем текста посвящённый информатике.
2- Совсем неграмотный. Тут какой термин в статье не возьми, он употребляется без его понимания.
Скорее всего школьник или студент 1 курса.
Цитата
Дмитрий Митрохин пишет:
В нашем случае Вы никак не можете определиться со значением термина "рассуждения".
Откройте википедию и читайте.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Какая такая числовая ось? Я вот мыслю себе функциональный (нечисловой) ряд, при чем тут числовая ось?
 Чем будет отличаться числовая ось от функционального ряда, если единственным критерием на основании которого идентифицируется это отличие положить существование начала отсчёта и ограничителей, неважно значимых или фиктивных ?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Скажете, опять я невнимательно читаю, а не кто-то криво излагает собственные мысли?
 Просто Вы учитываете не все нюансы, и я заполняю эти пробелы по мере появления у Вас вопросов. Могу конечно где-то и "скривить", непогрешимым себя не считаю, просто к данному случаю это не относится.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Если вас реально интересует обсуждение вашей темы, отвечайте нормально развернуто на вопросы.
 Конечно интересует, и так-то я благодарен Вам за то что тратите на меня своё время, просто складывается такое впечатление, что Вам не терпится меня отсюда вышвырнуть и Вы ищете для этого подходящий повод - отсюда некоторая напряжённость в общении.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет - я снесу ее сегодня же, мне нет интереса тратить время на человека, который, считая себя непогрешимым, пришел покрасоваться на форум.
 Думаю Вы ошибаетесь относительно моих реальных мотивов.
Цитата
eLectric пишет:
Откройте википедию и читайте.
 Да как Вы не понимаете - меня Ваши мысли интересуют, а Вы всё третьих лиц норовите в нашу дискуссию вовлечь.
Цитата
eLectric пишет:
Скорее всего школьник или студент 1 курса.
 Извините если чем-то Вас задел, я правда не ставил перед собой таких целей.
Цитата
Дмитрий Митрохин пишет:
Даже школьники знают о том, что это принципиально разные вещи.
Никоим образом, они знают о том, что возведение в степень - это частный случай произведения, равно как извлечение корня - частный случай для деления.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Никоим образом, они знают о том, что возведение в степень - это частный случай произведения, равно как извлечение корня - частный случай для деления.
 Я полаю школьникам известно, что умножить на полтора можно, а умножить полтора раза нельзя. А Вам ?
Цитата
Дмитрий Митрохин пишет:
Я полаю школьникам известно, что умножить на полтора можно, а умножить полтора раза нельзя. А Вам ?
Так показательная функция прямо на это и указывает. Количество умножений основания на самоё себя равно именно величине аргумента!
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория антиряда