Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 30 След.
RSS
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
Цитата
Dyk пишет:
Нет. Флуктуации - это не структура.
Я не о пространстве, а о частицах. Кварки, глюоны - это флуктуация? Если "да", то они продолжают возникать и анигилироваться (по тем или иным причинам)? Если "нет", то какие частицы есть плод флуктуации (физического вакуума)?
И ещё один вопрос: т.н. "квантовая пена" и физический вакуум - это полностью тождественные понятия или не совсем?

Цитата
CASTRO пишет:
Ограничений (ну, кроме как, возможно, планковских масштабов, где современная физика заведомо не работает) нет.
Заведомо не работает в результате несовершенных технических возможностей (и (или) современного математического аппарата) или есть физическая причина?
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Весь отрывок вместе с 147 к нему комментариями здесь: Что такое пространство?
Статья довольно любопытная, ещё раз спасибо. :)
Вывод: проквантовано пространство или непрерывно - пока неизвестно. А лично Вы как относитесь к гипотезе автора, выданной в конце статьи?
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
Цитата
Vox_Dei пишет:
Я не о пространстве, а о частицах. Кварки, глюоны - это флуктуация?

тут вопрос терминологии. Причём относится он не столько к физике, сколько к философии.

Есть нечто, что мы называем полем сильного взаимодействия. Низшее состояние которого мы называем вакуумом КХД. Квантуя это поле, мы в значительной степени собственной волей вычленяем из него такие объекты, как кварки и глюоны. Вопрос существуют ли они "на самом деле" или это просто математическая абстракция - особого смысла не имеет. Вполне возможно описание этого поля в терминах иных объектов, как показывает история.


Квантовая пена - это физический вакуум с учётом квантовой теории гравитации, которой пока нет в общепризнанном смысле.

Заведомо не работает, потому что мы заведомо не можем экстраполировать наши представления о теории поля, построенной без учёта квантового характера гравитации, на тот масштаб.
Цитата
CASTRO пишет:
Заведомо не работает, потому что мы заведомо не можем экстраполировать наши представления о теории поля, построенной без учёта квантового характера гравитации, на тот масштаб.
Как я понимаю, ключевое в этом - "на тот масштаб". Верно? Прошу прощения, может вопрос глупый, но что в "том масштабе" такого, что мы на чуть больший масштаб всё (или кое-что) можем, а на этот масштаб нет? В чём заключается "красная линия" (предел)? Почему мы за него не можем глянуть?

И ещё вопрос? Сколько живут осколки атомов (мюоны, пионы и прочее)? И во что они потом преобразуются? Распадаются на "чистую" энергию в физическом вакууме чуть-чуть пополняя его энергию или происходит нечто другое?
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
Цитата
Vox_Dei пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Заведомо не работает, потому что мы заведомо не можем экстраполировать наши представления о теории поля, построенной без учёта квантового характера гравитации, на тот масштаб.
Как я понимаю, ключевое в этом - "на тот масштаб". Верно? Прошу прощения, может вопрос глупый, но что в "том масштабе" такого, что мы на чуть больший масштаб всё (или кое-что) можем, а на этот масштаб нет? В чём заключается "красная линия" (предел)? Почему мы за него не можем глянуть?

И ещё вопрос? Сколько живут осколки атомов (мюоны, пионы и прочее)? И во что они потом преобразуются? Распадаются на "чистую" энергию в физическом вакууме чуть-чуть пополняя его энергию или происходит нечто другое?

На том масштабе нельзя пренебречь квантовым характером гравитации. В который мы верим, но теории которого не имеем.

Распадаются в итоге в стабильные частицы - электрон, нейтрино, протон, фотон и соответствующие античестицы.
Изменено: CASTRO - 22.12.2019 20:50:05
Цитата
CASTRO пишет:
Распадаются в итоге в стабильные частицы - электрон,
Осколки не распадаются, скорее собираются в частицы.
Вы, очевидно, забыли поставить это слово в кавычки.
Цитата
Владимир пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Распадаются в итоге в стабильные частицы - электрон,
Осколки не распадаются, скорее собираются в частицы.
Вы, очевидно, забыли поставить это слово в кавычки.

Распадаются. Это, скорее, "осколки" надо брать в кавычки.
Цитата
CASTRO пишет:
"осколки" надо брать в кавычки.
Согласен
Цитата
CASTRO пишет:
Распадаются. Это, скорее, "осколки" надо брать в кавычки.
Распадаются, а не формируются потому, что в "осколках" энергии больше?

Цитата
CASTRO пишет:
На том масштабе нельзя пренебречь квантовым характером гравитации. В который мы верим, но теории которого не имеем.
Мы верим потому, что подтверждён бозон (причём, вроде, не один, а целая линейка, либо разные состояния одного) Хиггса. Вот оно и квантование! Верно?

Цитата
CASTRO пишет:
Распадаются в итоге в стабильные частицы - электрон, нейтрино, протон, фотон и соответствующие античестицы.
При этом они, взаимодействуя с физическим вакуумом, часть энергии отдают, а часть забирают оттуда. Так? Или происходит что-то другое?
Изменено: Vox_Dei - 24.12.2019 14:58:28
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
Энергия, вообще-то, сохраняется.

Нет. Бозон Хиггса к гравитации не имеет никакого отношения. Скорее, мы исходим из того, что во всех других взаимодействиях квантовая природа наглядно проявляется.

Они сами и есть возбуждённые состояния физического вакуума.
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 30 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы астрофизикам и астрономам


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее