Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 След.
RSS
Вопрос по интерференции, Что означают точки в полосах?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Юрий Сопов пишет:

Если второе, то можно ссылку на сие доказательство?
Юрий, вы вообще понимаете, о чем вы просите? Доказательства занимают тома, ТОМА!!! книг. А вы меня просите об какой-то единичной ссылке. Детский сад, ну ей богу. Вы просто не понимаете вопроса вообще. Мы же не говорим тут о такой тривиальной вещи, как доказательство теоремы Пифагора.

Несмотря на то, что нужно прочитать тома книг, чтобы разобраться в данной теме, результат доказательства очень простой, и я его уже упоминал выше: квантовая электродинамика проверена с точностью 1 к 10 в десятой степени, ну и так далее. Большой Адронный Коллайдер - это один из наиболее точных, тонких и сложнейших инструментов, когда либо созданных человеком. Точность процессов, которые происходят на нем - просто колоссальна. И именно потому, что "доказательства" - верные, и теория реально работает.




В сравнении со всем этим, ваш вопрос о "ляпсусе" в школьном учебнике - это даже не детский лепет и не гуление.


Если доказательство того, что поле это есть именно материя, а не то, что существование поля есть признак материи, занимает многие тома книг и не может быть представлено в относительно коротком объяснении, то подобное обычно указывает на то, что его как такового нет.
Именно вопрос я понимаю. А ответа не увидел.
И ссылку на многие ТОМА я также могу отнести к несерьёзному ответу.
То есть, к отмазке.
Для ответа на вопрос требуется взять логическую связь из базовых выводов, которые в томах занимают весьма мало места. В моём понимании, это когда ты знаешь, на чём базируется твоё ЗНАНИЕ. Естественно, для этого надо сделать выборку этих базовых выводов и их систематизировать.
А без этого, скорее всего, Вы и сами не можете знать, почему у Вас сложилось такое мнение-уверенность.
Известно, что объясняя другим, мы сами лучше постигаем то, что хотим объяснить. И чем короче мы можем объяснить, тем более ясное представление имеем об этом.
Но, это моё мнение. Вы же вольны и далее приписывать мне детские ожидания.
И, скорее всего, уже начали мне здесь перекрывать вход.
Срезал!  :D
"Именно вопрос я понимаю. А ответа не увидел.
И ссылку на многие ТОМА я также могу отнести к несерьёзному ответу.
То есть, к отмазке.
Для ответа на вопрос требуется взять логическую связь из базовых выводов, которые в томах занимают весьма мало места. В моём понимании, это когда ты знаешь, на чём базируется твоё ЗНАНИЕ. Естественно, для этого надо сделать выборку этих базовых выводов и их систематизировать.
А без этого, скорее всего, Вы и сами не можете знать, почему у Вас сложилось такое мнение-уверенность.
Известно, что объясняя другим, мы сами лучше постигаем то, что хотим объяснить. И чем короче мы можем объяснить, тем более ясное представление имеем об этом."
Сопов, вот это по - настоящему круто!
После книги, предложенной Ветром мне, простому в плане образования по физике / что зараннее для него подчеркнула / человеку, задалась вопросом о том, чем же будет представлена современная популяризация науки для населения, если краткость и понятность, модели - аналогии, понятные простым людям, перестают быть актуальными и вместо них имеем только многочисленные тома с многочисленными формулами?
Изменено: Вера Холодная - 12.06.2015 11:37:35
11.05.17г 7:09 Спасибо  деду за Победу! Для  темы «Мьюзик Владимир Высоцкий - "Он не вернулся из боя"
Цитата
аналогии, понятные простым людям, перестают быть актуальными
Проблема в том, Вера, что физика давно уже занимается вопросами, которые в повседневном опыте человеку не встречаются вообще. Это объекты за рамками житейской банальности. А простой человеческий язык именно на ней и основан, допуская, помимо всего прочего, неоднозначность смысла и трактовок. Собственно, другого в жизни от него и не требуется, иначе формулировка любой нашей мысли была бы весьма затруднительна и занимала бы огромное количество времени. Представьте, что вместо: "Дайте свежего молока" - вам приходилось бы говорит нечто вроде: "Дайте мне сложную дисперсную систему в виде водного раствора лактозы, жировой эмульсии и коллоидного раствора казеина, гомогенизированной не позднее последних 12 часов и c содержанием микроорганизмов не более 1/10 от максимального допустимого уровня содержания микрооорганизмов в продуктах переработки этой дисперсной системы при выпуске их в обращение". Ну ведь ужас, правда ведь? Вот так нестрогость языка позволяет компактно описывать понятные в быту вещи.

Но физика давно вышла за рамки бытовой логики. Та же волновая оптика прямо противоречит обывательскому взгляду на суть вещей (к примеру, пятно Араго-Пуассона), а ведь ей уже за 200 лет (300, если считать от Гюйгенса). И в языке нет инструментов, которыми можно было бы однозначно описать подобные явления. Это принципиальный разрыв - язык основан на бытовых вещах, а реальная природа гораздо сложнее и находится за рамками обывательского опыта.

Далее. Физики все-таки общаются друг с другом на разговорном языке, и используют специальные слова/термины для этого. За этими словами и терминами физики видят определенные свойства и явления. Однако, для посторонних людей эти слова опять таки имеют принципиально другое понимание (посмотрите на "мучения" Юрия). Снова разрыв.

Так что единственным однозначным способом описания явлений получается... математика, математический язык. Причем, что интересно, многие вещи, записанные математическим языком, оказываются тривиальными. Например, если ты владеешь математическим языком и знаком с квантовой механикой, то явление квантовой телепортации будет выглядеть буквально тривиально по своему изложению. Однако, попробуй-ка переведи это на язык обывательских представлений и аналогий. Уже сама по себе задача подобного "перевода" далеко нетривиальна, если вообще возможна!

Таким образом, реальная проблема заключается в ограниченности бытового взгляда на мир и ограниченности выразительных возможностей бытовой коммуникации по отношению к многообразию свойств реального мира. Собственно, даже те же многочисленные тома отражают лишь весьма небольшую часть его свойств.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Таким образом, реальная проблема заключается в ограниченности бытового взгляда на мир и ограниченности выразительных возможностей бытовой коммуникации по отношению к многообразию свойств реального мира.

Мне кажется, что есть всё - таки люди, которых не пугает "ограниченность бытового взгляда", пытающиеся донести как можно проще хотя бы основы квантовой физики. http://quantuz.livejournal.com/2643.html

Ещё вопрос, если можно.
Есть материя с труднозаметными волновыми свойствами, поэтому мячик мы воспринимаем как мячик, а не как нечто размазанное. Далее фотон -  "Описываемая нами форма материи не является ни волной ни частицей. Она лишь (одновременно) имеет свойства волны и свойства частиц." Так. А чисто гипотетически может существовать нечто, что будет иметь волновую природу (свойства), но у чего свойства частиц невозможно будет понять не математически, не экспериментально (т.е. приборами)?
Изменено: Вера Холодная - 12.06.2015 15:52:45
11.05.17г 7:09 Спасибо  деду за Победу! Для  темы «Мьюзик Владимир Высоцкий - "Он не вернулся из боя"
ПОСТ
НЕ  РЕСТРУКТУРИВАННАЯ СЛОЖНОСТЬ


Дозвольте слово......молвить.

Цитата
BETEP IIEPEMEH
Далее. Физики все-таки общаются друг с другом на разговорном языке, и используют специальные слова/термины для этого. За этими словами и терминами физики видят определенные свойства и явления.
Физиков принципиально можно понять: ведут глубинный поиск объяснений для событий и явлений.
И. Всё же.
Цитата
Вера Холодная
Далее фотон - "Описываемая нами форма материи не является ни волной ни частицей. Она лишь (одновременно) имеет свойства волны и свойства частиц." Так......
Не  так!!!
По  принципу...... сформированного  физиками объяснения.
Когда речь заходит о дуализме, всегда необходимо подразумевать

ДУАЛИЗМ   --   ДВОЙСТВЕННОСТЬ  ЗНАЧЕНИЯ  ВЫРАЖЕНИЯ  ДЕЙСТВИЯ.
(В общем-то, Дуализм является базовым основанием для любого, а не только физического закона при его установлении в пространстве взаимодействий).

Речь не идёт об образности самого предмета, который можно представить.
Но.
О том, что
При заданных условиях функционально обозначенная дискретность выражения действия   приобретает определённые качественные характеристики изменений.
В данном случае речь идёт об.......изменении РАСПРОСТРАНЕНИЯ.

Дело не в том, что
Есть ли    Фотон --- волна или частица (??? - не корректный вопрос)
Верный вопрос:
-- Каковы функциональные качественные характеристики распространения Фотона в рамках заданных опытом условиях?
Вот тогда и верные ответы:
[B]Образности волны
(как степени функционально выделенного выражения распространения при ....);
Образности частицы  (как степени функционально выделенного выражения распространения при ....).

То есть вопрос по корректности ставится не к самому фотону, но к его распространению в пространстве.

Где.
"Образность волны" отвечает по функциональности за Функцию обеспечения выражения действия.
То есть.
За  МАТЕРИАЛИЗОВАННУЮ (в области представления энергетического перехода)  принадлежность.
"Образность частицы" отвечает по функциональности за Функцию осуществления выражения действия.
То есть.
За  ВЕЩЕСТВЕННУЮ  (в области представления сформированного энергетического взаимодействия)  принадлежность.

И. Следовательно:
Прямое отношение "Фотона" к Материи обусловлено только лишь ВОЛНОВОЙ по функциональности ДИСКРЕТНОСТЬЮ  при распространении и ИМПУЛЬСНОЙ  ДИСКРЕТНОСТЬЮ при передачи энергии.
Всё остальное -- ВЕЩЕСТВЕННО, включая энергию и массу.

Вот  так....  :(  ....об основных тривиальных свойствах фотона.
Изменено: Случайный прохожий - 12.06.2015 19:52:25
Скорее всего, стоит добавить для общей ориентации.

Концептуально.
Среди многочисленного ряда функций,
Базовыми Функциями дискретного представления, которыми может быть описан Дуализм являются:
Функции обеспечения действия и выражения действия закона, формирующими значение понятия  "МЕТОД";
Функция осуществления действия и выражения действия закона, формирующими значение понятия  "СПОСОБ".
Прохожий, я не поняла, что вы поняли о том, что конкретно я не поняла.
По- простому попытаюсь, с импульсной дискретностью у меня точно не получится. - Из пособия для гуманитариев я поняла, что нельзя рассматривать фотон ни как частицу, ни как волну. Это просто его свойства , которые можно обнаружить, создав определенные условия для их обнаружения. Выявив волновые свойства, нельзя говорить, что объект есть волна, просто были созданы условия для данного наблюдения и соответствующего вывода по наблюдению. По поводу свойств частицы - также.

Ну например, попытаюсь аналогию построить. Исследуется геном детеныша тигра и льва. Нельзя сказать что он - тигр или он - лев только по тому, что в какой-то момент гены от того или другого родителя были обнаружены.

В физике и математике есть предел определения и выражения массы у возможно существующей, не открытой,  частицы?
Изменено: Вера Холодная - 12.06.2015 21:01:53
11.05.17г 7:09 Спасибо  деду за Победу! Для  темы «Мьюзик Владимир Высоцкий - "Он не вернулся из боя"
Цитата
Вера Холодная  пишет:
......я не поняла, что вы поняли о том, что конкретно я не поняла.
......геном детеныша тигра и льва
 :)
Великолепнейшее жемчужно-логическое нить ожерелья зодиакального обрамления.
В этой ветке Форума я предпочитаю ходить по пешеходной зебре, в рамках, ограниченных информационными сигналами "светофора-требований", даже не позволяя воспользоваться глубинным переходом.
Поэтому......  8)
Моё видение, скорее, изящно поверхностное....концептуальное....., чем углублённо специализированное.
"Так"  или  "Не так" -- очередное право выбора выделенной или рассмотренной корректности в отношении к предложенному явлению.
Цитата
Вера Холодная  пишет:
Это просто его свойства , которые можно обнаружить, создав определенные условия для их обнаружения.
Можно (???) сказать и так.
Можно иначе:
-- Сущностный,  установленный физическим законом принцип существования фотона, как физического явления. Так, как частица не существует вне рамок собственного релятивистского распространения. Где обеспечением служит......излучение.
С концептуальной точки зрения -- это "не совсем"..... свойства.
Цитата
Вера Холодная пишет:
....импульсной дискретностью....
Мне очень не нравиться повторяться.... :(
Но.
Если не против, предложу своё,,, поверхностное,,, видение.
Ни к чему не обязывает в желании восприятия: можете тут же забыть.

Можно предположить, что качественному проявлению дуализма подвержены и такие явления, как
"Время -- Пространство"
"Материя -- Вещество"
«ИНЕРЦИОННОСТЬ (инерц/масса) – МАССА (гравит/масса)»
"Импульс -- Энергия излучения"
«Волна -- частица".

С одной стороны.
"Импульс -- Энергия излучения"  единое целое, характеризующее непрерывность.

С другой стороны.
Цитата
ДИСКРЕТНОСТЬ (от латинского discretus - разделенный, прерывистый), ....
По функциональному  значению понятий есть рамки разделительного разграничения.

Только и......  :(  ......всего.
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопрос по интерференции