Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Боевые роботы. Критические замечания и вектор развития., Обсуждение представленного в СМИ по данной теме.
Роботы - это всего лишь инсрумент, все равно что быть обеспокоенным бесконтрольным производством АК. В ближайшем будущем они не будут оказывать сколь нибудь ощутимое влияние на войны вообщем, а веселуха начнется с технологий, позволяющим роботам быть маленькими, или чересчур быстрыми  :?/
Проблемы дронов в малой энергонезависимости.
С другой стороны  энергонезависимость разрушит важные социальные структуры.
Вычислительная мощь + энергонезависимость  –  это не фунт изюма.
Важно в чьи руки.
Цитата
Тутси пишет:
С другой стороны энергонезависимость разрушит важные социальные структуры.
В каком смысле?
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
дед Андрей пишет:
Тутси пишет:
С другой стороны энергонезависимость разрушит важные социальные структуры.
В каком смысле?
.
Тут скорее имеется ввиду общий  прогресс, что дрона на солнечных батареях с оружием можно будет сконструировать на кухне и потом устроить веселуху. Не нужны будут там заводы, ацетиленовая заправка , соответственно труднее госконтроль, лицензирование,   8)  :D . Но и более тривиальные вещи, как распечатанное 3Д ружье или хим оружие из бытовых средств. Когда кухарки получат компактные фабрики по производству киборгов, надо будет как то эти аспекты решать.
Солдату в окопе не до "дронов"... Ему бы не помешала простая дистанционно управляемая тележка, способная подвести снаряды под огнем противника. Так что в этом плане у "квадроцикла - пугала", большая привлекательность в отличии от  "боевого бычка"...

"Лучше проще и сейчас, чем сложней и завтра"...
на квадроцикле вообще ездить в зоне боя смех, а нормальные агрегаты это пугало водить пока не в состоянии.
Цитата
Солдату в окопе не до "дронов".
солдат не будет в окопе. Роботизированый десант с попыткой отрезать снабжение , состоит из высокоточной артилерии, наземных защитных и инженерных механизмов, ПВО,с большим запасом топлива. Даже если какой то вид боевых роботов будет исполнять функции прямоходящего пехотинца, едва ли он будет человекообразным. Скорее какой нить паук или осминог  :D
Не знаю, не знаю...
Создание человекоподобного аватара ИМХО - не тупиковая ветвь все-таки.

Да, для широкомасштабных наступательных операций живая сила будет предпочтительнее и человекоподобных роботов и любых радиоуправляемых роботов, хоть пауков, хоть змей, хоть ктулху, хоть танка без экипажа. Потому как у аватаров есть весьма уязвимое место - канал связи. Глушилки давно существуют, с помощью них то и дело где-нибудь принудительно приземляют навороченные дорогущие беспилотники. Выезжает антенна на танковом шасси, тумблером клик - и вся твоя армия аватаров, змей и пауков превращается в груду обездвиженного металлолома, который можно захватить и спокойно использовать уже против тебя, посадив туда живых операторов.

А вот в качестве вспомогательных операций, вроде отвлечения сил противника и их сковывания- самое то. Главное - замаскировать аватаров под людей достаточно эффективно (особо можно не стараться, противники видят друг друга мельком и с очень больших расстояний). Тогда, не зная, с кем воюет, противник будет воевать традиционными средствами, как против простых людей. В чем профит? Можно жертвовать машинами в самоубийственной атаке, отправлять их на верную погибель, в то время когда основная группировка войск решает стратегическую задачу, заходит в тыл, отступает и т.п.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Глушилки давно существуют, с помощью них то и дело где-нибудь принудительно приземляют навороченные дорогущие беспилотники.
Смотря какая будет помехоустойчивость или возможность действовать автономно.
Не забывай, сила сигнала обратно пропорциональна КВАДРАТУ расстояния. Обмен данными может быть не столь большой, и помехи можно будет "пробивать" импульсами. Никто не отменял программы роем или простейшие задачи типа 24 часа в сутки контроллировать местность, что более подходит для машин.
А некотопые задачи, требующие большой быстроты например защита от артиллерии или какой нибудь сверхбыстрый пехотный робот, вообще отправят человека в тыл
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Смотря какая будет помехоустойчивость или возможность действовать автономно.
Такое станет возможно только с изобретением ИИ, до этого радостного (или грустного, как получится) момента канал связи должен быть весьма и весьма широким (надо ведь не только команды передавать, надо еще и картинку взад получать).

Кстати, памятуя о квадрате расстояния, получаем еще более неутешительную для роботов картину - глушилка априори окажется значительно ближе, чем командный пункт, а потому сигнал от нее будет в разы и на порядки сильнее.

В качестве простого примера эффективности глушилок можно вспомнить историю, когда китайская глушилка GPS на автомобиле хитреца, уклонявшегося от оплаты проезда по платной дороге в США нарушала работу навигационных систем заходящих на посадку самолетов в аэропорт поблизости. Да, самолеты-то не военные, но и глушилка была сделана исключительно для обмана установленной на борту GPS-ки.

Наблюдение и контроль местности - это да, роботы пригодятся.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Есть, конечно, случай, когда все эти роботы будут крайне эффективными - когда война ведется с противником, имеющим низкую техническую оснащенность и не имеющим по этой причине средств радиоэлектронной борьбы. Но вот ведь затыка, электроника от года к году становится все более и более доступной. Думается мне, что глушилки уже скоро на коленке собирать научатся.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Боевые роботы. Критические замечания и вектор развития.