Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 175 176 177 178 179 ... 207 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
eLectric пишет:
А вы сами пробовали с помощью математики доказать что-угодно?
кстати в этом я согласен с этим школьником)) придумай задачу чтоб что то доказать - любой бред, а я берусь расписать и доказать все математически.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
кстати в этом я согласен с этим школьником)) придумай задачу чтоб что то доказать - любой бред, а я берусь расписать и доказать все математически.
Это и есть бред. Так что валяйте, доказывайте "математически", что можете доказать любой бред.
Задача 2. По теме. доказывайте "математически", что МКТ лжетеория.
А вы понимаете, что значит: математически доказать физическую теорию?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Задача 2. По теме. доказывайте "математически", что МКТ лжетеория.
задача сложнее чем ожидал так как сперва надо в МКТ вникнуть, (ожидал что-то типа доказать что блеяние горных баранов обратно пропорционально светимости Сириуса), но я как будет время например на выходных ознакомлюсь и придумаю математическое опровержение.
Всё-всё-всё! Не будем плодить альтернативщиков.
А если вникать, то подумайте, что доказывать физические теории надо практически, а не математически.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
придумаю математическое опровержение
В любом случае это будет софизм. Так что неинтересно.
Цитата
Юрий Сопов пишет:

.... выбираем любой  физический процесс и демонстрируем ясность своего понимания того, что и как происходит в этом процессе ...
В двух частях сосуда, разделенных перегородкой, находятся:  легкий газ (водород) H2 - в верхней половине сосуда, а более тяжелый газ (кислород) O2 - в нижней части сосуда.
Убираем перегородку  :)  ...

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 21.08.2015 13:14:35
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Юрий Сопов пишет:

Вы можете указать на литературный источник, в котором всё происходящее в любом из них достаточно внятно объясняется с упором на то, что теплота есть именно хаотическое движение частиц?
Не-е. Вы знаете, это не моя специальность. Мне оказалось достаточно того, что я получил, когда учился. МКТ достаточно ясно объясняет те лабораторные работы, которые я проводил, те явления, которые я видел в жизни или на работе. Я не встречал эмпирических противоречий МКТ и поэтому не испытывал нужды в библиографических поисках, дабы дополнительно объяснить то, что и так мне понятно.

Принято!
Теперь можете выбрать самый яркий пример достаточной ясности по МКТ?


Цитата
eLectric пишет:
Возможно, даже наверняка, что МКТ не представляет из себя законченную теорию. Например, на нашем форуме обсуждался эффект Мпембы.

Если у вас есть другое объяснение известных опытов, значит должно быть и экспериментальное подтверждение, т.е. такой опыт, который не объясняется МКТ, но объясняется вами. Ну, так давайте такие опыты, которые я могу повторить дома и убедиться, что МКТ не права, а вы правы.
Элементарно. Простой опыт можно поставить на кухне, в коридоре, в гараже и просто на улице в тихом от ветра месте, т.е. при постоянстве окружающей температуры.
Можно вынуть ниппель из соска автомобильного баллона колеса и конец заглушить перегибанием резиновой трубки. Я непосредственно к соску с ниппелем подсоединил пластмассовый выпускной штуцер-краник. Они продаются отдельно к ручному насосу. Накачиваем баллон до разрешённого давления.  Выдерживаем его, чтобы в нём температура сравнялась с окружающей. Если есть пирометр, то направьте его на видимую металлическую часть соска. Откройте выход воздуха из соска и быстро непосредственно в выходящую струю, т.е. на расстоянии 5-10мм от выходного отверстия, поместите конец обычного бытового наружного термометра. И следите за показаниями температуры.
Интересно было бы иметь два и более пирометров. Тогда и в струю можно  разместить тонкостенный металлический предмет и снимать с него температуру также пирометром, и улавливать изменение температуры у стенок самого баллона. По моему видению, с уменьшением молекул в баллоне через стенки во внутрь должна поступать определённая часть теплоты.
Рассмотрим варианты происходящего по МКТ (как я это вижу).
По одному варианту см: http://www.nkj.ru/forum/forum24/topic19328/messages/
трактовки температуры  по МКТ получается, что молекулы воздуха, выходящие из сосуда под давлением, но при той же температуре, что и снаружи,  должны иметь ту же среднюю скорость, что и снаружи. Тогда термометр, помещённый с выходящую струю, должен, если вылетают все подряд, а не быстрые самыми первыми, показывать неизменность температуры.
Если первыми вылетают самые быстрые, то термометр должен показать повышение температуры.
По другому варианту-  «Температура является мерой средней кинетической энергии хаотического движения молекул в макроскопических телах».
Из этой трактовки следует, что, если взять два равных по объёму сосуда, то, при единой температуре, в сосуде с большим давлением газа скорость передвижения его молекул в хаотическом движении (как макроскопического тела) должна быть меньше, чем в другом таком же сосуде, но с разряжённым газом.
Согласно этого варианта, в нашем баллоне  молекулы воздуха должны летать с меньшей скоростью, чем снаружи. Но! По логике моих оппонентов, согласно МКТ в выходной патрубок  из сосуда под давлением в первую очередь должны вылетать наиболее быстрые.
На этом настаивает, например, Alexpo (к которому у ВЕТРА ПЕРЕМЕН, судя по концовке все этой темы, доверительные симпатии) здесь: http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15685/messages/?PAGEN_2=6
Эта тема с самого начала интересная, но наибольшее оживление, вроде начинается с этой:
http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15685/messages/?PAGEN_2=5
Итак, когда я ставил сей опыт, то за те пол минуты, за которые происходит активный выход воздуха, термометр показывает падение температуры на 4-5 градусов. У меня пирометра не было. Но, скорее всего, понижение температуры соска пирометр обнаружит позже, в меньшем объёме и   меньшую интенсивность процесса изменения температуры.
По моему видению, от того, что выходящий воздух перед соском (соплом) будет вбирать в себя теплоту из окружающего воздуха, то вслед за этим, т.е. от контакта с охлаждённым окружающим воздухом и последует некоторое понижение самого соска. При этом, чем ближе к выходу, тем разница в понижении будет больше. Более детально всё это отражено в моих работах.
Экспериментальная физика показывает, что газ, выходящий через дроссель вызывает охлаждение и самого дросселя и всего окружающего. Это свойство газа широко используется на практике – в различных типа охладителях. А почему и как это происходит на уровне поведения самих молекул газа - объяснений нет! Именно поэтому его назвали эффектом Джоуля-Томсона
И до сих пор это явление относят именно к эффектам, потому, что ему нет объяснения по МКТ.
Поставьте этот опыт и убедитесь, что результат противоречит МКТ.
А, может, Вам удастся найти достаточно внятное объяснение по МКТ.

А есть и чужие опыты.
О том, что при нагревании газ уменьшает свой вес и в герметичном сосуде, говорят многократные опыты, которые поставил В.А. Кишкинцев . «О сокрытии веса у масс газов их температурой» -http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11717.html
Есть опыты доказывающие, что с изменением температуры изменяется вес не только у газов. Например, работа профессора А.Л.Дмитриева из Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики -  «Экспериментальное подтверждение отрицательной температурной зависимости силы тяготения». - http://www.bourabai.kz/aldmitriev/pzt.htm
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Юрий Сопов пишет:

киваете на математику, как инструмент, о котором говорят (кстати, сами математики), что им можно доказать всё, что угодно.
А вы сами пробовали с помощью математики доказать что-угодно?
В этом вопросе я доверяю специалистам. :)
Например, Эйнштейну, который говорил, что «Математика  — единственный совершенный метод, позволяющий провести самого за нос».
А ещё он говорил, что «Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы»
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Юрий Сопов пишет:

Вам КОНКРЕТНО указывают на обстоятельства того, что в потоке (т.е. в движении вверх молекул) есть зоны с чередующейся плотностью
Такие "обстоятельства" есть только у вас в фантазиях. Увы, против ваших нелепых фантазий и измышлений я бороться бессилен.
Не понял! Это осознанный прыжок в сторону от очевидного или …
Приходится искать конкретное место непонимания.
Возвращаемся к потоку от костра и делим сей поток на зоны. Идём по пунктам.
1. В верхней части пламени есть некая зона А с самой высокой температурой.
2. Это означает, что в зоне А плотность воздуха меньше.
3. Ниже этой зоны есть зона Б, в которой температура меньше.
4. Это означает, что в зоне Б плотность воздуха выше.
5. Над зоной А располагается зона В, в которой с удалением от зоны А температура воздуха уменьшается.
6. Это означает, что в зоне В плотность воздуха выше.
7. Молекулы воздуха перемещаются вверх из зоны Б в зону В пересекая зону А. То есть, перемещаясь в одном направлении, попадают из более плотной зоны в меньшую плотность, и далее опять в большую.

Вывод – молекулы в данном тепловом потоке перемещаются вверх, не взирая на то, что снизу вверх их плотность чередуется. Другими словами в данном потоке молекулы перемещаются вверх независимо от того какая плотность сверху и снизу.  
С чем конкретно Вы здесь не согласны и желаете опровергнуть?
Цитата
eLectric пишет:
Всё-всё-всё! Не будем плодить альтернативщиков.
А при чём тут альтернативщики  если речь идёт о ревизии официальной версии? ;)
Испугались за возможный результат? :o



Цитата
eLectric пишет:
А если вникать, то подумайте, что доказывать физические теории надо практически, а не математически.
Какие золотые слова!
Их бы многим в разум! :{}
Страницы: Пред. 1 ... 175 176 177 178 179 ... 207 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам