Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 165 166 167 168 169 ... 208 След.
RSS
Вопросы физикам
Вольт Ампер, найдете время посмотреть?

https://www.youtube.com/watch?v=zximGR3FhGw

у него ещё лекция есть
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Я так понимаю, что "концентрические круги" в реликтовом излучении находит только господин ученый из Армении, другие их не видят. Но если они есть, то возможно, что это влияние "гравитационных линз" объектов нашей вселенной. Данное видео ни какой конкретики не несет,  что то вроде желания притянуть "за уши" некое личное мировоззрение к научной основе. Возможно, что все так и есть, как говорит автор, но для осмысления нужно больше информации на данную тему.
Основной вопрос к автору гипотезы для меня: как соотносятся наблюдаемые круги и апокалипсис ЧД другой(предыдущей) Вселенной...
Цитата
Причиной смерти примерно половины крупных галактик в окружающей нас Вселенной является их "удушье" - прекращение притока свежего газа из межгалактической среды, выяснили британские астрономы  :o
то темная материя, то теперь газ плотнее чем в самих галактиках. Что же действительно находится в межгалактической среде?
Цитата
Павел Чижов пишет:
Я так понимаю, что "концентрические круги" в реликтовом излучении находит только господин ученый из Армении, другие их не видят.
Пенроуз видит, очевидно.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Но если они есть, то возможно, что это влияние "гравитационных линз" объектов нашей вселенной.
Эффект линзирования хорошо известен. Он даёт численное увеличение объекта (галактики), находящегося далеко позади линзирующей галактики или объёма темной материи, так называемый "крест Эйнштейна. Никаких кругов, образуемых из галактик - эффект линзирования не производит.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Данное видео ни какой
Слово "никакой" пишется слитно.
Цитата
Павел Чижов пишет:
конкретики не несет,  
Несёт. Можно найти работы учёных, участвовавших в данном видео.
Цитата
Павел Чижов пишет:
что то вроде желания притянуть "за уши" некое личное мировоззрение к научной основе.
Ложь.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Возможно, что все так и есть, как говорит автор, но для осмысления нужно больше информации на данную тему.
Они об этом и говорят, просто вы не смотрели весь фильм.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Основной вопрос к автору гипотезы для меня: как соотносятся наблюдаемые круги и апокалипсис ЧД другой(предыдущей) Вселенной...
Есть более подробная лекция Пенроуза:
"КРУГИ ВРЕМЕНИ: Можно ли сквозь Большой Взрыв разглядеть предыдущую Вселенную?"
(переводит Алексей Семихатов)
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
то темная материя, то теперь газ плотнее чем в самих галактиках. Что же действительно находится в межгалактической среде?
В межгалактическом пространстве - межгалактический вакуум.
Темная материя присутствует и внутри галактики, и между галактиками, она никак не взаимодействует (кроме гравитации) с обычной материей.
"Приток газа в галактику" - впервые о таком слышу. Обычно происходит другое - галактика может потерять газ в процессе столкновения или по другим причинам, и процесс звездообразования прекращается из-за этого.
"Прекращение притока свежего газа" - это неизвестно что. Галактикам в принципе не нужен приток газа - своего завались, главное не терять.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Недавно читал новость, что установили, когда сверхмассивная ЧД в центре галактики находится в активной фазе и поглощает вещество, - часто джет, выходящий перпендикулярно к плоскости галактики наталкивается на соседнюю галактику и если поток частиц сильный (а наблюдают такие процессы и с дальними квазарами, где джеты очень сильны) - то соседняя галактика, наткнувшаяся на такой джет, может полностью лишиться газа. Тогда звезды догорят, а новых не будет и если галактика не столкнется с другой - то получится галактика мертвых звезд, карликов. Там еще будут черные дыры и остывшие карлики.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Вольт Ампер, найдете время посмотреть?
К сожалению не смог досмотреть видео до конца - уснул )))

Как-нибудь соберусь посмотрю полностью, но вот что стало понятно пока что, при предварительном просмотре: попытка заглянуть в сингулярность с помощью конкретных, дотошно проработанных на сегодняшний день моделей невозможно, ответы находятся за границами их применимости, при том часто можно услышать суждения о том, что мол там не работают известные нам законы физики, но суть именно в том, что там не работают известные на сегодня модели, потому тема конечно интересная.

Что смущает лично меня, так это прежде всего утверждение о высокой энтропии сингулярности с предположением о том, что в ней сохранилась информация о предыдущей вселенной и, как следствие, замыкание вселенной на круговую бесконечность. Как по мне примитивнее мысли о круговой бесконечности тут придумать очень сложно и, лично мое мнение, такие конструкции нежизнеспособны, я вижу в этом не ответ, а уход от вопроса: что было в начале? С чего все началось? И т.д. Однако в целом мне пока особо нечего сказать, нужно проанализировать и вгрузиться в модель Пенроуза, к тому же я так и не понял сформулированы ли хоть какие-нибудь начала этой теории? Будет досуг поищу материалы на эту тему, заодно гляну и это
Цитата
M.Reynolds пишет:
"КРУГИ ВРЕМЕНИ: Можно ли сквозь Большой Взрыв разглядеть предыдущую Вселенную?"
Судя по названию как раз тут и сформулированы начала модели Пенроуза.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Как-нибудь соберусь посмотрю полностью, но вот что стало понятно пока что, при предварительном просмотре: попытка заглянуть в сингулярность с помощью конкретных, дотошно проработанных на сегодняшний день моделей невозможно, ответы находятся за границами их применимости, при том часто можно услышать суждения о том, что мол там не работают известные нам законы физики, но суть именно в том, что там не работают известные на сегодня модели, потому тема конечно интересная.
Там совсем о другом речь. По Пенроузу нет никакой космологической сингулярности.
Мат. модель у него построена на конформной геометрии. Суть примерно в том, что космологические эпохи очень продолжительны, но закончится всё тем, что останутся только ЧД. И это будет последняя и самая продолжительная эпоха (эон по Пенроузу), потом, из-за излучения Хокинга испарятся последние ЧД. Вроде реалистичный сценарий? и всё. Останется суп из частиц, а это значит, что всякие структуры исчезнут, (я вот не понял, но вроде и атомы распадутся), т.е. исчезнут любые линейки фундаментально. Не будет никаких размеров и это воспринимается нами сейчас как сингулярность, но по этой теории - не было сингулярности, просто это так выглядит сейчас, как будто галактики при их экстраполяции сходятся в одну точку. Причём у него математически всё срастается. Найденные круги (это сам Пенроуз говорит) - вовсе не являются пока доказательствами, ещё полно работы, они ещё сами сомневаются. Есть просто обнадеживающие признаки.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Что смущает лично меня, так это прежде всего утверждение о высокой энтропии сингулярности с предположением о том, что в ней сохранилась информация о предыдущей вселенной и, как следствие, замыкание вселенной на круговую бесконечность.
Не круговую! эон следует за эоном и то, что мы воспринимаем сейчас как Большой взрыв - совершенно по другому представляется в его теории, примерно вот так:



Изначальная (космологическая) сингулярность - это всего навсего невнятное объяснение, некая современная гипотеза, по непонятным причинам общепринятая. Она была принята большинством ученых, по причине необходимости каким-то образом интерпретировать схождение галактик в космической ретроспективе. Так ведь? Но что за таким объяснением следует? а вовсе ничего - там не работают законы физики, тра-ля-ля)) ну, согласитесь.
Это самое никудышное объяснение.
Так вот, - а Пенроуз сохраняет законы физики и интерпретирует экстраполяцию галактик вовсе не в сингулярность. Вот на рисунке показаны слева как бы Большие взрывы согласно стандартной космологической модели, да? Он рисует их незамкнутыми - видите? это для того, что если, вдруг, Вселенная бесконечна - тогда незамкнутый конус из точки сингулярности (если окажется конечна, - тогда нужно представлять конус замкнутым). Но в его теории - это не конус из сингулярности - а новый эон, возникающий прямо из прошлого эона. Это одна и та же Вселенная, наша. Просто он сумел объяснить и математически описать эту модель.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Как по мне примитивнее мысли о круговой бесконечности тут придумать очень сложно и, лично мое мнение, такие конструкции нежизнеспособны, я вижу в этом не ответ, а уход от вопроса: что было в начале? С чего все началось? И т.д. Однако в целом мне пока особо нечего сказать, нужно проанализировать и вгрузиться в модель Пенроуза,
Я думаю, вам лучше лекцию послушать. Фильм для простаков. Выше я выложил лекцию.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
к тому же я так и не понял сформулированы ли хоть какие-нибудь начала этой теории? Будет досуг поищу материалы на эту тему, заодно гляну и это
Ой, ну а какие начала сформулированы у ТБВ? смехота же)) что взорвалось? из чего?
А здесь мы приходим в излюбленную эйнштейновскую вечную Вселенную. Заметьте - не статичную, а в соответствии с наблюдаемыми фактами разбега дальних галактик. По Пенроузу - Вселенная вечная штука.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
"КРУГИ ВРЕМЕНИ: Можно ли сквозь Большой Взрыв разглядеть предыдущую Вселенную?"
Судя по названию как раз тут и сформулированы начала модели Пенроуза.
Да. Поглядите, вам понравится.
Очень хорошая теория)) я так думаю!
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Ремарка (а быть может, и реплика).

* * *

" ... Вселенная не в своем уме. Нормальный человек понять ее не способен ...".

------------------------- Р. Пенроуз, http://slon.ru/future/vselennaya_ne_v_svoem_ume_normalnyy_chelovek_ponya­t_ee_ne_sposoben-927723.xhtml , "Наука и жизнь", апрель 2013 г.

--  Вы всю жизнь плывете против течения, наверное, привлекаете к себе много чудаков? --  
-- ... Упс, ... случаются ... не просто чудаки, а немного слишком чудаковатые чудаки. В общем, бывают сложности. --

-------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.05.2015 13:15:56
Петр Тайгер
спасибо за ссылку
:D
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Страницы: Пред. 1 ... 165 166 167 168 169 ... 208 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам