Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 121 122 123 124 125 ... 208 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
Логик пишет:
а гвоздь и простой магнит....кулоновского взаимодействия между ними вродебыб нет
Почему это нет? В гвозде есть великое множество магнитных доменов - этаких мини-магнитиков. В обычном состоянии эти "магнитики" ориентированы хаотично, в результате чего суммарное магнитное поле гвоздя равняется единице (на самом деле - нет, всегда есть некая слабая намагниченность). Вот представьте кучу компасов, разбросанных на поверхности Луны - в отсутствие внешнего поля, они будут показывать кто куда. Как только мы включим магнитное поле, стрелки всех компасов сориентируются вдоль силовых линий этого поля. Точно то же самое происходит с гвоздем - во внешнем магнитном поле происходит переориентация доменов, гвоздь становится намагниченным и притягивается к магниту.

Так что Ваша аналогия глупа и совершенно неуместна. Так-то.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Дон))))
...и притягивается .....
Дону((((
То же самое можно сказать про кирпич и землю.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
То же самое можно сказать про кирпич и землю.
Нельзя. Ни у Земли, ни у кирпича нету какого-либо "гравитационного диполя" или "гравитационного заряда" со знаками "минус" и "плюс". Это совершенно разные вещи, хотя, при поверхностном рассмотрении они и выглядят схожими.
Изменено: donPavlensio - 27.10.2014 17:11:49
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Ни у Земли, ни у кирпича нету какого-либо "гравитационного диполя" или "гравитационного заряда" со знаками "минус" и "плюс". Это совершенно разные вещи, хотя, при поверхностном рассмотрении они и выглядят схожими.
плюс и минус - это детали.
Магнит воздействует на  гвоздь ( или другой магнит)  практически как Земля воздействует на  кирпич. Без затрат энергии. ..и без непосредственного взаимодействия.....через пустоту.
Изменено: Логик - 27.10.2014 17:24:59
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Значит, почитал я в УФН, статью Менского...
Мне категорически претит многомировая интерпретация, это, конечно же , мое личное мнение, возможно Менский, Эверетт и иже с ними не так далеки от истины как мне кажется. Однако для меня эта концепция просто пестрит парадоксами, ради того чтобы убрать редукцию из КМ порождается целый непроходимый лес парадоксов:

Может я чего-то не понимаю, но первый вопрос который у меня возникает как быть с законом сохранения энергии? Дело в том что, чтобы его сохранить приходится предположить конечное и фиксированное количество миров, но случайные события не могут этого обеспечить, а следовательно мы имеем дело с неслучайными событиями, а значит все должно быть известно наперед и хоть я вполне поддерживаю вопрос некоторых физиков (в частности Краусса) о свободе воли, но даже если её (свободы) нет, все равно количество миров должно постоянно увеличиваться и тут нарушается закон сохранения "ничто не берется из ниоткуда и не уходит в никуда".

Тут конечно можно спорить, но мне все видится несколько проще, хоть это и опасно, но давайте попробуем применить классический эксперимент: две волны набегают друг на друга, в какой-то момент они наложатся и, при условии что A1>A2, где A - амплитуда волны (длины примем равными, для простоты), волна А2 частично погасит А1, далее волны А2 больше нет, а волна А1 пройдет дальше потеряв часть энергии и став волной А3 - было две волны, осталась одна, но главный вопрос в том существуют ли волны А1 и А2 в тот момент когда они наложены друг на друга? Нет, существует только суперпозиция состояний среды соответствующее сумме волновых функций А1 и А2 из которой однозначно получается состояние А3. Если бы мы не могли постоянно и непосредственно отслеживать эти волны мы бы всегда видели только их смешанные состояния, что и происходит в КМ, то есть мы просто возвращаемся к проблемам измерений и никакой вам тут мистики.

PS: передачу я эту (с Гордоном) кажется смотрел и я если я правильно помню там было двое ученых и оба в итоге сошлись на том, что вопросы интерпретации не лежат в плоскости науки, математика и эксперимент - безупречны, а это и есть наука.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
две волны набегают друг на друга, в какой-то момент они наложатся и, при условии что A1>A2, где A - амплитуда волны (длины примем равными, для простоты), волна А2 частично погасит А1, далее волны А2 больше нет, а волна А1 пройдет дальше потеряв часть энергии и став волной А3 - было две волны, осталась одна,
...здесь нужно что-то подправить.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Значит, почитал я в УФН, статью Менского...
Мне категорически претит многомировая интерпретация, это, конечно же , мое личное мнение, возможно Менский, Эверетт и иже с ними не так далеки от истины как мне кажется. Однако для меня эта концепция просто пестрит парадоксами, ради того чтобы убрать редукцию из КМ порождается целый непроходимый лес парадоксов:
Это другой вопрос, тоже очень интересный, я чуть позже к нему вернусь, если вы не против.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
PS: передачу я эту (с Гордоном) кажется смотрел и я если я правильно помню там было двое ученых и оба в итоге сошлись на том, что вопросы интерпретации не лежат в плоскости науки, математика и эксперимент - безупречны, а это и есть наука.
Нет.
Вы говорите вот об этом выпуске:
Гордон №149 Странности квантового мира
здесь двое гостей Михаил Менский и профессор Тель-Авивского университета Лев Вайдман


А я говорю вот об этом:
Гордон №306 Квантовый мир и сознание
здесь Менский один и статья в УФН об этом же
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Логик пишет:
плюс и минус - это детали.
Магнит воздействует на гвоздь ( или другой магнит) практически как Земля воздействует на кирпич.
Нет, магниты перво наперво меняют взаимную ориентацию в пространстве, да и механизм совершенно другой.
Цитата
Логик пишет:
Без затрат энергии.
Это не так. Магниты размагничиваются от употребления. Кроме того, если слепить сто маленьких магнитиков, то они будут "гасить" поля друг друга. Если слепить сто массивных кусков, то их суммарное гравитационное поле будет в сто раз мощнее, чем у каждого по отдельности.

Короче, выбросьте Вы эти магниты с гвоздями, это объяснение для маленьких детей разве что прокатит.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата

Магниты размагничиваются от употребления.
если так, то  я был не прав.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Olginoz пишет:

Потому что кирпич "висит в покое" только в пространстве, в пространстве-времени кирпич не "висит", он движется во времени вдоль своей мировой линии. В плоском пространстве-времени ничего не происходит, а в кривом кирпич приобретает ускорение.

хотел бы всё-таки уточнить один момент.
Пространство воздействует на "кирпич"?

То есть, если при искривлении пространства начинают изменяться координаты кирпича( и траектория фотона ) , то из этого следует логический вывод: пространство воздействует на кирпич и фотон. :(

.
Изменено: Логик - 27.10.2014 19:01:29
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Страницы: Пред. 1 ... 121 122 123 124 125 ... 208 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам