№11 ноябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
 Вера научилась очень быстренько так, замечательно общаться.... Моё ж звучание, как и всегда, ..... в...... стиле "Лабух". |
|||
|
|
|
ПОСТ
СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО..... Попался материал: Не буду обсуждать сам эксперимент..... Но...... Можно предположить, что...: -- "Явление" может являться относительным показательным ......принципом формирования возмущения..... инерционной среды. То есть. Прежде, чем квант энергии какого - либо из излучений отправится в своё "путешествие" по вселенной, внутренняя его составляющая должна приобрести определённо энергетически жёсткую структурированную плотность. Но...... Образно представить данную плотность в виде конуса....... -- далеко ещё ...."НЕ всё".
Изменено:
Случайный прохожий - 31.01.2017 19:14:02
|
|
|
|
|
Бесконечности не существует.
Это противоречит здравому смыслу и наблюдаемым фактам. Выдвигая любую гипотезу мы должны исходить и отталкиваться от наблюдаемых фактов. А наблюдаемые факты свидетельствуют о том, что любой объект имеет свою среду «обитания», в которой этот объект находится (обитает). Это, что касается пространства. А также, наблюдаемые факты свидетельствуют о том, что любой объект имеет свое начало существования и свой конец существования во времени. (Превращение в другой объект - это уже история другого объекта). Мое мнение: Бытие (мир, вселенная, природа) возникло из "Ничто", то есть имеет начало во времени и конечные границы в пространстве. Только границы эти абсолютно недостижимы ни для чего. Потому, что плотность энергетического поля по мере приближения к краю стремится к нулю. А "окружает" Бытие (абсолютную совокупность Сущего) Небытие или Ничто. Вот это Ничто и есть бесконечность по определению. Потому, что у Ничто нет начала и нет конца.  А Сущее, по определению должно иметь и начало и конец. Вот логическое доказательство «существования» Ничто: Поскольку есть ЧТО-ТО (мир, вселенная, природа), то должно быть НЕЧТО (не мир, не вселенная, не природа), в котором это ЧТО-ТО (мир, вселенная, природа) находится (обитает). И поскольку это НЕЧТО (не мир, не вселенная, не природа) не является ЧТО-ТО (мир, вселенная, природа), то это может быть только НИЧТО (ни мир, ни вселенная, ни природа). НИЧТО – это полное отсутствие информации (энергии). Кто может опровергнуть данное доказательство? |
|
|
|
ЧТО-ТО - (с дополнением - мир, вселенная, природа). Видимо, это всё, что материально существует и соответствует старинной фомуле: "Всё, что существует, существует где-то и когда-то". Т.е. совокупность абсолютно всех материальных предметов. Быть - (должно быть) - видимо, то же, что и существовать? Или есть какое-то тонкое различие? Если это одно и то-же, то возникает противоречие. По тексту НЕЧТО должно быть, т.е. существует отдельно от ЧТО-ТО, хотя по определению этого ЧТО-ТО, НЕЧТО д.б частью ЧТО-ТО.
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||||
|
|
Различие в следующем. Я излагаю только свои определения, которые могут не соответствовать общепринятым. Это проблема связанная определением и формулировкой чего-то нового с помощью старых терминов. Поэтому, считайте, что слово Быть я беру в кавычки "Быть". Поэтому, думаю, если не придираться к обозначениям, а судить по существу, то здесь нет противоречия. Думаю, что "Ноль" в математике тоже не сразу признали.
Если под Мы понимать всё человечество, тогда не только можем, но так и делаем испокон веков. Строим свое мировоззрение на основе наблюдаемых фактов, объясняя их как можем, по уровню своего научно-технического развития. Так оно и должно быть на самом деле.
Изменено:
Максет - 13.02.2017 10:20:55
|
|||||
|
|
на 10^-20 см, впрочем, тоже никто не заглядывал и нескоро заглянет. |
|||
|
|
|
Я не придираюсь, а стараюсь спасти ваш подход от возникающего парадокса. Если по-простому, по сути, то "быть" и "существовать" это одно и то-же. И тогда у вас парадокс. ЧТО-ТО, это всё, что существует, а значит НЕЧТО, отличающееся от ЧТО-ТО, не существует по определению. И далее вывод: некое НИЧТО это не только полное отсутствие энергии и информации, но и отсутствие существования.
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||
|
|
Есть то, что существует абстрактно, то есть только в нашем воображении и есть то, что существует конкретно, то есть материальный объект. Термины «существует», «есть», «быть» обозначают то, что существует вообще, как конкретные материальные объекты, так и абстрактные воображаемые объекты. В данной формулировке «ЧТО-ТО» - это то, что существует конкретно, а «НЕЧТО» - это то, что существует абстрактно, то есть только в нашем воображении. Ещё: НЕЧТО отличается от ЧТО-ТО тем, что ЧТО-ТО – это понятно ЧТО, а НЕЧТО – это непонятно ЧТО. А «НИЧТО» - это уже идентифицированный как не «ЧТО-ТО» «объект», который тем не менее существует, хотя бы в моем воображении. |
|||
|
|
Хотя они и так возникают. НЕЧТО существует только в нашем вооборажении, а в этом НЕЧТО существует ЧТО-ТО, которое "мир, вселенная, природа". А в этом мире и природе существуют наши головы, в которых, как раз, и есть воображение... Кажется, эти вопросы, всё таки, не к физикам. Может вам открыть другую тему - вопросы к философам?
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||||
|
|
Максет, в "доказательстве "существования" НИЧТО" у Вас изначально ошибки. Зачем нужны свои определения взамен общепринятым? обычно это делают (вольно или невольно) для отклонения предъявленного аргумента при переходе из одного контекста в другой. На этой основе построена ложная метафора с последующим построением оттуда выводов. |
||||
|
|
||||
