Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26 ... 29 След.
RSS
О причинах гравитации, Что говорят настояшие физики?
Цитата
CASTRO пишет:
совершенно неверная точка зрения.
Не спорю, абсолютной монополии на истинность ни у кого нет. Спасибо за подсказку. Однако, физики подозревают, что при столкновениях реальных микрочастиц есть некий обмен промежуточными частицами, которые из - за химерности не живут. дольше мига взаимодействия. Этот феномен, если имеет место в реальности, им интересен. Интересен процесс "конденсации" энергии вакуума в вещество элементарных частиц. Поэтому они крушили и крушат огромные массы микрочастиц, чтобы сделать в.ч. потенциально наблюдаемыми.  :)
Способом и формой существования материи является движение, причём с ускорениями, что проявляется в виде гравитации.Причина гравитации в движении материи с ускорениями Следовательно, гравитация есть врождённое свойство материи (двигаться и изменяться) и способ её существования.  :)
Изменено: Владимир - 28.04.2014 22:25:34
А какое отношения Ваши слова имеют к науке вообще и физике в частности?
Цитата
CASTRO пишет:
какое отношения Ваши слова имеют
Мои слова имеют отношение к данной теме. И. Ньютон считал: "Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей". Это относится к науке вообще и к физике в частности.  :)
Нуу, кто против нас с Ньютоном?!
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
Olginoz пишет:
Идея с обратным течением времени для античастиц мне тоже когда-то приходила в голову.
Это вовсе не моя идея - когда-то давным-давно вычитал в "популярке". Если Вы дошли до нее своей "соображалкой"... Ну, что сказать? Уважам-с!
Цитата
Olginoz пишет:
Но мы видим античастицы, рождаемые другими частицами. Почему мы не должны видеть антимир от начала большого взрыва?
Потому что для Вселенной, как формы существования всех объективно реальных в любой конкретный момент ее развития объектов, в т.ч. и в момент БВ, (+) и (-) частицы неотличимы: понятие "направление вектора времени" приобретает смысл лишь при сопоставлении минимум двух последовательных моментов их субъективного (собственного) времени - "мир" и "антимир" являются таковыми лишь по отношению друг к другу, но не в неком абсолютном качестве.
Ваши затруднения можно объяснить только одним – привычкой мыслить не понятиями и образами, а формулами. Посмотрите еще раз на приложенную картинку – все достаточно ясно: "горизонт событий" нашего материального (данного в ощущениях) мира ограничен именно моментом БВ – никакой носитель информация из-за него не способен достичь нас в принципе по той простой причине, что время прохождения такой информации заведомо больше времени существования вселенной.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
CASTRO пишет:
Термин "виртуальная частица" имеет вполне конкретное определение и оно ничего общего не имеет с Вашим.
Допустим. Вопрос остается в силе: в каких исследовательских центрах на их поиски тратятся огромные мощности?
Да и деньги, надо полагать, немалые. Результат какого эксперимента можно было бы интерпретировать, как однозначное доказательство их реального существования?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
CASTRO пишет:

Термин "виртуальная частица" имеет вполне конкретное определение и оно ничего общего не имеет с Вашим.
Допустим. Вопрос остается в силе:  в каких исследовательских центрах на их поиски тратятся огромные мощности?

Ни в каких.
Цитата
Gavial пишет:
Это вовсе не моя идея - когда-то давным-давно вычитал в "популярке".
Вы меня разочаровываете.
Цитата
Gavial пишет:
Потому что для Вселенной, как формы существования всех объективно реальных в любой конкретный момент ее развития объектов, в т.ч. и в момент БВ, (+) и (-) частицы неотличимы: понятие "направление вектора времени" приобретает смысл лишь при сопоставлении минимум двух последовательных моментов их субъективного (собственного) времени - "мир" и "антимир" являются таковыми лишь по отношению друг к другу, но не в неком абсолютном качестве.
Ваши затруднения можно объяснить только одним – привычкой мыслить не понятиями и образами, а формулами. Посмотрите еще раз на приложенную картинку – все достаточно ясно: "горизонт событий" нашего материального (данного в ощущениях) мира ограничен именно моментом БВ – никакой носитель информация из-за него не способен достичь нас в принципе по той простой причине, что время прохождения такой информации заведомо больше времени существования вселенной.
Вы слишком далеко ушли в абстракцию, надо вернуться к реальности.
Во-первых вещество и антивещество образуется в одном и том же пространстве вперемешку.
Во-вторых у частиц нет единого временного фронта, у каждой частицы/античастицы он свой локальный и направление собственного времени частицы совпадает с касательной к мировой линии в нулевой точке - настоящее.  
В-третьих частица узнает о существовании других частиц и античастиц посредством обмена фотонами.
Фотоны, испускаемые античастицами, не движутся в прошлое, они движутся в обычном направлении, из прошлого в будущее. Антивещество находится в том же пространстве, что и вещество, и сигнализирует о своем присутствии такими же фотонами, как и вещество, мы должны его видеть.

Что качается моих привычек мыслить - Вы заблуждаетесь с точностью до наоборот. Я мыслю понятиями и образами, но при необходимости, выражаю свои мысли в виде формул. К сожалению, не владею языком формул на профессиональном уровне, поэтому получается плохо, и с ошибками. Чтобы владеть хорошо нужна постоянная тренировка и обучение, но у меня другая профессия.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О существовании виртуальных частиц, вспомните эффект Казимира.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
[QУОТЕ]Олгиноз пишет:
О существовании виртуальных частиц, вспомните  [УРЛ=хттп://ру.щикипедиа.орг/щики/Эффект_Казимира]эффект Казимира[/УРЛ] .[/QУОТЕ]

Это, конечно же, не есть доказательство существования ВЧ.

Существует поле, для которого виртуальные частицы фактически являются тем, чем являются отдельные члены ряда Фурье для исходной функции. Но кому приходит в голову доказывать факт существования отдельных элементов такого ряда? Описание работает и этого достаточно. При некоторых условиях, правда, виртуальные частицы ведут себя практически как реальные. Мы, например, уже 10 лет играем с комптон-эффектом на мезонах, где в качестве налетающего фотона используется виртуальный фотон кулоновского поля тяжелого ядра. Поскольку энергии у нас большие, а виртуальность фотона много меньше массы пи-мезона, то ситуация фактичски выглядит так, как будто ядро светится реальными фотонами, которые и рассеиваются на налетающих мезонах. Экспериментальные данные с процентными точностями описываются этой моделью и никаких виртуальных частиц в ней даже и не появляется.

С другой стороны, любая частица, которую мы гордо называем реальной и противопоставляем виртуальной, на самом деле тоже является виртуальной поскольку участвует во взаимодействиях. Вот простейший пример: пи-мезон, который из-за своей нестабильности всегда есть внутренняя линия фейнмановской диаграммы. Виртуальность нашего 200 МэВного пиона ничтожно мала - порядка 1e-19 его массы, но тот, кто говорит, что этих виртуальных частиц не существует, пусть поставит руку под пучок.
Изменено: CASTRO - 01.05.2014 08:07:53
Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26 ... 29 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О причинах гравитации


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее