Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 90 91 92 93 94 ... 174 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Olginoz, 01.04.2013 19:46:29 :
Цитата
По космологической модели наша Вселенная может быть волной в пятимерном пространстве-времени.
Маловероятно, что Вселенная напоминает одиночный солитон. Естественнее предположить серию из многих волн, следующих друг за другом. Волновые поверхности (фронты) создают параллельные близко расположенные вселенные, могут пересекаться между собой и создавать особые точки - частицы. Гиперповерхность волнового фронта описывается уравнениями ОТО. Искажения в особых точках (частицах) тоже относятся к гравитационным явлениям и думаю, они и определяют массу.Точечный наблюдатель находится на одной из волновых гиперповерхностей, и наблюдает Вселенную внутри гиперповерхности волнового фронта.Но наблюдатель в макромире наблюдает не одну гиперповерхность, а усреднение по пачке гиперповерхностей, которые соответствуют всем частицам наблюдателя. Положение частиц, которые он наблюдает "всей своей пачкой балерины" сразу, невозможно определить точно, обязательно будет нарушение детерминизма в небольших масштабах, поскольку частицы могут испытывать воздействия от разных близко расположенных гиперповерхностей (параллельных вселенных).Дальше зависит от условий наблюдения, если определить траекторию частицы невозможно, наблюдатель видит только волновую картину, где частица может быть, с распределением плотности вероятности. Причем частота волны почему-то точно пропорциональная массе частицы.

Не похоже это на то, что "всему есть естественное физическое объяснение". :)
Здесь без гениального конструкторского решения всевышнего Создателя - всё это "бахнуть" в Большом Взрыве и дать начало нашей Вселенной - не могло обойтись. :)
Я понимаю, чего только не бывает 1 апреля. :)

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Наверно вселенная это чей то бассейн.
А мы в нем плаваем.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Наверно вселенная это чей то бассейн.
А мы в нем плаваем.
Ага. Вселенная - фронт волны, а  мы - фантомные энергетические многомерные создания на его поверхности.
Сплошная ересь на научно-популярной основе.  :D
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Не похоже это на то, что "всему есть естественное физическое объяснение".
Здесь без гениального конструкторского решения всевышнего Создателя - всё это "бахнуть" в Большом Взрыве и дать начало нашей Вселенной - не могло обойтись.
Естественное, потому что создатель не нужен, нужен только источник вселенских волн.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Частица, как особая точка, соединяет несколько волновых фронтов, может излучать солитоны в том самом виде, как описано в обсуждавшейся статье о солитонах, разными концами находящихся на разных гиперповерхностях. Солитоны - волны, которые ведут себя подобно частицам.
Чем больше гиперповерхностей связывает между собой особая точка - частица, тем больше искажение гиперповерхностей, являющееся гравитационным полем. Чем больше гиперповерхностей в связке, тем выше частота волновой функции вероятности. И то и другое пропорционально массе.
Всё, достанется мне от ВЕТРА ПЕРЕМЕН за фантазии.  :oops:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Частица, как особая точка, соединяет несколько волновых фронтов, может излучать солитоны в том самом виде, как описано в обсуждавшейся статье о солитонах, разными концами находящихся на разных гиперповерхностях.
Как это можно проверить?
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Думаю, в квантовой механике под видом волновой функции вероятности мы имеем не две разные вещи - волну и частицу, а три разные вещи: волну, частицу и вероятность.
Волновую функцию частицы (интегрально нормированную на одну и только одну эту целую частицу) я себе представляю, как (дискретное) возмущение квантового поля, определяющее вероятность взаимодействия этой частицы с другими частицами (интегрально, от возмущения до коллапса волновой функции, эта вероятность взаимодействия  точно равна целой единице , но распределение вероятности взаимодействия неравномерно и соответсвует волнам вероятности, распросраняющимся в пространсве согласно соответствующим волновым уравнениям).
Цитата
Olginoz пишет:
Фермионы ведут себя как частицы - в одной точке пространства не может в одно и тоже время находится больше 1 частицы.
В пространстве состояний квантового поля не может быть двух одинаковых волновых функций, которые соответстуют фермионам - если один фермион занял такое-то квантовое состояние, то другой фермион в это же квантовое состояние уже не полезет. А в мировом простансве разные волновые функции разных фемионов пересекаются-перекрываются в одних и тех же точках. Каждая волновая функция (бозонная она или фермионная) при появлении частицы объявляется во всех точках мирового пространства.
Цитата
Olginoz пишет:
На поведение поля можно посмотреть как на зеркальное отражение поведения частиц.
Появление частицы (вещественно-массивной или чисто энергичной) в данном квантовом состоянии - это такое-то (дискретное) возмущение квантового поля, возбуждение волновой функции этой частицы?
Цитата
Степпи пишет:
Волновую функцию частицы (интегрально нормированную на одну и только одну эту целую частицу) я себе представляю, как (дискретное) возмущение квантового поля, определяющее вероятность взаимодействия этой частицы с другими частицами (интегрально, от возмущения до коллапса волновой функции, эта вероятность взаимодействияточно равна целой единице , но распределение вероятности взаимодействия неравномерно и соответсвует волнам вероятности, распросраняющимся в пространсве согласно соответствующим волновым уравнениям).
Это описание общего представления КМ картины, но не её объяснение.
Цитата
Степпи пишет:
В пространстве состояний квантового поля не может быть двух одинаковых волновых функций, которые соответстуют фермионам - если один фермион занял такое-то квантовое состояние, то другой фермион в это же квантовое состояние уже не полезет. А в мировом простансве разные волновые функции разных фемионов пересекаются-перекрываются в одних и тех же точках. Каждая волновая функция (бозонная она или фермионная) при появлении частицы объявляется во всех точках мирового пространства.
И это тоже описание свойств фермионного и бозонного полей.
Цитата
Степпи пишет:
Появление частицы (вещественно-массивной или чисто энергичной) в данном квантовом состоянии - это такое-то (дискретное) возмущение квантового поля, возбуждение волновой функции этой частицы?
Появление частицы (вещественно-массивной или чисто энергичной) в данном квантовом состоянии это приобретение или потеря частицей порции энергии с переходом из старого состояния в новое стационарное состояние.
Квантовое поле - это огромный ансамбль частиц, описываемый квантовой теорией поля. Единичное возмущение квантового поля можно представить как переход одной частицы между двумя состояниями. Квантовое поле описывают через операторы рождения и уничтожения частиц, но думаю, также там должны присутствовать операторы перехода между состояниями частиц, и описания виртуальных частиц.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Как это можно проверить?
Совершенно абстрактные гипотетические идеи проверяются только написанием математической теории, дающей адекватное описание физических явлений, количественные оценки каких-нибудь результатов экспериментов, и если повезёт, с теоретическим предсказанием каких-нибудь новых частиц или явлений. Дальше для подтверждения новой теории планируются, организуются и выполняются нужные проверочные эксперименты.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Логик пишет:
1... если случайности ведут себя как волны, то такой "волновой" процесс не делает волновым ,движение частицы ( электрон, фотона ..)
Не делает. Ну и что?
Цитата
Логик пишет:
2....Если случайности рисуют не случайный интерференционный рисунок, то эти случайности не случайны!!!...Логично?
Нет. Возьмите самые случайные случайности и промодулируйте их синусоидой.
Случайности остаются случайностями, изменяется плотность вероятности этих случайностей.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 90 91 92 93 94 ... 174 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее