Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 298 След.
RSS
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Деньги - это лишь молоток, некий инструмент способствующий заколачиванию в стену некого гвоздика. Гвоздик, в свою очередь, лишь опора для повесить на стену некую картину.
Экойл, Ваши оды молотку уже утомляют. Вы поймите уже наконец, не все как Вы пытаются использовать кирпич, или другое по месту для заколачивания гвоздиков. Есть, и здесь тоже, челы у которых полный инструментарий на руках. И им неинтересно говорить о возможностях этого инструментария.
О картине пытаемся поговорить.
А Вы тут со своим "кирпичом" лезете (у кого что болит, тот о том и говорит).
Остыньте уже. Идите воздухом подышите. В других темах.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
О картине пытаемся поговорить.
Картина еще не написана. А художник в огороде картошку копает. Или в лучшем случае рисует рекламу кирпича.
Цитата
Костя пишет:
моя просьба к АСТ пояснить его ассоциацию Вселенная = фронт волны
Извините, что не ответил сразу. Очень не хватает времени. Сначала попробую ответить про ассоциации. Вы же сами предложили пофантазировать на предмет оптимальной модели. Пример, который я привел, относится к таковой, только фантазии можно проверить экспериментально. В модели пространством является пространство событий волновой функции. Есть все - и расширение и глобальная однородность и ускорение и даже локальное искривление пространства в присутствие принадлежащих ему объектов.  Удобно тем, что исключено реальное время и мы можем наблюдать происходящую эволюцию с высоты наших четырех измерений. Можно без труда обобщить на большее число измерений и попытаться представить вселенную как единый квантовый объект со своим пропагатором. Уравнения для свободной эволюции волновой функции во всех случаях одни и те же, меняется только число пространственно – временных координат. Недостаток – некуда увязать гравитацию. Т.е. она, конечно, увязывается, но перестает иметь отношение к глобальной эволюции. Поясню опять на примере хорошо проверяемой модели эволюции 2+1 мерного пространства с которого начал. Эволюция этого пространства задана только начальными условиями и не зависит от топологических объектов в нем. Они могут до неузнаваемости менять топологию волнового фронта, взаимодействовать между собой, аннигилировать или рождаться. На эволюции пространства событий это никак не сказывается. В фоновой волновой функции нет информации об этих объектах. Однако в функциях топологических объектов есть множитель, связанный с пространством в котором они существуют и по ним можно восстановить правильную картину эволюции. И даже прийти к ложному выводу, что именно они за нее ответственны.
Цитата
Olginoz пишет:
Не понятно, как Вы меняете в нужных местах (каких?) топологию, и что такое "геликоидальная топология волнового фронта"?
Получить их можно в любом месте волны с помощью специальной фазовой маски. При этом волновой фронт перестанет быть гладким, а закрутится в виде геликоида. Многие даже простейшие высшие моды лазерного излучения имеют такой волновой фронт.
Цитата
Olginoz пишет:
О каких частицах Вы говорите?
Здесь объяснить сложнее. Зависит от того, что мы понимаем под частицей. В моем примере частица – точка, прокол на поверхности волнового фронта. У таких частиц есть все необходимое: заряды, законы сохранения и даже своеобразная инертность. Действуют и собственные законы сохранения, например топологического заряда, который строго квантован. В скалярном волновом поле существует всего два типа зарядов: положительный и отрицательный, в векторном добавляется еще два типа частиц. При желании такими частицами можно забить под завязку все пространство волны. Для этого достаточно небольшого возмущения в начальный момент и они родятся сами через какое то «время». В общем, это целое направление в науке и в двух словах не расскажешь. Почитайте, если возникнет желание, недавние публикации в Nature по спутанному свету.
Цитата
Olginoz пишет:
Вдоль оси "времени" Z? В обычном времени наблюдается статическая картинка?
Да.
Цитата
Olginoz пишет:  Картина еще не написана. А художник в огороде картошку копает. Или в лучшем случае рисует рекламу кирпича.
И правда Ваша...Картина, похоже, будет называться "Коммерциализация Вселенной".
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ACT пишет:
Получить их можно в любом месте волны с помощью специальной фазовой маски. При этом волновой фронт перестанет быть гладким, а закрутится в виде геликоида. Многие даже простейшие высшие моды лазерного излучения имеют такой волновой фронт.
Т.е. это свет с круговой поляризацией?
Некоторая аналогия разделения на фотоны?

Цитата
ACT пишет:
Здесь объяснить сложнее. Зависит от того, что мы понимаем под частицей. В моем примере частица – точка, прокол на поверхности волнового фронта.
Простой прокол кажется неестественным. Минимум амплитуды в стоячей волне?

Цитата
ACT пишет:
У таких частиц есть все необходимое: заряды, законы сохранения и даже своеобразная инертность. Действуют и собственные законы сохранения, например топологического заряда, который строго квантован. В скалярном волновом поле существует всего два типа зарядов: положительный и отрицательный, в векторном добавляется еще два типа частиц.  
Что такое заряд, поле скалярное и поле векторное для Ваших частиц?


Цитата
ACT пишет:
ЦитатаOlginoz пишет:
Olginoz пишет:
Вдоль оси "времени" Z? В обычном времени наблюдается статическая картинка?
Да.
Здесь не понятная аналогия  времени  с осью Z, если картина статична. Время всегда связано с движением в направлении, (хотя бы в 4-ом).
Перемещение вдоль  Z в статичной картинке нет, существует только в воображении. Тогда "время" может быть в любом направлении вдоль +Z и обратно -Z, и с любой скоростью.
И эволюция "частиц" тогда не понятна .
Цитата
Olginoz пишет:
У Вас есть что сказать интересного по любому из этих вопросов?
1. Поскольку они возникли по поводу Вашего ответа Косте, предложение не очень-то корректно - с какой это стати я (или кто-то другой) должен растолковывать Ваше утверждение?
2. От ответа на вопрос, к какому разряду Вы их относите, Вы... Скажем так - деликатно уклонились.
3. Не знаю, насколько это кому-то интересно, но есть мало-мало. Сначала однако хотелось бы Вас послушать.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Похоже нашелся один собеседник, взяв которого за основу мы, дружно, можем попытаться завязать действительно интересный общий разговор на тему «о жизни, вселенной, и вообще». Я, конечно, АСТ имею ввиду. Главное, что я понял на этот момент, это две вещи: а) у него есть на руках боле-менее целостная картина, ясный взгляд в виде некой модели Вселенной; б) человек боле-менее способен показать этот свой взгляд другому человеку, нам. (Да таких людей на руках носить просто надо! это я на полном серьёзе)
В свете этого предлагаю следующий план проведения разговора:
1. мы берем модель АСТ в виде «как есть» за фундамент общего разговора.
2. АСТ хотя бы в общих чертах показывает нам эту модель.
3. по итогу мы своими вопросами дружно качаем эту модель на слабость, а именно много ли она объясняет, поясняет и т.п. делает нашу жизнь хоть немножко более понятной.

АСТ, моё предложение в первую очередь направлено к Вам. Согласны в неторопливой беседе, исключительно на научной или около того основе, показать нам Ваше личное понимание нашей общей Вселенной? Не убоитесь ли наших вопросиков? Готовы ли отвечать исключительно с позиции «я так понимаю», а не забрасывать нас ссылками на авторитетные научные источники далекие от простого народа как звезды на небе? (и такие же молчаливые, кстати) :)

Надеюсь что согласны.
Тогда я сразу подтолкну Вас к началу показа нам своей модели. Вопросиками, естественно.
вопрос: Вселенная, так как она в Вашей, в модели-АСТ, уложена-разложена по полочкам, это ТОЛЬКО космос? или И, и космос, и привычная нам жизнь на поверхности планетки Земля, и микромир со всеми его атомами, кварками и далее вниз?
Этим вопросом я пытаюсь установить рамки разговора именно для Вашей модели. Пойдет ли разговор только о глубинах космоса, или на слабину будем качать еще и известные нам явления в микромире, да и самые обычные привычные глазу явления природы тоже.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Gavial пишет:
1. Поскольку они возникли по поводу Вашего ответа Косте, предложение не очень-то корректно - с какой это стати я (или кто-то другой) должен растолковывать Ваше утверждение?
утверждение?
2. От ответа на вопрос, к какому разряду Вы их относите, Вы... Скажем так - деликатно уклонились.
3. Не знаю, насколько это кому-то интересно, но есть мало-мало. Сначала однако хотелось бы Вас послушать.

Какой вопрос конкретно Вы имеет ввиду?
АСТ, конечно, интересный собеседник. Пофантазировать на тему физики, космологии и вообще. Костя, а Вы готовы к таким разговорам?
Цитата
ACT пишет:
В модели пространством является пространство событий волновой функции. Есть все - и расширение и глобальная однородность и ускорение и даже локальное искривление пространства в присутствие принадлежащих ему объектов.Удобно тем, что исключено реальное время и мы можем наблюдать происходящую эволюцию с высоты наших четырех измерений.
Пространство событий волновой функции является абстрактным пространством, не имеющим никакого отношения к реальному пространству-времени. И размерность его может быть любой - это зависит от свойств волновых функций, количества их ортогональных компонент. Пространство волновых функций обладает  иными свойствами, чем геометрия обычного пространства-времени, из-за вероятностного характера волновых функций, по их определению.
Не понятна  последняя Ваша фраза, что мы можем наблюдать эволюцию когда исключено реальное время. Эволюция без времени не имеет смысла, поскольку эволюция - это процесс во времени. Четыре измерения как раз и включают реальное время.

Цитата
ACT пишет:
Можно без труда обобщить на большее число измерений и попытаться представить вселенную как единый квантовый объект со своим пропагатором.
Можно. Вселенная как единый квантовый объект, являющийся суперпозицией всех волновых функций. Масштабы очень уж различны, квантовомеханические свойства всей Вселенной исчезающе малы.

Цитата
ACT пишет:
Недостаток – некуда увязать гравитацию. Т.е. она, конечно, увязывается, но перестает иметь отношение к глобальной эволюции.
Гравитация относится к обычному пространству-времени, а не к пространству волновых функций. Поэтому ее трудно увязать.

Цитата
ACT пишет:
Поясню опять на примере хорошо проверяемой модели эволюции 2+1 мерного пространства с которого начал. Эволюция этого пространства задана только начальными условиями и не зависит от топологических объектов в нем. Они могут до неузнаваемости менять топологию волнового фронта, взаимодействовать между собой, аннигилировать или рождаться.

Здесь опять же не понятно, что такое эволюция без времени. И кажется, пример не совсем удачный.

Цитата
ACT пишет:
На эволюции пространства событий это никак не сказывается.
Конечно, преобразования в пространстве волновых функций никак не сказываются на пространстве событий.

Цитата
ACT пишет:
В фоновой волновой функции нет информации об этих объектах. Однако в функциях топологических объектов есть множитель, связанный с пространством в котором они существуют и по ним можно восстановить правильную картину эволюции. И даже прийти к ложному выводу, что именно они за нее ответственны.
Волновая функция зависит от координат и времени, но пространство волновых функций - это другое пространство, отлючающееся от пространства событий.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 298 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная.