Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 228 След.
RSS
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
Цитата
Костя страстно:  Мне нравится Ваша напористость. К ней бы еще кое что приделать, и цены бы Вам не было.
Спасибо, родной за моральную поддержку.  Я уже Вам докладывал, что моральные стимулы выше материальных.
А насчет "прицепить" и совсем здо'рово. Я же Вам делал кучу предложений, и явно, и намёками.  Никак не доходит.  Видимо, масштаб не тот.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Скорость раздувания пространства не эквивалент скорости перемещения солнечного зайчика, где нет доплеровского смещения.По теории гравитации движение в искривленном пространстве-времени создает ускорение и скорость. Самую обычную скорость движения самого обычного матерального объекта, не солнечного зайчика, на который распространяется эффект Доплера. Расширение пространства тоже есть изменение кривизны пространства, сходной природы. Материальные объекты при расширении движутся относительно друг друга реально, эффект Доплера должен быть.
Это Карфаген должен быть разрушен. :D  Я же Вам уже писал про эффект Доплера. Никуда он не девается, существует сам по себе и касается пекулярных скоростей. Всегда подозревал, что все эти аналогии с раздувающимися шариками до добра не доведут. Да, наглядно, но создают неверное представление на понятийном уровне. Вот Вы в данном случае попали в ловушку на этой аналогии. Т.е. представляете себе пространство вселенной из вне и поэтому расширение Вам кажется реальным движением. В действительности никакого «вне» для нас, как наблюдателей, нет. Мы внутри своего четырехмерного пространства. Поэтому скорости объектов внутри пространства и расширение самого пространства воспринимаются нами по-разному. И описываются разными математическими выражениями.
Но в сложности понимания этого ничего страшного нет.
Иногда в угоду наглядности на нашем бытовом уровне приносятся такие жертвы, что потом путаница надолго укореняется в самой науке. Простой пример для размышления. Практически во всей научно популярной литературе и даже в подавляющем большинстве научных работ на космологическую тему можно встретить выражения о том, что наблюдается тот или иной объект каким он был столько-то миллионов или миллиардов лет назад. Эти выражения стали настолько привычными, что воспринимаются как само собой разумеющееся. А между тем это жуткий анахронизм, доставшийся нам в наследство из представлений об абсолютности времени. Действительно, говоря, что мы видим объект таким, каким он был в прошлом, мы подразумеваем что сейчас он находится где то в другом месте по синхронному с нами времени. И забываем, что это «сейчас» как раз и  должно синхронизироваться по дошедшему до нас световому сигналу.  Другой информации о «сейчас» у нас нет и быть не может.
Цитата
ACT пишет:
Действительно, говоря, что мы видим объект таким, каким он был в прошлом, мы подразумеваем что сейчас он находится где то в другом месте по синхронному с нами времени. И забываем, что это «сейчас» как раз и должно синхронизироваться по дошедшему до нас световому сигналу. Другой информации о «сейчас» у нас нет и быть не может.
Т.е важный вывод: наблюдатель всегда находится [позже] наблюдаемого объекта. И никогда [рядом] с ним. (уж не говоря о том, что наблюдатель может быть [раньше] наблюдаемого им объекта).

А ведь знаете, эту нехитрую мысль я и пытался первым делом донести до Olginoz в ситуации с её котэ :)
Пока она не придет к пониманию, что Вселенная существует в трех видах...
а) для наблюдателя внутри Вселенной
б) для самой Вселенной, которая есть ни что иное, как сама граница Вселенной
в) для  (условно) "творца" вселенной (вот только давайте без бога, это всё условность), некой сущности которая вне Вселенной
...разговаривать-то и не получиться. Один будет про фому, а другой про ерёму.

ACT, а вот дайте, пожалуйста, своё определение пространства которое во Вселенной. (хотелось бы услышать простой ответ, без всякого этого бреда про мерности и время которое часы считают).
Ну, или по другому: что такое пространство в котором находятся мы, человечки, и проч.-проч., всё то, что мы ощущаем, т.е совокупность нашего мироощущения (не путать с мировоззрением).
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
ACT пишет:
Поэтому скорости объектов внутри пространства и расширение самого пространства воспринимаются нами по-разному. И описываются разными математическими выражениями.
Но в сложности понимания этого ничего страшного нет.
Воспринимаются они нами, как раз - одинаково: в изменении частоты. То есть , только по изменению частоты нельзя сказать. чем она вызвана: увеличением скорости наблюдаемого объекта, или косм\расширением. Тем более, при наблюдении мы имеем суммарный эффект того и другого. А вот описываются математически- по разному: Эффект Доплера - относительной скоростью наблюдателя и объекта, а косм\расширение - расстоянием между наблюдателем и объектом. Чем большее расстояние от объекта до наблюдателя, тем больший эффект кос\расширения. В этом тоже разница. Эффект Доплера одномоментен (излучение сигнала, после чего он идет без изменений), Эффект косм\расширения - постоянно нарастающий (от начала излучения- до конца приема).
Изменено: Павел - 20.08.2011 16:28:01
Цитата
ACT пишет:
Действительно, говоря, что мы видим объект таким, каким он был в прошлом, мы подразумеваем что сейчас он находится где то в другом месте по синхронному с нами времени. И забываем, что это «сейчас» как раз и должно синхронизироваться по дошедшему до нас световому сигналу. Другой информации о «сейчас» у нас нет и быть не может.
А как же иначе?.. Разве прицеливаясь в быстродвижущийся объект , мы не должны учитывать того, что то что мы сейчас видим - уже нет?
Цитата
ACT пишет:
Цитата
Olginoz пишет:
Скорость раздувания пространства не эквивалент скорости перемещения солнечного зайчика, где нет доплеровского смещения.По теории гравитации движение в искривленном пространстве-времени создает ускорение и скорость. Самую обычную скорость движения самого обычного матерального объекта, не солнечного зайчика, на который распространяется эффект Доплера. Расширение пространства тоже есть изменение кривизны пространства, сходной природы. Материальные объекты при расширении движутся относительно друг друга реально,  эффект Доплера должен быть .
Это Карфаген должен быть разрушен. :D  Я же Вам уже писал про эффект Доплера. Никуда он не девается, существует сам по себе и касается пекулярных скоростей. Всегда подозревал, что все эти аналогии с раздувающимися шариками до добра не доведут. Да, наглядно, но создают неверное представление на понятийном уровне. Вот Вы в данном случае попали в ловушку на этой аналогии. Т.е. представляете себе пространство вселенной из вне и поэтому расширение Вам кажется реальным движением. В действительности никакого «вне» для нас, как наблюдателей, нет. Мы внутри своего четырехмерного пространства. Поэтому скорости объектов внутри пространства и расширение самого пространства воспринимаются нами по-разному. И описываются разными математическими выражениями.
Но в сложности понимания этого ничего страшного нет.
Иногда в угоду наглядности на нашем бытовом уровне приносятся такие жертвы, что потом путаница надолго укореняется в самой науке. Простой пример для размышления. Практически во всей научно популярной литературе и даже в подавляющем большинстве научных работ на космологическую тему можно встретить выражения о том, что наблюдается тот или иной объект каким он был столько-то миллионов или миллиардов лет назад. Эти выражения стали настолько привычными, что воспринимаются как само собой разумеющееся. А между тем это жуткий анахронизм, доставшийся нам в наследство из представлений об абсолютности времени. Действительно, говоря, что мы видим объект таким, каким он был в прошлом, мы подразумеваем что сейчас он находится где то в другом месте по синхронному с нами времени. И забываем, что это «сейчас» как раз и  должно синхронизироваться по дошедшему до нас световому сигналу.  Другой информации о «сейчас» у нас нет и быть не может.

Ну и что? Вижу только слова про анахронизм.
Вы физик, работаете в ЦЕРНе, а доказать не можете, и объяснить на понятийном уровне не можете.
Но Вы меня заинтриговали. Давайте уж тогда ссылку, попробую сама разобраться.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
* * *

Ув. Olginoz! Чисто из праздного любопытства. Прошу не казнить, а миловать:  Вы в своем "Профиле" относительно себя указали: пол: женский. Но почему-то пишите:
Цитата
 
Я ...  уже .... писал ...
---------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата
Афет Сариев пишет:
Уважаемая, Вы неверно понимаете.
Топологу наплевать какую форму принял тот же тор Exdividuum'a после того как вы его ( не Exdividuum'a) раздавили своими каблучками и после еще скрутили в бараний рог. Топология тора при этом осталась неизменной.

Прошу прощения, уточнила определение.
Изменено: Olginoz - 20.08.2011 17:33:58
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
* * *

Ув.  Olginoz ! Чисто из праздного любопытства. Прошу не казнить, а миловать:  Вы в своем "Профиле" относительно себя указали: пол:  женский . Но почему-то пишите:
Цитата
 
Я ...  уже .... писал ...
---------------------------------------------------------------------------------------------
Не знаю где, опечатка наверное.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Костя пишет:
Т.е с границей у Вас пока туго. есть ли что-то до 3Д+Т, и если что-то после, тут лес дремучий у Вас, да?

Может начнем пока с простого?
Вот скажите, в автокаде 3Д среда, она скольких мерна? А время в этой среде есть?

С Автокадом имела дело лет 15 назад. Сейчас он мне без надобности.
Костя, если Вы будете говорить в таком тоне, я обижусь.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 228 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная.