Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 76 77 78 79 80 ... 96 След.
RSS
Где же хиггс?
Я ещё раз к этому вернусь.
Цитата
Olginoz пишет:
Когда Вселенная расширилась и кварк-глюонная плазма стала остывать, и началась адронизация. Стали образовываться великое множество разнообразных частиц, среди них были нуклоны и антинуклоны,мезоны всех сортов, гипероны и прочие барионы. Процесс адронизации происходил хаотично, и не должно быть абсолютного равенства числа протонов и числа антипротонов, были флуктуации. Так же были флуктуации в числе мезонов и антимезонов. Что если число протонов оказалось чуть больше числа антипротонов, а число отрицательных мезонов чуть больше мезонов с положительным зарядом? Тогда отрицательные мезоны все распались до электронов и антинейтрино, а стабильные протоны остались. Произошла аннигиляция вещества с антивеществом, но остались избыточные стабильные протоны и электроны. Тогда во Вселенной должен быть избыток реликтовых антинейтрино.
Цитата
CASTRO пишет:
Вас таки не смущает, что при распаде каждого мезона исчезает один кварк и один антикварк?
Смущает.
Что, если при всем этом мезонов образовалось больше, чем нуклонов (в кварком соотношении). Это естественно, потому что мезоны состоят из двух кварков, а барионы из трех. Распад мезонов создал избыток лептонов, частиц и античастиц в равной пропорции. Но потом электроны рекомбинировали с протонами, образовав нейтральные атомы, а оставшиеся позитроны, обладая одинаковым зарядом, рассеялись по всей Вселенной равномерно. Может быть позитроны в современную эпоху остыли, заполняют войды, их плотность настолько низка, что они не сталкиваются друг с другом и не излучают. Но в областях, заполненных материей они могут ускоряться в ЭМ полях, и  избыток позитронов присутствует в космических лучах, которые мы и наблюдаем в экспериментах PAMELA и AMS?
Можно предположить, что антиматерия никуда не делась, она присутствует во Вселенной в состоянии очень низкой плотности, не образует плотного вещества, и потому не представляет опасности для материи.
Остывшие позитроны не могут образовать плотного вещества под действием гравитации, из-за отталкивания друг от друга, но могут образовывать очень большие и очень разреженные позитронные облака, и в таком виде плавать во Вселенной, и может быть, проявлять себя как темная материя.

С другой стороны, прямые измерения силы гравитационного взаимодействия между молекулами антиводорода, при обнаружении отталкивания, в корне изменили бы все представления о распределении антиматерии во Вселенной, в том числе и это, мною написанное. Но теория утверждает о гравитационном притяжении антивещества.
Мне жаль, что CASTRO нет, надеюсь, он появится, и не будет слишком строг.
В моей жизни нет окружающих людей,  которыми можно было бы говорить о таких вещах.
Цитата
Olginoz пишет:
Когда Вселенная расширилась и кварк-глюонная плазма стала остывать, и началась адронизация.
Введя фактор времени, логично применять его и к инвариантности.
Откуда инфа, что в сии моменты действовали современные инвариантности?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Модель Вселенной в прошлом строится на существующей базе научных знаний, включая инвариантности.
Разные бездоказательные отклонения от научной базы делает эту модель не научной.
Всё, я дочитала книгу "Введение в экспериментальную физику частиц", Любимов, Киш.
Книга замечательная, читается легко. Первая часть даже слишком легко, так, что немного скучно,  но потом узнала кое-что интересного, главное "разложилось всё на свои места и по полочкам". Заканчивается в дополнении статьей Любимова "ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА И ТРУДНЫЕ ВРЕМЕНА", написано в 1992 году, но очень актуально и сегодня.
Так что, кто интересуется, рекомендую.
Цитата
Olginoz пишет:
Разные бездоказательные
Видимо дискуссии, по этому поводу, Вас не интересуют.
А какие доказательства у Вас? :(
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Уважаемая Olginoz.
Вы постоянно ссылаетесь на непроверенные гипотезы, как на факты.
Извините, но сие вносит путаницу в неокрепших умах.
Нас могут читать дети...
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Нас могут читать дети...
Что Вы имеет ввиду?
Мне кажется, Вы просто флудите, и нехорошо замусориваете тему.
Цитата
Olginoz пишет:
Что Вы имеет ввиду?
Появляются все более и более экстравагантные теории. Видимо существующая система физического знания достигает  пределов своей применимости. Аккуратней надо с гипотезами.
Факты  фактами, а есть еще некорректная их интерпретация.
Изменено: Техрук - 06.04.2014 14:00:14
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 76 77 78 79 80 ... 96 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Где же хиггс?