Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 ... 96 След.
RSS
Где же хиггс?
Цитата
CASTRO пишет:
А я Вас где-то упрекал за долгое отсутствие? Ответы: "да", "извините, ляпнул не в тему"
И где ж это я такое "ляпнул? Если адекватный ответ на Ваш демарш
Цитата
CASTRO пишет:
to Gavial & Olginoz
1) Не задумывались о том, что у меня куча дел помимо сидения на этом форуме?
"У меня тоже хватает."
можно расценить, как "упрек"... Остается пожать плечами - сам, бывает, не заглядываю сюда неделями. Адресованное НЕ ВАМ предположение, что к некоторым вопросам, вероятно, потеряли интерес – да, было.
Таки настаиваете, что я Вас где-то за что-то "упрекал"? Ответы: "да" (ссылку не затруднит?), "извините, ляпнул не в тему"
Цитата
CASTRO пишет:
Вопрос про "НА САМОМ ДЕЛЕ" лишён смысла и для конкретного субьекта.
Не знаю, как для Вас, а конкретно мне в данный момент НА САМОМ ДЕЛЕ дан в ощущениях экран монитора с неоконченным ответом на Ваше сообщение и клавиатура под пальцами. При этом совершенно безразлично, существует ли НА САМОМ ДЕЛЕ личность CASTRO, или (не исключено) кто-то просто гоняет программу ИИ "CASTRO" по тесту Тьюринга. Даже если все это моя галлюцинация, и с точки зрения внешнего наблюдателя я лежу привязанный к койке в "психушке", для меня, как личности, эти ощущения - реальность. НА САМОМ ДЕЛЕ.
Цитата
CASTRO пишет:
Я уже сказал, что у науки в принципе нет никакого способа дать на него ответ.
А это вопрос не науки, а мировосприятия – через непосредственные ощущения, или через абстрактные формулы.
Цитата
CASTRO пишет:
Это Ваши персональные (и смолинские) заморочки.
Плюс формулировки понятий БСЭ. Смею полагать, что статьи в ней писались людьми не глупее Куна, Поппера или Лакатоса.
Цитата
CASTRO пишет:
И. Лакатос «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ"
Представьте себе, читал. Лет назад так с двадцать, но на досуге освежу в памяти - как к философу, отношусь к нему с большим уважением, что не мешает, однако, иметь и собственные суждения.
Цитата
CASTRO пишет:
Вы зачем тут со мной диалог ведёте?
Я на него что, напрашивался? Забыли, вероятно, что начался он не с моего вопроса к Вам, а с Вашего ко мне. Я сослался на БСЭ, Вам не понравилось (как в свое время и некоему ник ВЕТЕР ПЕРЕМЕН)… И поехало!
Цитата
Чтобы узнать что-то новое для себя?
Ничего нового от Вас я не узнал – все Ваши аргументы жеваны-пережеваны в "популярке" еще 80-х и сводятся, по сути, к одному: необходимости отказа в теоретической физике от традиционной парадигмы познания. Адепты теории струн считают это единственно мыслимым выходом из тупика, их оппоненты - что возможно иное решение. Вот и все.
Цитата
CASTRO пишет:
"Свойства, в т.ч. и такие, как "размерность" не существуют сами по себе... Без определения категории "пространство" рассуждения о его "размерности" вообще лишены смысла – неважно, "привычны" они кому-то или нет."

Извините, но эти рассуждения к науке имеют минимальное отношение.
Конечно – кому и судить, как не Вам! Если держать философию не за науку, а так: "Дурацкие рассуждения об истине" (В.Б.Морозов). Считаете, что свойства чего бы то ни было – некая абстракция, с соответствующей категорией никак не связанная? В частности, что пространственные измерения (по Вашим словам, вполне реальные) могут существовать в отрыве от конкретного определения самого понятия? Ваше право, но позиция Ли Смолина и Туллио Редже (в частности) мне как-то ближе. Не их одних, кстати.
Цитата
CASTRO пишет:
... у меня складывается впечатление, что с теорией струн Вы знакомы исключительно по книжке Смолина да по Википедии.
Что на сей предмет говорит Википедия, вообще не интересовался, а с теорией струн знаком задолго до книжки Ли Смолина - где-то с начала 80-х. Разумеется, не профессионально - по популярным статьям. Просто это последнее из прочитанного на сей предмет.
Цитата
CASTRO пишет:
Я тут бессилен что-то изменить.
На том и хватит, пожалуй? Это вопрос не знаний, а мнения. Или, если угодно, веры. Да и к теме имеет отношение... По сути - никакого.
К месту или нет, но вспомнилась фраза того же Имре Лакатоса: "Большинство учёных имеют такое же представление о научной методологии, как рыбы - о гидродинамике…"
Кого она больше касается – "оголтелых теоретиков" (характеристика ник "Homo Sapiens") или т.н. "альтов", сторонников традиционной парадигмы – судить читателю.
Изменено: Gavial - 01.04.2014 19:43:04
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Техрук пишет:
Относительно чего должен двигаться заряд что бы возникло магнитное поле?
Olginoz: Относительно наблюдателя.
Мимо вокзала движется поезд. В вагоне мощный заряженный конденсатор. Стрелка компаса в руках у стоящего на платформе дежурного по вокзалу крутнется в сторону вагона. У пассажира в вагоне - исправно показывает север-юг.
Так?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Gavial пишет:
Так?
Вопрос, несомненно, хорош.
Тут проблемы с конденсатором как конструкцией.
В конденсаторе основные силовые линии зациклены внутри и слабо представлены в окружающем пространстве. Компасу не с чем взаимодействовать.
Надо, нечто, более вывернутое. :)
Но, без ионизации.
Изменено: Техрук - 02.04.2014 11:53:13
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
"Адресованное НЕ ВАМ предположение, что к некоторым вопросам, вероятно, потеряли интерес – да, было."

Не мне. Но обо мне.

"Таки настаиваете, что я Вас где-то за что-то "упрекал"?"

Вы сделали ложный вывод из факта моего отсутствия на форуме.

"Не знаю, как для Вас, а конкретно мне в данный момент НА САМОМ ДЕЛЕ дан в ощущениях экран монитора с неоконченным ответом на Ваше сообщение и клавиатура под пальцами. При этом совершенно безразлично, существует ли НА САМОМ ДЕЛЕ личность CASTRO, или (не исключено) кто-то просто гоняет программу ИИ "CASTRO" по тесту Тьюринга. Даже если все это моя галлюцинация, и с точки зрения внешнего наблюдателя я лежу привязанный к койке в "психушке", для меня, как личности, эти ощущения - реальность. НА САМОМ ДЕЛЕ."

Охотно Вам верю. Но в физике это опасный путь. Когда Вы про кирпич говорите или про маятник - это годится. А когда переходите к вещам не столь наглядным и очевидным, этот путь становится весьма скользким.

"Я на него что, напрашивался? Забыли, вероятно, что начался он не с моего вопроса к Вам, а с Вашего ко мне."

Вы там где у меня вопрос увидели? Предложение, вроде как, повествовательное.

"Ничего нового от Вас я не узнал – все Ваши аргументы жеваны-пережеваны в "популярке" еще 80-х и сводятся, по сути, к одному: необходимости отказа в теоретической физике от традиционной парадигмы познания. Адепты теории струн считают это единственно мыслимым выходом из тупика, их оппоненты - что возможно иное решение. Вот и все."

Ну так и аргументы против Вашей позиции тоже стары как мир.

"Конечно – кому и судить, как не Вам! Если держать философию не за науку, а так: "Дурацкие рассуждения об истине" (В.Б.Морозов). "

Если человек считает философию наукой (в узком смысле), он однозначно расписывается даже не в своём непонимании чего-то специфического, а в полной безграмотности. Тут я даже не знаю, что еще обсуждать можно. Это всё равно, что спорить на тему 2+2=13.

"К месту или нет, но вспомнилась фраза того же Имре Лакатоса: "Большинство учёных имеют такое же представление о научной методологии, как рыбы - о гидродинамике…" Кого она больше касается – "оголтелых теоретиков" (характеристика ник "Homo Sapiens") или т.н. "альтов", сторонников традиционной парадигмы – судить читателю."

С фразой согласен. Но сам я ни в теоретики, ни в альты не попадаю.
CASTRO, а мне нравится книга Любимого. Половину прочитала.  :)
Если ничто не помешает, на неделе дочитаю.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
CASTRO пишет:
"Адресованное НЕ ВАМ предположение, что к некоторым вопросам, вероятно, потеряли интерес – да, было."

Не мне. Но обо мне.
К затронутой здесь теме это вообще отношения не имело. В любом случае, в мыслях не было кого-то в чем-то "упрекать" - сам не единожды терял интерес к разбору все новых и новых альтовских "заморочек", и в таком случае просто прекращал разговор и все. Надеюсь, инцидент исчерпан?
Цитата
CASTRO пишет:
Вы сделали ложный вывод из факта моего отсутствия на форуме.
Возможно. И ни в коем случае не настаиваю на разрешении дилеммы
Степпи: масса... возрастёт
Olginoz: Не думаю, что масса покоя возросла.

Выберете время - мне было бы интересно. Степпи и Olginoz, надеюсь, тоже. Нет... Да уж переживу как нибудь.
Цитата
CASTRO пишет:
Когда Вы про кирпич говорите или про маятник - это годится. А когда переходите к вещам не столь наглядным и очевидным, этот путь становится весьма скользким.
Согласен. Однако, это область уже не физики, а философии - возможна ли мировоззренческая схема (в части определения понятий материи, пространства и времени) единая как для макро, так и для мега и микромира? Смолин считает, что да, хотя признает - заметных сдвигов на этом пути не наблюдается. Струнные теоретики... Для них это вообще не вопрос: "Заткнись и считай!"
Цитата
CASTRO пишет:
Вы там где у меня вопрос увидели? Предложение, вроде как, повествовательное.
Знака "?" нет, но слова "что такое" явно подразумевают вопрос. Самому-то мне это вполне ясно, а фраза "постулировались с потолка" вообще принадлежит не мне, а Ветру Перемен - полагаю, он знал, о чем говорит?
Цитата
CASTRO пишет:
Ну так и аргументы против Вашей позиции тоже стары как мир.
Согласен, потому и сказал: вопрос веры.
Цитата
CASTRO пишет:
Если человек считает философию наукой (в узком смысле), он однозначно расписывается... в полной безграмотности.
В широком - как мировоззрение, в основе которого лежат не высосанные из пальца фантазии, но конкретные определения категорий, имеющих реальный смысл. Из статьи "Наука" в БСЭ:
"... философия... выполняет по отношению к Наука функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации его результатов, философию объединяет с Наука также стремление к построению знания в теоретической форме, к логической доказательности своих выводов".
Соглашаться или нет, но что поделаешь, CASTRO, так уж меня учили - различать философию и... "философствование".
Цитата
CASTRO пишет:
Это всё равно, что спорить на тему 2+2=13.
А что? Если некие явления микромира потребуют для своего объяснения такой "постулат", почему бы и не принять? Что бы всемогущему Аллаху не внять коллективной молитве теоретиков, и не устроить в N-ном измерении вполне реальную вселенную, в которой выполняется такая арифметика? Вот живут там мыслящие существа, и какие бы предметы они не клали в корзинку - два, а потом еще два - там неизменно оказывается... тринадцать! Не считаете же Вы, что 2+2=4 НА САМОМ ДЕЛЕ?
Цитата
Gavial пишет:
На том и хватит, пожалуй?
Однако, если не потеряли интерес к диалогу, то заранее приношу свои извинения - у меня предстоит довольно напряженная неделя (а может и следующая), так что вряд ли смогу оперативно ответить.
Изменено: Gavial - 02.04.2014 22:00:06
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Любимов о механизме Хиггса:
Цитата
Стандартная модель содержит принципиально важную гипотезу, что
массы частиц обязаны своим происхождением действию механизма
Хиггса.
Этот сложный механизм можно очень упрощенно представить таким
образом. В некотором (ненаблюдаемом) исходном состоянии, до своего
«рождения», частицы не обладают массами. Это «зародышевое» состояние
симметрично, но неустойчиво (его энергия не минимальна).
Взаимодействие с полем, квантами которого являются виртуальные бозоны Хиггса,
дает толчок к спонтанному нарушению этой симметрии, и частицы пере-
переходят в более устойчивое состояние, приобретая массы.
Хорошее популярное объяснение.
Никаких пенопластовых шариков на поверхности воды, и никаких ягод в киселе.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Стандартная модель содержит принципиально важную гипотезу, что
массы частиц обязаны своим происхождением действию механизма
Хиггса.
Реальность в этом взгляде, только найденный бозон. Но при этом необходимо допускать, что подобных частиц может быть бесконечное множество, что может нивелировать открытие.
Изменено: Алексей Трофимов - 04.04.2014 08:29:30
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Gavial пишет:
На том и хватит, пожалуй?
Однако, если не потеряли интерес к диалогу, то заранее приношу свои извинения - у меня предстоит довольно напряженная неделя (а может и следующая), так что вряд ли смогу оперативно ответить.[/QUOTE]

Отвечу, но тоже через пару недель.
Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 ... 96 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Где же хиггс?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее