№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 ... 96 След.
RSS
Где же хиггс?
"У меня тоже хватает. И, смею полагать, актуальных не менее. Что до Olginoz, так у меня создалось впечатление, что она вообще "зашивается" – работа, готовка, стирка-уборка…"

А я Вас где-то упрекал за долгое отсутствие? Ответы: "да", "извините, ляпнул не в тему".

"Ничего подобного. Не знаю, как Olginoz, а что до меня, так не единожды писал здесь открытым текстом – в естественнонаучных теориях вопрос, как НА САМОМ ДЕЛЕ, без указания конкретного субъекта восприятия, лишен смысла. У каждого же субъекта, в принципе, может быть своя система понятий, в рамках которой он и формулирует те или иные теории."

C Olginoz всё уже выяснили.
Вопрос про "НА САМОМ ДЕЛЕ" лишён смысла и для конкретного субьекта. Я уже сказал, что у науки в принципе нет никакого  способа дать на него ответ.

"Совершенно верно. Разногласия в том, что для меня (и Смолина) небезразлично соотношение с экспериментом не только следствий модели, но и ее оснований:
а) абстрагированные от данных многократного опыта постулаты;
б) привлекаемые по тем или иным соображениям допущения, цель которых – любым путем свести концы с концами, добиться удовлетворительного схождения с экспериментом; грубо говоря – вытащить из рукава недостающий "джокер", и сложить-таки математический "пасьянс"."

Это Ваши персональные (и смолинские) заморочки.  Я тут бессилен что-то изменить.

"В частности, в "теории струн" – уже имеющихся "джокеров" достаточно, или требуется безразмерный "рукав"? Внятный ответ на вопрос будет? "

И. Лакатос «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ" Там хорошо написано и про Ваши джокеры - гипотезы ad hoc, про то, до какой поры их можно/нужно/имеет смысл выниимать из рукава.

"Ну, и если уж Вы апеллируете к постпозитивизму, то как в теории струн обстоят дела с критерием Поппера?"

Справедливости ради стоит сказать, что это не одна теория, а несколько близких. Но нет сомнения, что они в принципе фальсифицируемы.

"В каком эксперименте, хотя бы даже и мысленном, допущение о произвольно-мерных пространствах, в принципе, может быть опровергнуто?"

Абстрактное допущение - ни в каком. Но если будет назван масштаб компактификации, то проблема проверки будет исключительно технической. Собственно, на БАК сейчас этот вопрос активно исследуется на соответствующем масштабе.

"Послушайте, CASTRO, может оставите менторский тон? "

Пишите в Спортлото.

"Почитайте то, почитайте се… Почитать "Сторожевую башню" недостаточно, чтобы уверовать в ее тезисы. Есть что сказать по существу – хотя бы и со ссылкой на Куна?"

Вы зачем тут со мной диалог ведёте? Чтобы узнать что-то новое для себя? Ну так я даю Вам ссылки на конкретные работы конкретных авторов. А если просто побрюзжать, что более вероятно - то это не ко мне.

"Свойства, в т.ч. и такие, как "размерность" не существуют сами по себе, но являются либо проявляющимися во взаимодействии атрибутами материального объекта - в естествознании, либо следствиями определения понятия – в философии и математике. Без определения категории "пространство" рассуждения о его "размерности" вообще лишены смысла – неважно, "привычны" они кому-то или нет."

Извините, но эти рассуждения к науке имеют минимальное отношение.

"?!. Смысл вопроса совершенно непонятен. Нет, и что? По Вашей логике, этого достаточно, чтобы считаться дилетантом? А если что-то где-то таки опубликую, то уже нет? У Вас, надо полагать, такие работы есть? И кто же Вы - по Вашей классификации?"

Просто у меня складывается впечатление, что с теорией струн Вы знакомы исключительно по книжке Смолина да по Википедии.  Заметьте, что про теорию струн говорите больше Вы, а не я.
Цитата
Olginoz пишет:
«Это круче, чем бозон Хиггса»



CASTRO, между прочим, альтернативными идеями занимаются не только альты.

Цитата Валерия Рубакова:

Цитата
Пока я бы не сказал, что это однозначное открытие, надо подождать независимого подтверждения или опровержения. Но если это действительно открытие, то это – прямое подтверждение инфляции. Я сам последнее время занимаюсь  альтернативной инфляционной теорией , и если это открытие будет подтверждено,

то все мои статьи последних нескольких лет надо выбросить на помойку.

Ольга, альт - это не тот, кто предлагает альтернативные теории!
Альт - это тот, кто пользуется в своих изысканиях альтернативными методами.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
Техрук пишет:

В конце самое интересное.

В начале самое интересное. О пятом виде взаимодействия через поле Хиггса.

V® = m1*m2 /(vh^2*r) * exp(-Mhr)

Массы взаимодействуют не только гравитационно, но и через поле Хиггса, и очень сильно.

В 10^34 раз сильнее гравитации на малом расстоянии.

Интересно, какой радиус хиггсовского взаимодействия, в несколько раз меньше cлабого?

Так ответ в Вашей же формуле. радиус обратно пропорционален масе переносчика, то есть для хиггсовского он всего в полтора раза меньше, чем для слабого.
Цитата
CASTRO пишет:
Ольга, альт - это не тот, кто предлагает альтернативные теории!
Альт - это тот, кто пользуется в своих изысканиях альтернативными методами.
Вы считаете, кто не имеет доступа к материальным средствам и методам работы, принятым в научной организации, - тот альт? Методы научной работы это нормативный документ?

Цитата
CASTRO пишет:
Так ответ в Вашей же формуле. радиус обратно пропорционален масе переносчика, то есть для хиггсовского он всего в полтора раза меньше, чем для слабого.
Да, это был вопрос почти риторический.
Потенциал в знаменателе, это что за потенциал, соответствует минимуму энергии Хиггсовского поля?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Метод один: от знания - к новому знанию.
Альтам же ближе иная позиция: ни черта не знаю, знать не хочу, но щас вам выдам своё авторитетное мнение...
Изменено: CASTRO - 29.03.2014 00:50:31
Тогда не называйте меня альтом. Во-первых, я хочу знать, а во-вторых придерживаюсь политики сдерживания высказываний своего мнения. Вы думаете, что разобрались со мной, а я и малой доли ещё не высказала. С одной стороны недобрых людей опасаюсь, а  с другой стороны, опасаюсь, случись завтра что, кирпич на голову упадёт, - так и не выскажу.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
И эта риторика нам хорошо знакома…

В конце концов, какая Вам разница, как Вас будут называть… Важно, что о Вас думать будут...
Цитата
CASTRO пишет:
В конце концов, какая Вам разница?
При некотором желании вникнуть, сие нетрудно узнать.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
CASTRO пишет:
И эта риторика нам хорошо знакома…
Да ладно Вам. Вами движут стереотипы.
Цитата
CASTRO пишет:
Важно, что о Вас думать будут...
Жизнь бывает переменчива, мысли тоже.
Важно кто. Ваши мысли важны, какого-нибудь альта, приглашающего на альтюшник - нет.
Потом доказывай, что я не верблюд.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
CASTRO пишет:
1) Как я уже сказал, причина невозможности превышения скорости света в СТО - исключительно в связях между энергией, импульсом, массой и скоростью. Связи эти определяются фактически просто геометрией нашего пространства-времени.
Я думаю, что сами релятивистские связи между энергией, импульсом, массой и скоростью являются следствием невозможности превышения скорости света. А геометрия пространства времени определяется тем, как мы ее наблюдаем, а наблюдаем ее через сигналы, движущиеся со скоростью света.

Цитата
CASTRO пишет:
Поэтому Ваши заявления о том, что из КЭД можно получить нечто, что противоречит основам КЭД, ...
Я этого не говорила. Из КЭД нельзя получить то, что противоречит КЭД. КЭД построена на представлениях о квантовании ЭМ поля и теории относительности.  Если заглянуть за рамки теории относительности, КЭД останется внутри них, так же, как Ньютоновская механика остается в низкоэнергетическом пределе внутри теории относительности . КЭД у меня случайно "зацепилась" из других соображений, - попыткой объяснить происхождение волновой функции с привлечением ТО. Но я на этом сейчас акцентировать внимание не хочу.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 ... 96 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Где же хиггс?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее